﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3443/2015

Дело № А49-10875/2014

г. Казань

08 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белогривова Сергея Георгиевича

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 

по делу № А49-10875/2014

по заявлению Белогривова Сергея Георгиевича к Артемову Артему Михайловичу, Волкову Павлу Владимировичу о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Регион-Молоко» (ИНН 583505838), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.12.2014 закрытое акционерное общество «Регион-Молоко» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Мещенкова Е.И.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.03.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Макаров А.В.

В рамках дела о банкротстве должника Белогривов Сергей Георгиевич обратился в суд с заявлением к контролирующим должника лицам Артемову Артему Михайловичу, Волкову Павлу Владимировичу о взыскании убытков в размере 862 950 377,50 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, производство по заявлению Белогривова С.Г. о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе Белогривов С.Г. просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявление о возмещении убытков на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оставить без рассмотрения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит заявление Белогривова С.Г. о взыскании убытков подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола по открытым торгам посредством публичного предложения по лоту № 3 от 10.04.2019 по продаже имущества гражданина Волкова П.В., Белогривов С.Г. по договору купли-продажи от 15.04.2019 приобрел 755 988 обыкновенных бездокументарных акций должника (86,3% доли участия в уставном капитале) номинальной стоимостью 40,00 руб. за общую сумму 4 250 руб.

Белогривов С.Г., полагая, что в результате недобросовестных действий контролирующих должника лиц акциям Белогривова С.Г. причинен убыток в размере 862 950 377,50 руб., обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Судебные инстанции, учитывая отсутствие доказательств внесения соответствующий приходной записи приобретателя о переходе прав на бездокументарные акции должника, пришли к выводу об отсутствии у Белогривова С.Г. права на подачу заявления о взыскании убытков с контролирующих должника лиц, в связи с чем прекратили производство по заявлению Белогривова С.Г. о взыскании убытков.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

Статья 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определяет понятия вреда, причиненного имущественным правам кредиторов как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Целью конкурсного производства в отношении должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Однако, рассматриваемый спор о взыскании с контролирующих должника лиц в пользу Белогривова С.Г. убытков, направлен не на обеспечение защиты имущественных прав кредиторов должника, а на защиту его прав как акционера должника.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Таким образом, поскольку настоящее заявление не направлено на защиту законных прав и интересов кредиторов должника, по сути, между участниками должника возник корпоративный спор, который не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, принятые по обособленному спору судебные акты подлежат отмене, а заявление Белогривова С.Г. о взыскании убытков – оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А49-10875/2014 отменить, заявление Белогривова Сергея Георгиевича о взыскании убытков оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                                    А.Г. Иванова

 

                                                                                              В.А. Моисеев