239/2023-115919(3) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13902/2023

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2023 года

15АП-17764/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ТСЖ "Центр": ФИО2 по доверенности от 20.03.2023;  

от государственной жилищной инспекции Ростовской области: ФИО3 по  доверенности от 31.10.2022;  

от ООО "УК "Мир вашему дому": ФИО4 по доверенности от 11.04.2022,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

государственной жилищной инспекция Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир вашему дому" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023 по делу № А53-13902/2023 

по заявлению товарищества собственников жилья "Центр"  (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)  

к государственной жилищной инспекции Ростовской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир вашему дому" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным приказа, 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Центр" (далее - заявитель,  ТСЖ "Центр") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее -  заинтересованное лицо, Госжилинспекция области) о признании незаконным  

приказа от 10.04.2023 № 479-Л "О внесении изменений в реестр лицензий  Ростовской области".  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью "Управляющая компания "Мир вашему дому" (далее -  ООО "УК "Мир вашему дому").  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023 приказ  Госжилинспекции области от 10.04.2023 № 479-Л признан недействительным.  Возмещены судебные расходы.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Госжилинспекция области и  ООО "УК "Мир вашему дому" обжаловали решение суда первой инстанции в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просили решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.  

В обоснование апелляционной жалобы Госжилинспекция области ссылается  на то, что судом первой инстанции в обоснование оспариваемого решения  положена судебная практика, правовой подход которых в данном случае не  применима. Заявитель жалобы полагает, что отсутствие у органа государственного  жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения  общего собрания собственников помещений не исключает наличие у инспекции  полномочий по отказу во внесении изменений в реестр лицензий ввиду  несоответствия документов в том числе требованиям установленным подпунктом  "е" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр  (далее - Порядок № 938/пр), в случае, если по результата проведенной проверки  выявлены признаки ничтожности такого решения. По мнению заявителя,  оспариваемый приказ принят в соответствии с требованиями действующего  законодательства, в связи с поступлением в Госжилинспекцию области в течение 3  месяцев подряд решений собственников, содержащих решения по аналогичным  вопросам повестки дня, по результатам проверки представленных документов и  установления наличия признаков ничтожности решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме № 43/32 по ул. Большой  Садовой в г. Ростове-на-Дону, оформленного протоколом общего собрания  собственников помещений от 17.03.2023 № 2.  

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "УК "Мир вашему дому"  также указало на правомерность действий инспекции и законность оспариваемого  приказа. Полагает, что решение, оформленное протоколом от 17.03.2023 № 2  внеочередного общего собрания является ничтожным, независимо от такого  признания.  

В судебном заседании представитель Госжилинспекции области доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой  инстанции отменить.  

Представитель ООО "УК "Мир вашему дому" поддержал доводы своей  апелляционной жалобы, также просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель ТСЖ "Центр" возражал против удовлетворения  апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной  инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Госжилинспекция области по итогам  проведения проверки вынесла приказ от 10.04.2023 № 479-Л "Об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления"  (далее - приказ), согласно которому заявителю отказано во внесении изменений в  реестр лицензий Ростовской области по уведомлению о начале осуществления  деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.03.2023 № 37/1122  ТСЖ "Центр" в связи с несоблюдением условия, предусмотренного подпунктом "е"  пункта 5 Порядка № 938/пр. Установлено наличие признаков ничтожности  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме   № 43/32 по ул. Большой Садовой в г. Ростове-на-Дону, оформленного протоколом  общего собрания собственников помещений от 17.03.2023 № 2.  

Полагая, что приказ от 10.04.2023 № 479-Л о внесении изменений в реестр  лицензий Ростовской области является незаконным, ТСЖ "Центр" обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 АПК РФ для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий:  несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению  которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней  со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного  жилищного надзора.  

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного  надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, в  порядке и сроки, установленные Порядком № 938/пр.  

Порядком предусмотрено, что изменения в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на  основании заявления, содержащего информацию, указанную в подпунктах "а" - "и"  пункта 2 Порядка № 938/пр, и прилагаемых к нему документов в соответствии с  перечнем, установленным пунктом 3 Порядка № 938/пр, проверка которых  осуществляется на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5  Порядка № 938/пр, в том числе отсутствия признаков ничтожности решения  общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям,  установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт  "е" пункта 5 Порядка № 938/пр).  

В пункте 7 Порядка № 938/пр определено, что по результатам рассмотрения  заявления и документов орган государственного жилищного надзора вправе  принять следующие решения: о внесении изменений в реестр; об отказе во  

внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о  приостановлении рассмотрения заявления. Основания для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов предусмотрены пунктом 9  Порядка № 938/пр.  

Основания для признания ничтожными решений собраний собственников  помещений в МКД нормами ЖК РФ не урегулированы, поэтому к таким  правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные  гражданским законодательством в данной сфере.  

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае,  если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5  ГК РФ).  

Как видно из материалов дела, с 12.02.2023 по 17.03.2023 собственники  помещений в многоквартирном доме № 43/32 по ул. Большой Садовой  в г. Ростове-на-Дону, провели внеочередное общее собрание в форме заочного  голосования, по итогам которого приняли решение о расторжении договора  управления многоквартирным домом с действующей управляющей компанией  ООО "УК "Мир вашему дому" и заключении договора управления с обществом  (оформлено протоколом от 17.03.2023 № 2).  

Подлинники решений собственников и протокол общего собрания переданы  в управляющую организацию.  

27.03.2023 общество представило в инспекцию заявление о внесении  изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора  управления многоквартирным домом.  

10.04.2023 инспекция приняла приказ № 479 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Ростовской области на основании "е" пункта 5  Порядка № 938/пр, в соответствии с которым основанием для отказа во внесении  изменений в реестр является наличие признаков ничтожности решений общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных  протоколом от 17.03.2023 № 2 по основаниям, установленным частью 2 статьи  181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (решения принятия при  отсутствии необходимого кворума в соответствии с пунктом 3 статьи 45  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При этом в Заключении от 10.04.2023 № 458-З, на основании которого был  принят спорный приказ, указано, что инспекция в результате проведения проверки  по заявлению о внесении изменений в реестр лицензии Ростовской области  установила в том числе: "при проведении общего собрания, оформленного  протоколом от 17.03.2023 № 2, в голосовании приняли участие собственники,  владеющие 3 529, 11 м², что составляет 46, 93 % от общей площади жилых и  нежилых помещений в данном доме, кворум отсутствовал, собрание неправомочно,  решение о выборе способа управления не принято".  

Вместе с тем, в отзыве на заявление Госжилинспекция области уточнила, что  из подсчета голосов были исключены решения собственников помещений общей  площадью 394, 8 м², поскольку решения (билютени) собственников помещений   №№ 19, 21, 27, 38, 89 заполнены и подписаны лицами, не являющимися  собственником помещений согласно сведениям, полученным из ЕГРН.  Приложенные к решениям копии доверенностей не содержат в себе полномочий по  наделению представителей собственников правом голоса на общем собрании.  

Собственником помещения № 59 является ГКОУ ВО "Российская таможенная  академия", полномочия представителя собственника не подтверждены.  

Исходя из части 1 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании  собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование,  обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем  собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником  помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.  

Представитель собственника помещения в МКД на общем собрании  собственников помещений в данном доме действует в соответствии с  полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов  уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного  самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на  голосование.  

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, выступавшего от  имени участника собрания, полномочий административный орган не наделяется  правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний  собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет право оспаривать  решение общего собрания собственников помещений в суде.  

Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам  правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД  решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о  наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно  устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений  по мотивам отсутствия у лица, выступавшего от имени участника собрания,  полномочий (данное обстоятельство выступает признаком оспоримости решения)  без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с  соблюдением установленных законом сроков, поскольку соответствующие  заявления собственников носят лишь информационный характер.  

В рассматриваемом случае, ввиду отсутствия доказательств оспаривания в  суде представленного заявителем решения общего собрания собственников,  инспекция вправе реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о  признании недействительным решения, принятого общим собранием  собственников помещений МКД, руководствуясь при этом положениями части 6  статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако  при обжалуемом отказе не воспользовалась своим правом.  

Право самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего  собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим  заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом  сроков у Госжилинспекции области отсутствует.  

Инспекция, отказав во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской  области, не учла, что решение общего собрания собственников помещений  спорного МКД, оформленное протоколом общего собрания собственников  помещений от 17.03.2023 № 2, в судебном порядке на момент вынесения  оспариваемого акта не оспорено, недействительным не признано.  

Законом предусмотрен порядок признания общего собрания  недействительным и на момент рассмотрения дела доказательств соблюдения  такого порядка инспекция не представила.  

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ изменения в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного  надзора по результатам рассмотрения обращения новой управляющей компании,  поэтому самостоятельно повлиять на имеющуюся в реестре информацию об  осуществлении деятельности по управлению спорным многоквартирным домом  ООО "УК "Мир вашему дому" общество не могло. У него отсутствуют механизмы  воздействия на ООО "УК "Мир вашему дому" с целью обращения последнего с  заявлением в инспекцию об исключении спорного многоквартирного дома из  списка домов, находящихся в его управлении.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к  выводу о том, что инспекция в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ не  доказала законность и обоснованность оспариваемого приказа.  

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и  законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой  инстанции.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также  представленные сторонами доказательства и доводы.  

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял  законное и обоснованное решение.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2023 по делу   № А53-13902/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи М.В. Соловьева 

С.В. Пименов