ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-420/2022

13 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2023 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6268/2023) Отдела службы судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска на определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-420/2022 (судья Ярковой С.В.), по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306550713900050) к Отделу службы судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска, при участии иных лиц - Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, индивидуального предпринимателя ФИО3, об исключении имущества из описи арестованного имущества, 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к отделу службы судебных приставов по Кировскому административному округу города Омска (далее - ОСП по Кировскому АО г. Омска, ответчик) об исключении из акта описи и ареста имущества от 10.01.2022, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска ФИО4 в рамках исполнительного производства от 26.11.2021 № 327570/21/55001-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8469/2019, следующего имущества: металлический контейнер синего цвета KMTU723948 (20 тонн), контейнер зеленого цвета, контейнер белого цвета и зеленого цвета (2 шт., 5 тонн), контейнер зеленого цвета под цифрой 2 (5 тонн), контейнер белого цвета (20 тонн), контейнер светло-зеленого цвета CCLU320109 (20 тонн), контейнер коричневого цвета 514947292 (5 тонн).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3).

Решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу                                      № А46-420/2022 заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в общей сумме 75 000 руб., в том числе: 15 000 руб. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, 30 000 руб. с департамента и 30 000 руб. с ИП ФИО3 Во взыскании расходов в остальной части  отказано. 

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ОСП по Кировскому АО г. Омска обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить оспариваемое определение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; считает себя ненадлежащим ответчиком, в связи с чем указывает на необоснованность взыскания судебных расходов.  

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением от 12.09.2022 Арбитражного суда Омской области удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 об исключении из акта описи и ареста принадлежащего ему имущества.

18.05.2022 между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор об оказании  услуг по правовому сопровождению и представительству интересов заказчика, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по правовому сопровождению и представительству интересов последнего в Арбитражном суде Омской области по рассмотрению судом дела № А46-420/2022, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем в соответствии с условиями договора, стоимость которых согласована сторонами в размере 100 000 руб. (пункты 1., 5.1. договора).

Оплата услуг исполнителя подтверждается платежным поручением от 19.10.2022 на сумму 100 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, однако посчитал заявленную сумму чрезмерной в связи с чем снизил сумму взыскания до 75 000 руб., распределив их между ответчиком и третьими лицами.

Податель жалобы, не оспаривая факт оказания услуг представителем истца и несение последним расходов на их оплату, выражает несогласие с судебным актом в части отнесения судебных расходов на ответчика, нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Относительно доводов подателя жалобе о его ненадлежащем извещении суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

 Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела следует, что определением от 25.01.2023 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-420/2022 принято заявление ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов, заявление назначено к рассмотрению в судебное заседание на 02.03.2023 на 15 час. 00 мин.

Копия определения от 25.01.2023 направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении 27.01.2023 (почтовый идентификатор 64401079209529).

Следовательно, об обстоятельствах рассмотрения заявления ответчик извещен надлежащим образом, что исключает необходимость его дальнейшего извещения о времени и месте проведения судебного заседания в силу части 6 статьи 121 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает наличие безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.

В отношении иных доводов подателя жалобы суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. 

В данном случае исковые требования предъявлены истцом непосредственно к отделу судебных приставов, который привлечен к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования судом удовлетворены, следовательно, по смыслу положений статьи 110 АПК РФ истец вправе требовать возмещения судебных расходов со стороны по делу, то есть ответчика.  

Доводы подателя жалобы относительно того, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Поскольку исковые требования, предъявленные к службе судебных приставов в качестве ответчика, судом уже рассмотрены по существу и требования истца удовлетворены, то основания для постановки вывода о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, на стадии рассмотрения заявления о распределении судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку расходы по оплате государственной пошлины, как и судебные издержки по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам, оснований для освобождения ответчика от возмещения  судебных расходов истцу суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу                                      № А46-420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Е.Б. Краецкая