ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9959/2024

г. Челябинск

13 августа 2024 года

Дело № А07-24529/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Максимкиной Г.Р. и Тарасовой С.В., при ведении протокола помощником судьи Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27 мая 2024 г. по делу  № А07-24529/2023

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ответчик, ООО «БашРТС») об обязании произвести перерасчет платы за отопление за нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. по формуле, изложенной в исковом заявлении. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» (далее – третье лицо, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» (далее – третье лицо, ООО «УК «Лазурная»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2024 (резолютивная часть объявлена 14.05.2024) в удовлетворении исковых требований отказано. 

С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 891 руб.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы ответчик выразил несогласие с расчетом начисления платы за отопление за нежилое помещение ООО «БашРТС».

Апеллянт полагает, что помещение, находящееся у него в собственности потребляет существенно меньше тепловой энергии, чем остальные помещения многоквартирного дома (МКД), ответчиком установлен индивидуальный прибор учета (ИПУ) для достижения экономии путем оплаты реально потребленной энергии.

Действующий в настоящий момент порядок расчета, который применяет ООО «БашРТС» фактически лишает ответчика как собственника помещения с ИПУ возможности экономить, поскольку норма расхода собственника помещения с ИПУ, потребляющего заведомо меньше теплоэнергии, чем остальные помещения МКД, экстраполируется на всех собственников помещений.

В результате чего податель жалобы полагает, что расчет ООО «БашРТС» по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»  нарушает его права,  и предлагает применить другой способ расчета расходов тепловой энергии по формуле, приведенной в жалобе.

К дате судебного заседания от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лица, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (потребитель) и ответчиком (теплоснабжающая организация, ТО) заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества (СОИ) № 51263/РТС  от 01.12.2015, согласно которому TO обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии. 

В силу пункта 1.2. договора № 51263/РТС  от 01.12.2015 договорной объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении № 1 к настоящему договору. 

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору энергоснабжения.

ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 576, 6 кв.м.

Помещение предпринимателя имеет отдельный вход, и он не пользуется местами общего пользования МКД. 

С расчетом ООО «БашРТС» тепловой энергии истец не согласен, считает, что его помещение потребляет существенно меньше тепловой энергии, чем остальные помещения МКД, и не желая нести расходы за других жильцов, он установил ИПУ для достижении экономии путем оплаты лишь реально потребленной энергии. 

На основании изложенного, ИП ФИО1 полагает неверным расчет ООО «БашРТС» и предлагает применить другой способ расчета расходов теплоэнергии, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.          Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. 

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела и позиции сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как было указано выше, 01.12.2015 между ИП ФИО1 и                    ООО «БашРТС» заключен договор № 51263/РТС на поставку тепловой энергии в помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу оборудован ОДПУ тепловой энергии, в помещении истца также установлен индивидуальный прибор учета. 

В связи с изменением законодательства 01.12.2019 стороны перезаключили указанный договор и согласовали его новую редакцию. 

Так, договору был присвоен номер № 51263/НП.

Расчет объемов и стоимости потребленных коммунальных ресурсов в помещениях многоквартирного дома регламентируется постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила            № 354).

В Правилах № 354 императивно регламентирован порядок и формулы, которые необходимо использовать при производстве расчета потребления тепловой энергии для помещений многоквартирного дома.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42( 1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

 

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7); 

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год; 

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; 

Tт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

 

где:

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

 - сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

 - сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, порядок расчет тепловой энергии установлен законодательством, Правилами № 354 регламентированы формулы, подлежащие применению при проведении расчетов, применение иных формул законодательно не предусмотрено. 

Вопреки доводам апеллянта, иные формулы расчета, в том числе, представленные подателем жалобы, не могут подлежать применению.

Предложенная истцом формула не соответствует нормам действующего законодательства о теплоснабжении. 

Необходимо отметить, что 01.06.2021 сторонами было переоформлено приложение № 1 договора № 51263/НП, согласно пункту 1.2 которого при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии и индивидуального прибора учета тепловой энергии, допущенных в коммерческую эксплуатацию, объем потребленной тепловой энергии определяется на основании показаний индивидуального и общедомового прибора учета тепловой энергии, согласно пункту 3(1) и 3(4) приложения № 2 к Правилам, при условии оборудования индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии не всех помещений многоквартирного дома.

Размер платы за потребленную тепловую энергию определяется согласно пункту 3(1) приложения № 2 Правил - при наличии условий: оборудование индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии хотя бы одного помещения многоквартирном дома и наличие общедомового прибора учета тепловой энергии, допущенных в коммерческую эксплуатацию.

Таким образом, сторонами был согласован порядок расчета объема тепловой энергии для нежилого помещения площадью 576,60 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Судом первой инстанции также установлено, что у сторон имеются разногласия относительно общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

Было выявлено, что в многоквартирном доме расположено также нежилое помещение, площадью 422,10 кв.м. без отопительных приборов.

В связи с чем, собственнику указанного помещения ответчиком были произведены начисления стоимости тепловой энергии на общедомовые нужды, а истцу - произведены корректировки в сторону уменьшения, что подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела. 

C учетом изложенного, оснований для обязания ООО «БашРТС» произвести перерасчет поставленной тепловой энергии за спорный период у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27 мая 2024 г. по делу  № А07-24529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   Г.Р. Максимкина

 

                                                                                              С.В. Тарасова