1208/2023-69217(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-404/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Егураевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО2  – лично (удостоверение), в отсутствие представителей заявителя – ФИО3, заинтересованных лиц – управления Федеральной службы судебных  приставов по Тульской области, отделения судебных приставов Центрального  

района г. Тулы и ФИО4, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение  Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2023 по делу № А68-404/2023 (судья  Морозова Г. Ю.),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратилась в арбитражный  суд с требованием к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов  Центрального района г. Тулы ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель),  управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее –  управление), отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы (далее – ОСП  Центрального района) об отмене постановления от 23.12.2022 о передаче  исполнительного производства в другое отделение судебных приставов; признании  незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненадлежащем исполнении своих  

обязанностей; обязании наложить запрет на регистрационные действия в отношении  недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером 71:30:080303:402, площадью  75,90 кв. м, расположенной по адресу: г. Тула, Центральный р-н, ул. Первомайская, д. 5,  кв. 6; обязании направить в адрес заявителя запрет на регистрационные действия;  возложении обязанности в трехдневный срок со дня вступления решения в законную силу  сообщить заявителю об исполнении решения.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что вывод суда о том, что само по себе  направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства  взыскателю носит только информативную нагрузку, является ошибочным. Считает, что  доказательств того, что должник ФИО4 изменил место фактического проживания,  в решении суда не содержится, также как и то, что за должником ФИО4  зарегистрировано имущество, находящееся в границах Центрального района г. Тулы,  данные обстоятельства судом исследованы не были.  

От судебного пристава-исполнителя в суд апелляционной инстанции поступил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тульской  области от 25.08.2020 по делу № А68-8004-22/2015 ФИО4  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «Партнер», с  

ФИО4 в пользу ЗАО «Партнер» в порядке субсидиарной  ответственности взыскано 82 726 116 руб. 48 коп.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.08.2022 по делу 

 № А68-8004-22/2015 произведена замена взыскателя – закрытого акционерного общества  «Партнер» на нового взыскателя – Федеральную налоговую службу в лице управления  Федеральной налоговой службы по Тульской области в правоотношении, установленном  определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2020 по настоящему делу в  части взыскания с ФИО4 в порядке привлечения к  

субсидиарной ответственности денежных средств в размере 241 995 руб. с порядком их  погашения в следующей очередности: третья очередь реестра требований кредиторов в  сумме 241 995 руб., в том числе основной долг – 181 113 руб., пени (штрафы) –  

60 882 руб. Право требования к ФИО4 продано с торгов. 

Между ЗАО «Партнер», в лице конкурсного управляющего ФИО5, и ФИО3 05.07.022 заключен договор № 3/КП уступки права  требования (цессии), предметом которого является уступки права требования (цессии) к  ФИО4 в размере 182 726 116 руб. 48 коп.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 04.10.2022 по делу 

 № А68-8004/2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена  взыскателя – закрытого акционерного общества «Партнер» на его правопреемника – ФИО3 в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда  Тульской области от 25.08.2020 делу о привлечении к субсидиарной ответственности в  части взыскания с ФИО4 денежных средств в размере  

166 402 565 руб. Арбитражным судом Тульской области ФИО3 в отношении 

ФИО4 выдан исполнительный лист от 01.11.2022  ФС № 037173515.  

Заявитель 17.11.2022 в адрес ОСП Центрального района направил заявление о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от  01.11.20 ФС № 037173515, выданного Арбитражным судом Тульской области в  отношении ФИО4, в котором также просил наложить запрет на  регистрационные действия в отношении недвижимого имущества – квартиру с  кадастровым номером 71:30:080303:402, площадью 75, 90 кв. м, расположенную по  адресу: г. Тула, Центральный р-н, ул. Первомайская, д. 5, кв. 6, и обратить взыскание на  заработную плату должника.  

ОСП Центрального района на основании исполнительного листа от 01.11.2022 ФС   № 037173515, выданного Арбитражным судом Тульской области 16.12.2022 было  возбуждено исполнительное производство № 165367/22/71029-ИП, в отношении  ФИО4  

При этом, как указывает заявитель, копия постановления о возбуждении  исполнительного производства № 165367/22/71029-ИП от 16.12.2022 в его адрес не  поступала.  

Между тем 09.01.2023 в адрес заявителя поступило постановление от 23.12.2022 о  

передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов в связи с  тем, что в ходе исполнительного производства изменилось место жительства должника  или место его пребывания: 

<

...>, на основании чего  исполнительное производство от 16.12.2022 № 165367/22/71029-ИП передано в  

ОСП Советского района г. Тулы. 

Заявитель, считая, что судебный пристав-исполнитель постановление от 23.12.2022  о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов вынес  незаконно; не совершил действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащем  исполнении своих обязанностей, не принял меры в наложении запрета на  регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника, чем нарушил  права заявителя на своевременное исполнение требований судебного акта, обратился в  арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи  

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного  исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при  осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на физических лиц (далее – граждане), юридических лиц, Российскую  Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности  по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных  средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или  воздержанию от совершения определенных действий.  

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов- 

исполнителей статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее –  Закон № 118-ФЗ).  

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения  судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает  необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища,  занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных  помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует  арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности  должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных  кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным  документам, находящимся в производстве.  

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или иные  действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с  должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по  исполнительному документу.  

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,  

правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  заявитель 17.11.2022 направил в адрес ОСП Центрального района заявление о  возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от  01.11.2022 ФС № 037173515, выданного Арбитражным судом Тульской области в  

отношении ФИО4.  

Отделением судебных приставов Центрального района 16.12.2022 возбуждено  исполнительное производство № 165367/22/71029-ИП на основании исполнительного  листа от 01.11.2022 ФС № 037173515, выданного Арбитражным судом Тульской области,  в отношении ФИО4; предоставлен 5-дневный срок для  добровольного исполнения.  

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  

исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению  исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного  Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30  

Закона № 229-ФЗ). 

Обосновывая свою позицию, ФИО3 указала на то, что ей не была  направлена копия постановления о возбуждении в адрес взыскателя.  

Не соглашаясь с мнением заявителя в указанной части суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что само по себе направление копии постановления о  возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную  нагрузку, так как судебный пристав-исполнитель лишь сообщает взыскателю, что  направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к  принудительному исполнению.  

При этом направление копии постановления о возбуждении исполнительного  производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим  его право на получение информации о ходе исполнительного производства.  

Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного  

исполнения исполнительного документа. Именно с этого момента взыскатель имеет право  требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого  документа: принят он к исполнению или нет; если не принят, то по каким основаниям;  если принят, то каков ход исполнительного производства.  

Таким образом, ненаправление копии постановления о возбуждении  исполнительного производства в адрес взыскателя в установленный срок органом  принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на  получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного  производства.  

К тому же, на что верно обратил снимание суд первой инстанции, заявитель, во- первых, не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло именно для  него невыполнение судебным приставом требований части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ  (помимо непосредственно нарушения положений Закона), а, во-вторых, при наличии  сведений об исполнительном производстве он не воспользовался правом взыскателя знать  о ходе исполнительного производства посредством ознакомления с материалами  исполнительного производства.  

Между тем в ОСП Центрального района 20.12.2022 поступило заявление должника  о передаче исполнительного производства № 165367/22/71029-ИП по месту его  фактического проживания.  

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 (должник) судебным  приставом-исполнителем ОСП Центрального района 23.12.2022 вынесены постановления  об удовлетворении заявления и о передаче исполнительного производства  

 № 165367/22/71029-ИП в ОСП Советского района г. Тулы. 

В силу части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то  исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения  применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту  пребывания или местонахождению его имущества.  

Согласно пункту 2 части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления  местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель  

передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных  приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 – 7.2 настоящей  статьи.  

Пунктом 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе  исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место  его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются  

полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на  которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт  и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое  подразделение судебных приставов.  

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение  судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов  исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных  

приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о  передаче исполнительного производства, исполнительного документа и  

материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных  приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (пункт 7.2 статьи 33  Закона № 229-ФЗ).  

Кроме того, на что справедливо обратил внимание суд первой инстанции, из  письма ОСП Советского района г. Тулы от 17.04.2023 видно, что в отделении на  исполнении находится сводное исполнительное производство № 1057/23/71028-СД, в  состав которого входят 2 исполнительных производства:  

– от 13.01.2023 № 33467/23/71028-ИП, возбужденное на основании  исполнительного листа от 28.09.2022 ФС № 037175719, выданного Арбитражным судом  Тульской области в отношении должника ФИО4 о взыскании  налогов в доход федерального бюджета в размере 830 243 руб. 09 коп.;  

– от 16.12.2022 № 33467/23/71028-ИП, возбужденное на основании  исполнительного листа от 01.11.2022 ФС № 037173515, выданного Арбитражным судом  Тульской области в отношении должника ФИО4 о взыскании в  пользу ФИО3 суммы в размере 166 402 565 руб.  

Причем судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Тулы начал  совершать исполнительные действия (л. д. 42 – 43).  

С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств дела суд  первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление от  23.12.2022 является законным и обоснованным, передача исполнительного листа на  исполнение в другое ОСП не лишает права взыскателя на получение денежных средств  согласно решению суда, так как меры принудительного взыскания проводятся в  подразделении, в которое передан исполнительный лист, а, значит, не нарушает его прав и  законных интересов.  

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в решении суда первой инстанции не  содержится доказательств того, что должник ФИО4 изменил место фактического  

проживания, а, значит, данное обстоятельство исследовано не было, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку к заявлению ФИО4 о передаче  исполнительного производства (л. д. 74) приложены договоры найма жилого помещения  от 27.09.2022 (л. д. 75 – 76) и от 21.11.2022 (л. д. 77 – 78).  

Довод о том, что судом первой инстанции не исследовано обстоятельство того, что  за ФИО4 зарегистрировано имущество, находящееся в границах Центрального  района г. Тулы, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку пунктом 7 статьи 33  Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что передача исполнительного производства возможна  в двух случаях: изменилось местонахождение должника либо выяснилось, что имущество  должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению  отсутствует.  

При этом передача исполнительного производства в ОСП Советского 

района г. Тулы, не влияет на исполнение исполнительного листа, поскольку в силу  пункта 6 статьи 33 Закона № 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных  исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного  исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного  пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры  принудительного исполнения.  

Также в обоснование своего заявления ФИО3 сослалась на то, что в  заявлении о возбуждении исполнительного производства ею заявлены ходатайства о  наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества  должника и обращении взыскания на заработную плату должника, которые судебным  приставом не рассмотрены.  

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства  лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).  

Судом первой инстанции установлено, что заявление ФИО3 о  возбуждении исполнительного производства, в котором заявлены указанные ходатайства,  поступило в ОСП Центрального района 15.11.2022.  

При этом с настоящим заявлением ФИО3 в части нерассмотрения  судебным приставом-исполнителем ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении  исполнительного производства, в арбитражный суд обратилась 01.02.2023, то есть с  пропуском установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ срока на обжалование.   С учетом изложенного суд первой инстанции по праву отказал в удовлетворении  требований ФИО3 в указанной части в связи с пропуском срока, что является  самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления.  

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит. 

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2023 по делу № А68-404/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  Судьи Н.В. Егураева  

Е.В. Мордасов