Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-684/2023

05 апреля 2023 г.

г. Челябинск

 

По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 13 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград,

 к обществу с ограниченной ответственностью «Активная жизнь», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании 100 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь»), 12.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Активная жизнь» (далее – ответчик, ООО «Активная жизнь»), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1225, 1228, 1229, 1255, 1259, 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

Определением от 02.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1. 

В сроки, установленные в определении от 02.02.2023, от ответчика поступил отзыв, в котором он использование спорного фотографического изображения не отрицал, вместе с тем, иск не признал, сослался, что фотография была взята им из открытых источников, метки об авторстве отсутствовали. Возражения также аргументированы недоказанностью авторства ФИО2 на спорную фотографию, и, как следствие, отсутствие у ООО «Восьмая заповедь» прав требования компенсации. Ответчик также сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия им не была получена вследствие её направления истцом на неверный адрес. Ответчик также усматривает в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.   

Кром того, ответчик выразил несогласие с заявленным размером компенсации, сославшись на её несоразмерность допущенному нарушению и заявил ходатайство о её снижении ниже низшего предела – до 5 000 руб. 00 коп., в случае удовлетворения иска.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания отзыв не представило.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 13.03.2023 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика в установленный срок поступила апелляционная жалоба на решение от 25.01.2023.

При принятии решения суд исходил из следующего. Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, владельцем сайта с доменным именем puteshestvie74.ru, является ООО «Активная жизнь» (ИНН 

<

***>), что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем puteshestvie74.ru, расположенной по адресу https://puteshestvie74.ru/turfirmy-cheljabinska-aktivnaja-zhizn/ 

На сайте с доменным именем puteshestvie74.ru, размещены  ссылки на социальные сети, в том числе на социальную сеть «ВКонтакте» в виде значка «VK», при нажатии по которому левой кнопкой мыши осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Активная жизнь | туры из Челябинска», расположенной по адресу https://vk.com/puteshestvie74. На странице данной группы с названием «Активная жизнь | туры из Челябинска» в социальной сети «ВКонтакте» размещена ссылка на сайт с доменным именем puteshestvie74.ru, владельцем которого является ответчик, а также указаны: адрес ответчика и контактное лицо - ФИО3, являющаяся единоличным исполнительным органом ответчика.  

На странице сайта социальной сети «ВКонтакте», в группе с названием «Активная жизнь | туры из Челябинска», расположенной по адресу https://vk.com/wall-95827543_68350, расположенной по адресу https://vk.com/wall-9582754368350, на 10 ноября 2022 года), 09.11.2021 ответчиком была размещена информация с названием «Ехххуууу @ обновлённая программа - ЗИМНИЙ ДАГЕСТАН 5 ДНЕЙ». В данной информации, было использовано фотографическое произведение с изображением Сулакского каньона.

ООО «Активная жизнь» администрирование сайта с доменным именем puteshestvie74.ru, группы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/puteshestvie74 (далее – группа в социальной сети, группа «ВКонтакте»), размещение спорной фотографии не отрицает.    

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком в группе «ВКонтакте» является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20 мая 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-2-858, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «IMG_8281_l.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания: 13 октября 2018 года в 11 часов 59 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (приложения №№3-4 (листы №№5-6) данного протокола). 

Между ФИО1 (учредителем управления) и ООО «Восьмая заповедь» (доверительный управляющий) 19.04.2022 заключён договор № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Пунктами 1.1, 1.2 договора от 19.04.2022 № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения предусмотрено, что учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре, в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, перечень которых установлен в Приложениях №№ 1-9 договора, которые являются его неотъемлемой частью, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исключительные права на фотографическое изображение передаются в доверительное управление сроком на 5 лет. 

В силу пункта 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, в том числе:

- выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); 

- в случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункты 3.3.3; 3.3.3.1; 3.3.3.2; 3.3.3.3 договора). 

Согласно акту приема-передачи от 19.04.2022 учредитель управления в целях исполнения обязательств по договору № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 передал доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял фотографические произведения (Приложения №1-9 к договору), в отношении которых переданы в доверительное управление исключительные права, в электронном виде.

Размещение спорной фотографии в группе «ВКонтакте» подтверждается скриншотами страницы в социальной сети. 

Факт размещения спорной фотографии в группе «ВКонтакте», администрирования данной группы, ответчиком не оспаривается.  

Истцом в адрес ответчика 14.11.2022 направлена претензия № 2687-14-11П с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка судом первой инстанции отклоняются в связи со следующим.  

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон самостоятельно разрешать конфликт по возникшему спору, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Суд считает необходимым отметить, что возражая против удовлетворения требований истца по основаниям несоблюдения претензионного порядка, ответчик, вместе с тем, не предпринял действий к мирному разрешению спора, добровольному возмещению истцу компенсации за допущенные им нарушения исключительных прав истца при реализации спорного товара. Напротив, из процессуального поведения ответчика, активно возражавшего против предъявленного иска не следует намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Учитывая изложенное доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка, судом не могут быть признаны значимыми. 

Оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании абз. 10 п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав. 

Согласно п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п. 1 ст. 1229 Гражданский кодекс РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу п. 2 ст. 1300 Гражданский кодекс РФ в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданский кодекс РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

В соответствии с пунктами 1 и 11 ч. 2 ст. 1270 Гражданский кодекс РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли эти действия в целях извлечения прибыли или без таковой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, прямо предусмотрено п. 1 ст. 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не назван в числе лиц, имеющих право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

При данных фактических обстоятельствах, с учётом приведённого  нормативного регулирования иск ООО «Восьмая заповедь» к ООО «Активная жизнь» заявлен правомерно.

Возражая на иск ООО «Активная жизнь» привело довод о недоказанности авторства ФИО1 на спорную фотографию. Как считает ответчик, авторство третьего лица не подтверждено надлежащими доказательствами, на фотографии отсутствует информация идентифицирующая автора. С точки зрения ответчика, исходя из представленных нотариусу материалов, факты, установленные нотариальным протоколом осмотра доказательств, не могут служить доказательствами авторства ФИО1

В подтверждение доводов о возможности внесения изменений в свойства графического файла представлены скриншот, на котором изображена фотография и свойства данного файла, в который внесены изменения ответчиком об авторе, исходном размере изображения, дате съёмки.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 20.05.2022 34 АА 3636498, зарегистрированного  в реестре № 34/84-н/34-2022-2-858, составленного нотариусом города Волгограда ФИО4, нотариусом произведён осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения, представленного в виде файла с именем «IMG_8281_1.jpg». Нотариусом было открыто свойство данного файла, нажата кнопка «Подробно», содержимое данного окна, содержащее информацию об авторском праве с в соответствии со ст. 1300 Гражданского кодекса РФ, было осмотрено и распечатано в черно белом изображении (Приложения № 4).

В силу ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснению, данному в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

В силу п. 18 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы) обеспечение доказательств относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусами.

Статьей 102 Основ установлено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариальный протокол осмотра доказательств признается судами сам по себе письменным доказательством, отвечающим критерию допустимости.

Нотариальный протокол осмотра доказательств суды считают достоверным пока с соблюдением установленной законом процедуры не установлено иное (например, в результате оспаривания действий нотариуса, проверки заявления о фальсификации доказательства и пр.). Содержание такой информации на предмет ее достоверности суд оценивает по своему внутреннему убеждению, с учетом формирования предмета доказывания на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (принцип состязательности).

Согласно ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 названного Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

К доводу ООО «Активная жизнь» о недоказанности авторства ФИО1 на спорную фотографию суд относится критически в силу следующего.

Договором № ДУ-190422 от 19.04.2022 права на фотографическое произведение были переданы ФИО1 в доверительное управление ООО «Восьмая заповедь».

В силу презумпции добросовестности участников гражданских отношений, у суда отсутствуют основания полагать, что ФИО1 при заключении договора доверительного управления действовал недобросовестно, передав в доверительное управление исключительные права, не обладая ими.

Достоверность нотариального осмотра доказательства путём оспаривания действий нотариуса, заявления о фальсификации не опровергнута.

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из распределения бремени доказывания по делам настоящей категории, именно на ответчике лежит обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт правомерного использования им спорного фотографического произведения.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорных фотографий и доказательства предоставления автором ответчику разрешения на использование данных фотографий, в материалы дела не представлены.

Согласно абз. 2 п. 59 Постановления № 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Основанием для взыскания с ответчика заявленной компенсации является установление факта нарушения им исключительных прав истца.

Факт использования ответчиком в администрируемой им группе в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/puteshestvie74, спорного фотографического произведения подтверждается скриншотами страницы сайта и ответчиком не оспаривается. На основании изложенных выше мотивов суд считает авторство ФИО1 на спорную фотографию установленным.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку организационно-правовой формой общества «Активная жизнь» является общество с ограниченной ответственностью, что подразумевает основной целью деятельности извлечение прибыли (коммерческая организация) (п. 1, 2 ст. 50 Гражданский кодекс РФ), довод ответчика об отсутствии вины, как основания освобождения от ответственности подлежит отклонению.

Суд также отмечает, что нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности и не опровергает авторство.

Согласно положениям подп. 1 и 3 п. 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. Если лицом данные условия не соблюдены, независимо от целей использования, такое использование не допускается без согласия автора и выплаты соответствующего вознаграждения. Поэтому такое лицо не может быть освобождено от ответственности за нарушение исключительного авторского права по основаниям ст. 1274 ГК РФ.

Как следует из скриншотов фиксации нарушения, фотография размещена без указания автора и источника заимствования, использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях не доказано.

Суд также отмечает, что владелец группы в социальной сети «ВКонтакте» - ООО «Активная жизнь» имеет основной вид деятельности «деятельность туроператоров», по своей организационно-правовой форме не относится к некоммерческой организации. Фотографией проиллюстрировано предложение к реализации туристических путёвок по программе «Ехххуууу @ обновлённая программа - ЗИМНИЙ ДАГЕСТАН 5 ДНЕЙ». Размещение фотографии с изображением Сулакского каньона (Казбековский район Дагестана), способствует информационному наполнению сообщества, расширению его аудитории и привлечению потенциальных потребителей услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании ООО «Активная жизнь» спорного фотографического произведения в коммерческих целях.

В связи с изложенным, в материалы дела не представлены доказательства совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение, в материалы дела не представлены.

Довод о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом также не находят своего подтверждения.

Так,  в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Бремя доказывания наличия признаков злоупотребления правом в действиях процессуального оппонента лежит на лице, заявляющем об этом.

Применение ст. 10 Гражданского кодекса РФ возможно при установлении судом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действовало исключительно с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребило правом в иных формах. Злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не может являться следствием предположений.

По общему правилу заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав доказывается фактом осуществления права в противоречии с его назначением. При отсутствии доказательств такого противоречия осуществление правообладателем принадлежащего ему исключительного права должно быть квалифицировано как добросовестное.

В рассматриваемом случае, за защитой принадлежащего ему исключительного права на изобретение обратился доверительный управляющий автора спорной фотографии – ФИО1 Наличие значительного количества судебных споров, направленных на защиту исключительных прав автора фотографических произведений, сам по себе не может является основанием для лишения его права на судебную защиту принадлежащих ему исключительных прав, и, безусловно, не свидетельствует о направленности его действий исключительно на извлечение необоснованной выгоды путём взыскания компенсации с лиц, незаконно использующих принадлежащие ему объекты интеллектуальных прав.

Пункт 3 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истец избрал вид компенсации, взыскиваемой на основании подп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию компенсация в размере 100 000 руб. 00 коп., из расчёта по 50 000 руб. 00 коп. за два факта нарушения: за воспроизведение произведения путём его записи в память ЭВМ - 25 000 руб. 00 коп. ? 2 и за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения на странице сайта – 25 000 руб. 00 коп. ? 2.

В обоснование заявленного размера компенсации ООО «Восьмая заповедь» представило договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.12.2022, согласно которому стоимость исключительного права использования фотографического произведения следующими способами: воспроизведение произведения путём записи его в память ЭВМ и доведение произведение до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода действия договора, составляет 50 000 рублей.

Истцом заявлено о снижении размера компенсации до размере 5 000 руб. 00 коп., которая по мнению ответчика является чрезмерной. ООО «Активная жизнь» ссылается на однократный факт нарушения, добросовестное поведение, выразившееся  в удалении публикации, содержащей изображение, после получения искового заявления, а также добросовестность истца, поскольку на дату размещения фотографического произведения он не мог знать о нарушении чьих-либо прав.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Размер компенсации за нарушение, определяется по правилам подп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ. Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации в предмет доказывания входит установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании ч. 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, с учётом правил ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтверждаются доказательствами подтверждающими такое несогласие.

Применительно к обстоятельствам данного дела обоснованность расчета суммы компенсации, представленный истцом, устанавливается исходя из представленных сторонами доказательств, на основании данных о стоимости права использования произведения, при сравнимых обстоятельствах и в период соотносимый с моментом нарушения. Требования ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяется, в том числе, и на установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец в обоснование заявленных требований представил лицензионный договор на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 02.12.2020 № Л-02122022, согласно которому ООО «Восьмая заповедь» (лицензиар) передало ООО «Сервисная компания Авиа-Клин» (лицензиат) право на использование ранее обнародованного фотографического произведения, автором которого является Магомедов М.Г. (п.1.1.). Право использование установлено на срок до 01.11.2023 и распространяет своё действие на период с 01.11.2022 до момента заключения договора (п. 1.4.). Лицензиату передано право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: воспроизведение произведения путём записи его в память ЭВМ и доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет в течение периода срока действия договора (п. 2.1.). За передаваемые по настоящему договору права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения) лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение в размере 50 000 руб. 00 коп., по 25 000 руб. 00 коп. за каждый способ использования (п. 3.1.). Приложение № 1 к договору содержит изображение спорного фотографического произведения, автором которого является Магомедов М.Г.

Стоимость права использования произведения оплачено ООО СК «Авиа-клин» платёжным поручением № 1370 от 05.12.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела и судебных актов, договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации привёл доводы об однократном факте нарушения, своём добросовестном поведении. В части размера компенсации сослался на её чрезмерный характер не соответствующих последствиям нарушения исключительных прав.

Поскольку документально обоснованных возражений, относительно размера компенсации, путём оспаривания цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, ответчиком не представлено, суд признаёт размер компенсации заявленной ответчиком обоснованной.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о взыскании компенсации за два факта нарушения: за воспроизведение произведения путём его записи в память ЭВМ и за незаконное доведение произведения до всеобщего сведения на странице сайта.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 65, 56 Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение".

Поскольку в рамках настоящего спора действия ответчика по воспроизведению фотографического произведения и доведению до всеобщего сведения охватываются единством намерения, то их следует рассматривать как один случай незаконного использования.

При этом следует отметить, что в данном случае воспроизведение фотографии, а затем ее доведение до всеобщего сведения на интернет-сайте ответчика представляет собой размещение одного и того же фотографического изображения авторства ФИО1

Все обнаруженные истцом действия ответчика (в том числе воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации информации.

Таким образом, ответчиком допущено одно нарушение, совершенное различными способами. Следовательно взысканию с ответчика подлежит компенсация за допущенное нарушение исключительных прав истца в размере 50 000 руб. 00 коп. – за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения.

В остальной части требования по компенсации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3443 от 28.12.2022 , что соответствует цене иска и п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 49, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Активная жизнь» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>) компенсацию за воспроизведение и доведение произведения до всеобщего сведения в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 Холщигина Д.М.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.