АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-33301/21

05.08.2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022

Полный текст решения изготовлен 05.08.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлёвой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "УНИВЕРСАЛРЕМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) ООО "БАШРТС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 2) ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН УФАВОДОКАНАЛ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 3) ООО "Уют-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

 4) АО "УЖХ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Г. УФЫ РБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 312 050 руб., 15 000 руб. расходов на экспертизу

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.01.2022,

от ответчика 1 – ФИО3, доверенность № 119/1-44 от 31.12.2021,

от ответчика 2 – ФИО4, доверенность № 15/128 от 09.09.2021,

от ответчика 4 – ФИО5, доверенность № 84-ЮР от 08.12.2021, 

от  ответчика 3 - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

ООО "Универсалремстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "БашРТС" (ответчик – 1), ГУП Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (ответчик – 2), ООО "Уют-Сервис" (далее – ответчик 3), АО "УЖХ октябрьского района г. Уфы" (далее – ответчик 4) о взыскании ущерба в размере 312 050 руб., 15 000 руб. расходов на экспертизу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик 1 представил отзыв, согласно которому полагает, что управляющей организацией ООО «ЖЭУ-58», в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное помещение, не было обеспечено надлежащее обслуживание здания, а именно, отсутствовала качественная гидроизоляция фундамента помещения. Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о противоправных действиях (бездействии) ответчика 1, повлекших  причинение вреда. Истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика - ООО «БашРТС», в результате которых произошло затопления принадлежащего Истцу помещения, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика - ООО «БашРТС» и затоплением помещения, принадлежащего истцу, а также не доказан размер убытков. Таким образом, из представленных истцом доказательств однозначно установить противоправность ответчика - ООО «БашРТС», причинную связь между заявленными в исковом заявлении убытками и действиями ООО «БашРТС»,  не представляется возможным.

Ответчик 2 представил отзыв, согласно которому полагает, что вина ГУП РБ «Уфаводоканал» в затоплении нежилого помещения ООО «Универсалремстрой» отсутствует, предприятие осуществляет техническую эксплуатацию централизованных наружных систем водоснабжения и канализации, ГУП РБ «Уфаводоканал» не осуществляет техническую эксплуатацию горячего водоснабжения, в связи с чем просит исключить ГУП РБ «Уфаводоканал» из числа ответчиков по делу.

Ответчик 4 представил отзыв, согласно которому полагает, что, учитывая, что прорыв произошел вне пределов границ многоквартирного дома, и вне границ эксплуатационной ответственности АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», управляющая организация не является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

Ответчик 3, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 3 по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,13.08.2020 произошло затопление нежилого помещения, по адресу: 

<

...>, подвал.

Данное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ООО «Универсалремстрой», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АЕ №626941 от 27.01.2015.

14.08.2020 главным инженером ООО «Уфа-Сервис» ФИО6, мастером участка ООО «Уфа-Сервис» ФИО7 совместно с юристом ООО «БашРТС» ФИО8 произведен осмотр вышеуказанного нежилого помещения, составлен акт.  

В результате осмотра было установлено: в помещениях площадью 142 кв.м. видимые следы затопления вдоль стен высотой от 15 см до 30 см. Повреждения мебели по всей площади затопления, повреждения дверных блоков.

ООО «Универсалремстрой» заключен договор №10-18/2020 от 17.08.2020 с Автономной некоммерческой организацией «Региональное бюро экспертизы» об оказании услуг по определению рыночной стоимости ущерба нежилого помещения, причиненного в результате залива по адресу: 

<

...>, произошедшего 13.08.2020.

Согласно акту экспертного исследования № 2019/05 от 11.09.2020, подготовленного АНО «РБЭ», рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба  нежилого помещения, причиненного в результате залива,  по адресу: 

<

...>, составляет 312 050 руб.

Истец также пояснил, что 12.08.2020 и 13.08.2020 недалеко от дома, находящегося по адресу: 

<

...>, велись технические работы, присутствовали сотрудники и находилось специализированное служебное транспортное средство, предположительно ООО «БашРТС».

ООО «Универсалремстрой» 23.06.2020 в адрес МУП «Уфаводоканал», ООО «БашРТС», ООО «Уют-Сервис», 03.08.2021 в АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» направлены претензионные письма о необходимости в 30 - дневный срок возместить ущерб, причиненный внутренней отделке и имуществу нежилого помещения, по адресу: 

<

...>, подвал, в результате затопления, произошедшего 13.08.2020, в размере 312 050 (триста двенадцать тысяч пятьдесят) рублей.

После направления претензионных писем получен ответ от ГУП «Уфаводоканал» от 29.06.2020 №01/9441, в котором сообщено о том, что представленные документы не содержат сведений, подтверждающих причинение материального ущерба по вине ГУП РБ «Уфаводоканал».

АО «УЖХ Октябрьского района РБ г. Уфа РБ» в ответе на претензию исх. №3505юр от 04.08.2021 выразило мнение о несоответствии стоимости восстановительного ремонта, указанного в акте экспертного исследования № 2019/05 от 11.09.2020, реальным затратам на проведение ремонтных работ, необходимых для восстановления помещения после затопления, указало о завышении стоимости ремонта и отсутствии расшифровки видов ремонтных работ, о не направлении акта осмотра нежилого помещения в результате затопления от 14.08.2020.

В данной части ООО «Универсалремстрой» отметило, что в адрес АО «УЖХ Октябрьского района РБ г. Уфа РБ» направлен акт затопления офисного помещения от 14.08.2020. В отношении довода о несоответствии стоимости восстановительного ремонта отмечает, что меры по обжалованию акта либо по проведению экспертизы экспертного исследования № 2019/05 от 11.09.2020 ответчиком не предприняты.

Ответ от иных ответчиков на претензионное письмо не получен, ущерб не возмещен.

С целью выяснения сведений о собственнике прорванного трубопровода ГВС на вводе в жилой дом, находящейся по адресу 

<

...>, об ответственной организации за техническое состояние и исправность вышеуказанного трубопровода, ООО «Универсалремстрой» 02.08.2021 направлен запрос в ГУП «Уфаводоканал», ООО «Уют-сервис», АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «БашРТС».

ГУП РБ «Уфаводоканал» в письме от 13.08.2021 сообщило, что эксплуатирует городские сети и сооружения холодного водоснабжения и хозяйственно-бытовой канализации. Вопрос балансовой принадлежности, содержания и эксплуатации сетей горячего водоснабжения к компетенции ГУП РБ «Уфаводоканал» не относится.

Иные ответы на запрос от 03.08.2021 не поступали.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

По иску о взыскании убытков истец в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать:

факт наличия убытков; 

факт причинения убытков в результате ненадлежащих действий ответчика (причины их возникновения);

наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками;

размер убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения истцу ущерба в результате затопления подтверждается материалами дела, в том числе  актом экспертного исследования № 2019/05 от 11.09.2020, подготовленным АНО «РБЭ».

Согласно акту экспертного исследования № 2019/05 от 11.09.2020, подготовленному АНО «РБЭ», рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба  нежилого помещения, причиненного в результате залива,  по адресу: 

<

...>, составляет 312 050 руб. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Акт экспертизы № 2019/05 от 11.09.2020 судом исследован в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта  относительно  размера ущерба у суда не имеется.

Заключение эксперта сторонами в установленном законом порядке не оспорено. Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению размера убытков не заявлено.

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что лицом, виновным в причинении истцу убытков, является  ООО «БашРТС».

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба помещениям истца, суд исходит из следующего.

По утверждению ответчика – ООО «БашРТС», надлежащим ответчиком является организация, на которую возложено обеспечение и организация содержания  и текущего ремонта общедомового имущества.

При этом ООО «БашРТС» ссылается на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 Правила № 491), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (Правила № 170).

Между тем, указанные нормативные документы содержат требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда и общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно п. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлениинепосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общедомовой прибор учета МКД № 163 по улице Комсомольская расположен внутри границ МКД.       

АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Во исполнение условий договора управления управляющей организацией к обслуживанию данного многоквартирного дома привлечена подрядная организация ООО «Уют-Сервис».

Представитель    АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» представил схему границ балансовой принадлежности (арендного пользования)  систем теплоснабжения  между Центральным РТС ООО «БашРТС» и АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» (л.д. 115), из которой видно, что  участок теплотрассы, на котором произошел прорыв, находится в арендном пользовании ООО «БашРТС».                   

Согласно акту от 14.08.2020 г., причиной затопления является прорыв трубопровода ГВС на вводе в многоквартирный дом, находящийся на балансе ООО «БашРТС». Из содержания акта следует, что прорыв произошел вне пределов границ многоквартирного дома, и вне границ эксплуатационной ответственности АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ», следовательно, управляющая организация, равно как и ее подрядчик ООО «Уют-Сервис» -  не являются лицами, ответственными за причинение ущерба имуществу истца.

Не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, и ГУП РБ «Уфаводоканал».

ГУП РБ «Уфаводоканал» осуществляет техническую эксплуатацию централизованных наружных систем холодного водоснабжения и канализации, ГУП РБ «Уфаводоканал» не осуществляет техническую эксплуатацию горячего водоснабжения. Согласно Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" учредительным документом унитарного предприятия является его устав.

В соответствии с Уставом ГУП РБ «Уфаводоканал» основной целью деятельности предприятия является обеспечение хозяйственно-питьевых нужд населения городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвод и очистка хозяйственно-бытовых сточных вод, в рамках реализации которой предприятие осуществляет техническую эксплуатацию централизованных наружных систем водоснабжения и канализации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, являющихся собственностью Республики Башкортостан и переданных в хозяйственное ведение предприятия.

Также ГУП РБ «Уфаводоканал»  производит реализацию услуг предприятиям, организациям и населению городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - г. Уфы) по подаче питьевой воды, отводу и очистке сточных вод в пределах мощности водоснабжения и канализации (водоотведсния) городского округа город Уфа Республики Башкортостан и в соответствии с их проектными показателями при условии удовлетворения качества воды в источнике водоснабжения требованиям соответствующих стандартов.

Согласно пояснениям ГУП РБ «Уфаводоканал», 13.08.2020 г. по адресу: 

<

...> ГУП РБ «Уфаводоканал» работ на сетях водоснабжения не проводил.

Согласно акта от 14.08.2020 г., причиной затопления является прорыв трубопровода ГВС на вводе в многоквартирный дом, находящийся на балансе ООО «БашРТС». Указанный акт составлен с участием представителя ООО «БашРТС», о чем имеется его роспись. Возражений относительно причин прорыва трубы и затопления представитель ООО «БашРТС» не заявлял, факт нахождения трубопровода на балансе ООО «БашРТС» не оспаривался. 

Кроме того, ООО «БашРТС» и АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» подписан акт разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения подписанный с обеих сторон, согласно которому трассы ЦО и ГВС находящиеся вне пределов МКД находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «БашРТС».

Следовательно, актом от 14.08.2020 г. установлено, что причиной затопления является прорыв трубы ГВС в зоне ответственности ООО «БашРТС». 

Исходя из материалов экспертного заключения, представленных истцом (странице 14),  ремонтные работы осуществлялись вне границ МКД (на фотографии запечатлен раскоп асфальтового покрытия и грунта).

ООО «БашРТС» является организацией, деятельностью которой является производство, транспортировка и распределение тепловой энергии.

Территория балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «БашРТС» определены в Постановлении Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2000 г. 2086 «О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства» согласно которому установлены следующие границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд:

- сети ЦО и ГВС от ЦТП, а при отсутствии ЦТП - от магистральных сетей ТС ОАО "Башкирэнерго" (границей является наружная стена тепловой камеры магистрального трубопровода, в которой расположены задвижки на ответвлении к абоненту) до входного фланца первой задвижки на подающем и выходного фланца на обратном трубопроводе теплового узла жилого дома (границей эксплуатационной ответственности является наружная стена жилого дома)».

Таким образом, ООО «БашРТС» отвечает за данную границу эксплуатационной ответственности, по вине ООО «БашРТС» произошло повреждение имущества истца путем затопления теплоносителем горячая вода, который доставляется по теплотрассе, находящейся на балансе ООО «БашРТС».

Вопреки доводам ООО «БашРТС» и ГУП РБ «Уфаводоканал», материалами дела не подтверждается, что причиной затопления помещений истца стало ненадлежащее техническое состояние инженерных коммуникаций общего имущества многоквартирного дома и отсутствие надлежащей герметизации помещения фундамента многоквартирного дома. 

ООО «БашРТС» полагает что, состояние гидроизоляции наружных стен, фундамента, ввода в здание «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170, по состоянию на 13.08.2020 не соответствовало. Управляющей организацией ООО «ЖЭУ-58», в техническом обслуживании которой находилось вышеуказанное помещение, не было обеспечено надлежащее обслуживание здания, а именно, отсутствовала качественная гидроизоляция фундамента помещения.

Как было указано выше,  прорыв произошел на вводе в жилой дом, то есть за пределами МКД, а затопление произошло внутри жилого дома, что подтверждается актом о затоплении от 14.08.2020г.

Из материалов дела невозможно сделать вывод о том, что по состоянию на 13.08.2020 гидроизоляция фундамента, стен подвала и ввода трубопровода в дом № 163 по ул. Комсомольской г. Уфа не соответствовала Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.  Не следует это и из фотоматериалов, содержащихся в акте экспертного исследования № 2019/05 от 11.09.2020, изготовленном АНО «РБЭ» (страница 14 акта, л.д. 32).  На фотографиях видны повреждения стены дома, однако невозможно сделать выводы, каковы причины повреждений – ненадлежащее содержание или результат земляных работ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

Для определения стоимости причинённого ущерба истец обратился к независимому оценщику. 

ООО «Универсалремстрой» заключен договор №10-18/2020 от 17.08.2020 с Автономной некоммерческой организацией «Региональное бюро экспертизы» об оказании услуг по определению рыночной стоимости ущерба нежилого помещения, причиненного в результате залива по адресу: 

<

...>, произошедшего 13.08.2020.  Стоимость оказанных услуг по данному договору составила 15 000 руб. По платежному поручению № 741 от 17.08.2020 услуги оценщика по договору истцом оплачены в размере 15 000 руб.

Оснований, согласно которым ответчик мог быть освобожден от возмещения рассматриваемых убытков в виде стоимости независимой экспертизы (оценки), судом не установлено, иного ответчиком не доказано. 

На основании изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб. и подлежат взысканию с ООО «БашРТС».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 312 050 руб. - сумму ущерба, причиненного в результате затопления, 15 000 руб. – сумму расходов по оплате услуг оценщика, 9 541 руб. -  сумму расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении исковых требований к ГУП РБ «Уфаводоканал», ООО «Уют-Сервис», АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УниверсалРемСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Казны Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 149 руб., уплаченную платежным поручением № 202 от 13.10.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья М.В. Журавлева