Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37229/17

17 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья М.В. Зинурова , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЛЕНИНСКИЙ ЛУЧ"  к АО "ВЕКТОР ПЛЮС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 019 532,25 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленинский луч» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО «Вектор Плюс» о взыскании неосновательного обогащения за услуги водоотведения за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 1 809 734,05 руб. (с учетом уменьшения исковых требований, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом к рассмотрению).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с января 2014 года по декабрь 2017 года между ООО «Ленинский луч» и АО «ВЕКТОР ПЛЮС» действовал договор водоотведения №1-К/14, по условиям которого   ООО Ленинский луч»    обязалось осуществлять прием сточных вод АО «ВЕКТОР ПЛЮС», а АО «ВЕКТОР ПЛЮС» в свою очередь обязалось производить оплату сбрасываемых сточных вод.

19.10.2016 в адрес АО «Вектор плюс» была направлена претензия исх.  № 286 с требованием установить прибор учета сточных вод на указанной в договоре границе эксплуатационной ответственности, а также погасить имеющуюся задолженность за предыдущие периоды в полном объеме.

В случае неисполнения вышеуказанных требований, на основании п. 61 договора, АО «Вектор плюс» было предложено заключить соглашение о расторжении договора водоотведения 1-К/14 от 01.01.2014.

В связи с неисполнением АО «Вектор плюс» своих обязательств по договору, ООО Ленинский луч» в одностороннем порядке, с 01.01.2017 расторгло договор водоотведения №1-14 от 01.01.2014.

Согласно п. 60 ранее действовавшего договора водоотведения № 1-К/14 от 01.01.2014 договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо включении нового договора на иных условиях.

В  декабре  2016 года в адрес АО «Вектор плюс» повторно направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (Уведомление от 22.12.2016, 28.12.2012).

Кроме того, АО «Вектор плюс» было  предложено явится в офис ООО «Ленинский луч» для заключения нового договора водоотведения.

АО «Вектор плюс» данные требования оставлены без ответа.

До настоящего времени, АО «Вектор плюс» уклоняется от заключения нового договора, и продолжаете сбрасывать сточные воды, используя канализационные сети ООО «Ленинский луч».

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями ВКХ в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Из пункта 57 Правил следует, что данный метод расчетов объема воды и сточных вод применяется при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации.

В силу пункта 1 Правил под «самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации» понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а под «самовольным пользованием» - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Пунктом 77 Правил установлено, что такой же расчетный метод применим при определении количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в отношениях организации ВКХ и абонентов при потреблении питьевой воды в следующих ситуациях:

- без средств измерений;

- с неисправными приборами;

- по истечении их межповерочного срока;

- с нарушением целости пломб на средствах измерений; 

- при необеспечении абонентом представителю ВКХ доступа к узлу измерений.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного   присоединения   и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело 1ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Согласно  части  2  статьи   1102  Гражданского  кодекса Российской  Федерации  правила, усмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делу о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что АО «Вектор плюс» до настоящего времени продолжает использовать канализационные сети ООО «Ленинский луч» без законных на то оснований, за последним имеется неосновательное обогащение в виде неоплаты за услуги водоотведения за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в размере 1 809 734,05 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 -548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно п.1 ст.426 Гражданского Кодекса Российской Федерации публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако поскольку заключение договора на отпуск и прием сточных вод является обязательным лишь для организации ВКХ, она не может понудить абонента к заключению договора в соответствии с правилами ст. 445-446 ГК РФ.

При этом пользование системами канализации без заключенного договора является самовольным пользование (понятие самовольного пользования содержится в п. 1 Правил).

Пользование услугами водоснабжения в отсутствие оформленного в установленном порядке письменного договора приравнено к бездоговорному (самовольному) пользованию с соответствующими последствиями в части порядка расчета платы за потребленный ресурс.

При этом действующее законодательство предусматривает, что основанием для заключения договора водоотведения может выступать заявка абонента на заключение такого договора либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8 Правил водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).

Однако до настоящего времени, АО «Вектор плюс» уклоняется от заключения договора, и продолжаете сбрасывать сточные воды, используя канализационные сети ООО «Ленинский луч».

В силу пункта 1 Правил под "самовольным присоединением к системам водоснабжения или канализации" понимается присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий, а под "самовольным пользованием" - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Пунктом 57 Правил определено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/с с момента обнаружения.

Пунктом 28 Правил N 644 определен порядок оплаты услуг, оказанных организацией водопроводно-канализационного хозяйства: абоненты оплачивают услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Так, 31.01.2017 истец выставил ответчику счет на оплату № 180, назначение платежа за прием сточных вод в январе 2017 года на общую сумму 672.164,14 руб.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Ответчик по платежному поручению № 64 от 01.02.2017 оплатил счет             № 180 от 31.01.2017 на сумму 178.126,10 руб., тем самым признав условие оферты, но указав в назначении платежа - оплата за прием сточных вод в январе 2017 года по договору № 1-К/14 от 01.01.2014.

Истец письмом исх. № 54 от 02.02.2017 уведомил ответчика о некорректности назначения платежа, и о том что платеж зачислен как частичная оплата по счету № 180 от 31.01.2017. Задолженность за январь составила 494 038,04 руб.

При этом, заявлений об изменении выставленных счетов от ответчика не поступало.

28.02.2017 истец выставил ответчику счет № 353 за прием сточных вод в феврале 2017 года на сумму 607 116,82 руб.

Ответчик по платежному поручению № 322 от 19.04.2017 произвел оплату счета № 353 от 28.02.2017 на сумму 204 333,35 руб. с назначением платежа за февраль.

Истец письмом исх. № 122 от 20.04.2017 уведомил ответчика о зачислении платежа в счет оплаты по счету № 353 от 28.02.2017.

31.03.2017 истец выставил ответчику счет № 590 за прием сточных вод в марте 2017 года на сумму 672 164,14 руб.

04.04.2017 ответчик по платежному поручению № 265 произвел оплату счета № 590 на сумму 199 935,70 руб.

Письмом от 10.04.2017 истец уведомил ответчика зачислении платежа в счет оплаты по счету № 353 от 28.02.2017.

30.04.2017 истец выставил ответчику счет № 709 за прием сточных вод в апреле 2017 года на сумму 650 482,30 руб.

11.05.2017 ответчик по платежному поручению № 377 произвел оплату счета № 709 от 30.04.2017 на сумму 209 798,20 руб.

Таким образом, ответчик, оплачивая счета выставленные ООО «Ленинский луч» (начав исполнение договора), своими действиями также признал фактическое оказание услуг по водоснабжению на основании выставленных счетов и счет-фактур истца, однако в полном объеме оплату оказанных услуг не произвел.

Сумма долга за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 составила 1 809 734,05 руб.

Более того, прибор учета ЭХО-Р-02 фирма изготовителя «Энергоаудит- 2000г.» был активирован в 2004 году, что не оспаривается ответчиком.

Согласно свидетельству о поверке № СП- 0828480 серия и номер клейма предыдущей поверки - отсутствует.

Согласно Руководству по эксплуатации АЦПР 407154012 РЭ п.2.12. полный средний срок службы расходометра до списания 6 лет.

Таким образом, показания ответчика нельзя признать законными, поскольку срок службы расходометра ЭХО-Р-02 серийный номер 4015 истек еще в 2006 году.

Согласно свидетельству о поверке № СП 0828480 от 08.04.2015 расходомер с интегратором акустический «ЭХО-Р-02» поверен в соответствии с АЦПР.407154.012РЭ. - срок действия до 08.04.2017. Таким образом, в любом случае межповерочный срок истек 08.04.2017.

В настоящем споре между истцом и ответчиком отсутствует договор водоотведения, заключенный в установленном законом порядке. Следовательно, истцом был правомерно произведен расчет объемов оказанных услуг по полному сечению труб с учетом скорости воды 1,2 м/сек, а объем водоотведения признан равным объему водопотребления.

Из смысла пунктов 77, 78 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» следует, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при не обеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при том определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы ответчика отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ВЕКТОР ПЛЮС» в пользу ООО «Ленинский луч» неосновательное обогащение в размере 2 019 532,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33098,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок  в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            М.В. Зинурова