АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11260/2022

10 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании 27 июня и 04 июля 2023 года дело

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 14.04.2022 (до перерыва),

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 120 000 руб. штрафа по контракту оказания услуг частной охраны (Охранный (технический) мониторинг) от 04.04.2022 № ЭА-0310.

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. Этим же определением суд отказал истцу в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований.

Определением суда от 08.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 27.06.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчиком представлены отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в которых Общество не согласно с предъявленными требованиями, поскольку истцом не подтверждено наличие 14 нарушений, указанных в требованиях об уплате неустойки (штрафа, пени) и необоснованно начислены штрафы в сумме 70 000 руб. Кроме того, ответчик считает, что охранник не является уполномоченным представителем Общества и подпись о том, что он ознакомлен с текстом Акта о нарушении юридического значения не имеет и не удостоверяет подлинность изложенных в акте сведений, следовательно, не могут являться достаточным доказательством наличия нарушения условий договора. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований ответчик просит принять во внимание п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и уменьшить сумму неустойки.

В дополнение к отзыву от 16.12.2022 ответчик указывает, что все акты о выявленных нарушениях условий контракта составлены истцом без привлечения уполномоченного представителя ответчика, следовательно, не могут являться достаточным доказательством наличия нарушения условий договора.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что с доводами ответчика о том, что допущенные действия (нарушения) не причинили материальный вред, не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, каких-либо существенных негативных последствий, человеческих жертв не наступило; считает, что они не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Ответственность   за   нарушения   условий   контракта, заключенного по результатам проведения закупочной процедуры в рамках Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 установлена Постановлением Правительства РФ 1042 от 30.08.2017. Размер штрафа, указанный в настоящем Постановлении Правительства РФ, является фиксированным и изменению не подлежит. Согласно пункту 4 указанного Постановления Правительства РФ размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего обязательств по контракту поставщиком в соответствии с п.   1   ч.   1   ст.  30 Федерального закона 44-ФЗ составляет 1% цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей. Также, истец не согласен с доводом в части возможности уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца ранее поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец подробно изложил возражения по каждому доводу ответчика.

В ответе от 13.04.2023 на возражения истца ответчик считает доводы истца, изложенные в возражениях от 16.12.2022, несостоятельными. Указал следующее:

-           в п. 1 возражения истец указывает на отсутствие в условиях заключенного контракта обязанности составления актов о нарушении, а также порядка составления таких актов. Однако п. 2.2.2. контракта предусмотрена обязанность заказчика с участием исполнителя осмотреть и принять результат оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренном настоящим контрактом, а при обнаружении отступлений от настоящего контракта, ухудшающих результат оказанных услуг немедленно письменно уведомить об этом исполнителя. Ответчиком представляется что такое уведомление происходит путем составления и направления в адрес исполнителя акта о нарушении. Кроме всего прочего из текста п. 3.1., 3.2., 3.3. требования № 1301 от 30.08.2023 г. как уже указывалось в дополнении к отзыву на исковое заявление, датированное 16.12.2022 г. обстоятельства данных вменяемых нарушений не конкретизированы и не ясны.

-           в п. 2 возражений указано что обязанность по привлечению уполномоченного представителя охранной организации для составления акта о нарушении условий контракта не предусмотрена, однако в данном случае сам факт нарушения (отсутствие охранника) не состоятелен, т.к. согласно постовой ведомости, охрана в указанные дни осуществлялась.

-           в п. 3 возражений указано, что условиями контракта не предусмотрен сон охранника, однако условиями контракта охраннику предоставляется 30 минут для отдыха днем, при этом каким образом этот отдых может происходить не указано, соответственно, по нашему мнению, охранник в том числе имеет право и на сон.

По поводу несогласия истца с доводом ответчика о том, что заказчик не вправе обосновывать некачественность выполненных подрядчиком работ их несоответствием требованиям технических условий, если в договоре подряда отсутствует прямая ссылка на такие ТУ и из него не следует намерение сторон применять их при выполнении работ, и об обязательности применения Национального стандарта РФ «Оказание охранных услуг, связанных с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны», утвержденному Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 674-ст от 24.09.2020, поясняет, что согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 № 162-ФЗ, документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом. П. 1 ст. 26 данного закона гласит: «Документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации».

Соответственно в данном случае обязательность соблюдения норм данного национального стандарта не определена и не указана в условиях заключенного контракта. По наличию опечатки в актах о нарушении условий контракта, поясняет, что т.к. в связи тем, что невозможно установить в отношении какого сотрудника составлены акты от 10.06.2022. (Требование № 1185 от 09.08.2022.), оба они являются недействительными. Несостоятельными также они являются и по основаниям, указанным в дополнении к отзыву на исковое заявление от 16.12.2022. По возражению Истца, изложенному в п. 5 возражений поясняет, что условиями контракта охраннику предоставляется 30 минут для отдыха днем, при этом каким образом этот отдых может происходить не указано, соответственно,  охранник в том числе имеет право и на сон.

Согласно условий технического задания к контракту охранник обязан организовать процесс ежедневного открытия и закрытия дверей входных групп объекта (центральный вход, эвакуационный выход, служебный вход) по расписанию режима работы объекта, если иное не предусмотрено на объекте. Согласно информации, размещенной на официальном сайте заказчика, режим работы установлен с 8.00 часов до 20.00 часов. С другими временными рамками в работе учреждения охранник ознакомлен не был.

От истца в материалы дела во исполнение протокольного определения представлено: документы, подтверждающие принятие оказанных услуг за май – август 2022; доказательства оплаты оказанных услуг.

В судебном заседании 27.06.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.07.2023 до          12 час. 45 мин.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен контракт оказания услуг частной охраны (Охранный (технический) мониторинг) № ЭА-0310, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать охранные услуги:

- консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частичной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1. контракта, его цена составляет 3 095 366 руб. 22 коп., указанная сумма не облагается НДС.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Как указано в пункте 7.1. контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от августа 2017 года № 1042).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (пункт 7.7. контракта).

Согласно пункту 7.8. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в следующем порядке:

а) в случае если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 % начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5% начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 03 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

б) в случае если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта:

- 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей:

- 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

На основании пункта 7.9. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта е превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 7.10. контракта).

Пунктом 11.1. контракта установлено, что он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя при их установлении заказчиком.

В Техническом задании изложены содержание, требования и условия оказания услуг, а также перечень объектов, на которых оказываются услуги.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного контракта ответчиком истцу оказаны услуги охраны.

В период исполнения контракта истцом выявлены многочисленные нарушения его условий со стороны ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий спорного контракта истец направил в его адрес акты о нарушении условий контракта и требования об уплате неустойки (штрафа, пени) на сумму 120 000 руб., в том числе: требования № 1301 от 30.08.2022 на сумму 45 000 руб., № 1182 от 09.08.2022 на сумму 15 000 руб., № 1180 от 09.08.2022 на сумму 10 000 руб., № 972 от 04.07.2022 на сумму 5 000 руб., № 973 от 04.07.2022 на сумму 5 000 руб., № 1186 от 09.08.2022 на сумму 5 000 руб. № 1185 от 09.08.2022 на сумму 20 000 руб., № 1184 от 09.08.2022 на сумму 10 000 руб. № 1183 от 09.08.2022 на сумму 5 000 руб. (л.д. 34-43).

Ответчик оплату начисленных штрафов не произвел.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 10.08.2022 № 1188 с требованием о погашении начисленных штрафов, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате штрафов, предусмотренных контрактом, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 указанной статьи Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в контракте размера штрафа в виде фиксированной суммы, начисляемого за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

В пункте 4 названных Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении условий договора, ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком охранных услуг подтверждается материалами дела.

Факты нарушения условий контракта подтверждены актами о нарушении условий контракта от 24.05.2022, от 10.06.2022, от 20.06.2022, от 21.06.2022, от 16.06.2022, от 07.06.2022, от 12.06.2022, от 03.08.2022, от 22.06.2022, от 27.07.2022, от 07.07.2022, подписанными представителями медицинских учреждений (л.д. 17-33). При этом, часть указанных актов содержат подписи охранников, в отношении которых зафиксированы нарушения.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора на оказание охранных услуг являются существенными, поскольку оплачивая оказание неквалифицированных услуг охраны и фактически не получая надлежащих услуг, истец лишается того на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает, что медицинские учреждения являются специфическими организациями массового посещения людей, особого режима деятельности учреждения, обеспечивающего лечение больных людей, наличие дорогостоящего оборудования, медицинских препаратов, в связи с чем охраной  безусловно должно обеспечиваться исполнение договорных обязательств в части безопасности медицинского, обслуживающего персонала, пациентов и посетителей, охраны общественного порядка, своевременное предупреждение и пресечение правонарушений на охраняемом объекте, охрана имущества, зданий, сооружений, товарно-материальных ценностей, обеспечение внутриобъектного и контрольно-пропускного  режима на охраняемом объекте, оказание противодействия попыткам осуществления краж, грабежа, умышленной порчи имущества заказчика, контроль ввоза на территорию и вывоза с территории объекта материальных ценностей и оборудования.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по спорному контракту, указанные в актах о нарушении условий контракта и в требованиях об уплате неустойки.

Расчет суммы штрафа произведен истцом в соответствии с положениями спорного контракта.

Однако судом установлено, что в требовании об уплате неустойки от 30.08.2022                   № 1301 (страница 34 тома № 1) указаны нарушения условий контракта, которые отсутствуют в акте о нарушении условий контракта от 10.06.2022 (страница 17 тома № 1), а именно:- нахождение сотрудника охранной организации на посту охраны в неряшливом неопрятном виде.

Кроме того, не подтверждены актами и следующие нарушения условий контракта, предъявленные в требовании от 30.08.2022 № 1301:

- непредоставление списка работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов (нарушение требований технического задания);

- неуведомление заказчика о смене сотрудника, отсутствие направления в адрес заказчика копии удостоверения нового охранника (нарушение требований технического задания);

- отсутствие на посту охраны одного сотрудника круглосуточно (нарушение требований технического задания).

С учетом данных обстоятельств предъявление штрафа в сумме 20 000 руб. за данные нарушения является необоснованным.

По расчету суда, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из количества нарушений, подтвержденных актами, составляет 100 000 руб.

Доводы ответчика о том, что отсутствие личной карточки у охранников,  не является доказательством ненадлежащего оказания услуг, не могут быть приняты во внимание арбитражным судом, поскольку наличие личной карточки охранника в силу ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частичной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является обязательным  условием для осуществления частной охранной деятельности и свидетельствует о  наличии у лица, осуществляющего охранную деятельность,  соответствующих полномочий и возможности у этого лица реализации этих полномочий.

Иные доводы ответчика судом также отклонены, как противоречащие условиям контракта и технического задания.

При таких обстоятельствах, ссуд удовлетворяет требование Учреждения о взыскании штрафа частично, в размере 100 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 100 000 руб. 00 коп.  штрафа, 3 833 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина