АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3231/2018

11 сентября 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 599 750 руб. 44 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников МКД № 97 А, к. 2 по проспекту Космический, г. Омска, в числе которых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, К.Н.ВА., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118,  Страгис Наталья Евгеньевна, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136 ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140 ФИО141; собственников МКД № 22 по проспекту Космический, г. Омска, в числе которых: ФИО142, ФИО143, Боль М. А., ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, Клиника ФИО112, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО125, ФИО209, ФИО210, ФИО123 Айтхали, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, Казимирович, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО256 (паспорт, доверенность от 13.11.2017 № 338-053); 

от ответчика – ФИО257 (доверенность от 15.10.2014, б/н), после перерыва – не явились;

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-сервис» (далее - ООО «Сиб-сервис», ответчик) о взыскании 599 750 руб. 44 коп., в том числе: 542 682 руб. 38 коп. основного долга за период с июля 2016 по октябрь 2017 года и 57 068 руб. 06 коп. пени за период с 16.10.2016 по 31.01.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании определения суда от 28.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены собственники многоквартирного дома № 97 А, к. 2 по проспекту Космический, г. Омска, в числе которых: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, К.Н.ВА., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110 ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118,  Страгис Наталья Евгеньевна, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136 ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140 ФИО141; собственники многоквартирного дома № 22 по проспекту Космический, г. Омска, в числе которых: ФИО142, ФИО143, Боль М. А., ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, Клиника ФИО112, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО125, ФИО209, ФИО210, ФИО123 Айтхали, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, Казимирович, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255.

В судебных заседаниях, открытых 08.05.2018, 19.07.2018, 28.08.2018, 30.08.2018, 04.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 15.05.2018, 24.07.2018, 30.08.2018, 04.09.2018, 04.09.2018 соответственно. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области. После окончания перерывов судебные заседания продолжены.

После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части размера пени, просил взыскать с ответчика 118 865 руб. 57 коп. пени за период с 16.10.2016 по 31.08.2018. Уточнение исковых требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, до перерыва исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Сиб-сервис» имеет статус исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>/Б, ул. 1-я Шинная, 

<

...>/Б, 97/А/1, и осуществляет функции управляющей компании. 

Как указывает истец, в период с июля 2016 по октябрь 2017 года АО «Петербургская сбытовая компания», в отсутствие письменного договора поставило ООО «Сиб-сервис» электрическую энергию на общедомовые нужды на общую сумму 553 287 руб. 63 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 6200106075401/62 от 26.06.2017, № 6200111236956/62 от 18.11.2017, № 6200108216892/62 от 31.08.2016, № 6200109248183/62 от 30.09.2016, № 6200110292868/62 от 31.10.2016, № 6200106075411/62 от 29.06.2017, № 6200111326691/62 от 30.11.2016, № 6200112361113/62 от 31.12.2016, № 6200101034800/62 от 31.01.2017, № 6200106075415/62 от 29.06.2017, № 6200102068957/62 от 28.02.2017, № 6200103108124/62 от 31.03.2017, № 6200106086954/62 от 29.06.2017, № 6200104014345/62 от 30.04.2017, № 6200105053104/62 от 31.05.2017, № 6200106086013/62 от 30.06.2017, № 6200107118718/62 от 31.07.2017, № 6200108153861/62 от 31.08.2017, № 6200109184573 от 30.09.2017, № 6200110216851/62 от 31.10.2017, корректировочными счетами-фактурами, актами-приема передачи электроэнергии (мощности), корректировочными актами, реестрами снятий показаний, сведениями о показаниях общедомовых приборов учета электрической энергии (в отношении домов, оборудованных общедомовыми счетчиками) за спорный период. 

В период с июля 2016 по декабрь 2016 года АО «Петербургская сбытовая компания» предъявило ООО «Сиб-сервис» к оплате: сумму повышающего коэффициента (в домах, не оборудованных приборами учета) и объем поставленной (сверхнормативное потребление) в спорный период электрической энергии на общедомовые нужды объектов, обслуживаемых ответчиком, а также ее стоимости, рассчитанной исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом индивидуального потребления) и объемом, установленным исходя из нормативов потребления названной коммунальной услуги на общедомовые нужды.

Стоимость отпущенной электрической энергии в период с января 2017 по октябрь 2017 года состоит из объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета - по нормативу с учетом повышающего коэффициента, оборудованных общедомовым прибором учета – по показаниям общедомового прибора учета за минусом показаний индивидуальных приборов учета.

ООО «Сиб-сервис» обязательства по оплате исполнило частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 542 682 руб. 38 коп.

АО «Петербургская сбытовая компания» в адрес ООО «Сиб-сервис» была направлена претензия от 21.11.2017 № 070-22/4677 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате задолженности  явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 154 ЖК РФ изменена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. С 01.01.2017 плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включена в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, с 01.01.2017 при выбранном способе управления в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив), за исключением непосредственного управления и случая, если выбранный способ управления не реализован, ресурсоснабжающие организации не вправе производить индивидуальным потребителям начисление платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений  в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещении в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным  потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещении в многоквартирном доме. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт нахождения многоквартирных домов, поименованных в иске, в управлении ООО «Сиб-сервис» в спорный период.

В сложившихся взаимоотношениях АО «Петербургская сбытовая компания» выступает в качестве ресурсоснабжающей организации, ООО «Сиб-сервис» - в статусе исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных домов.

В силу своего статуса ООО «Сиб-сервис» обязано приобретать у истца электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в спорных домах коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 05.05.1997  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в том числе и на общедомовые нужды, не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности по внесению оплаты за принятые в исковой период объемы потребленного ресурса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пункт 44 Правил № 354 закрепляет в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В силу пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объемкоммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении сверхнормативного объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то объем сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должен оплачиваться управляющей организацией, вне зависимости от наличия, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг договора о приобретении коммунального ресурса (данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.06.2015 № 8-КГПР15-2).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Подпунктом с пункта 31 Правила № 354 предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с Правилами № 354 в случае наличия у потребителя установленногои введенного в эксплуатацию прибора учета, объемы коммунальных услуг поэлектроснабжению определяются на основании показаний такого прибора учета. В случаеего отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальнойуслуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной властисубъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг, исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. 

Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей  организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива».

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку многоквартирные дома в спорный период не были оборудованы общедомовыми приборами  учета электрической энергии, объем обязательств ответчика определен истцом в соответствии с формулой, содержащейся в подпункте «в» пункта 21 (1) Правил № 124 (в редакции от 29.06.2016) с применением утвержденного истцу тарифа, по нормативам, утвержденным приказом Региональной энергетической комиссией Омской области от 15 августа 2012 № 136/38 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории города Омска и Омской области».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124 (в редакции от 29.06.2016г) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = КхV20ДН-V20ДН,

где:

К - повышающий коэффициент, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт;

V2 - определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, (п. 21(1) введен Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603).

Для вывода о возможности применения повышающих коэффициентов значение имеет наличие (отсутствие) технической возможности установки коллективных (общедомовых) приборов учета, наличие (ввод в эксплуатацию для коммерческих расчетов) или отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии.

Возражая против заявленных требований ООО «Сиб-сервис» сослалось на принятие собственниками многоквартирных домов, расположенных по адресу: пр. Космический,            № 97 А корп. 1 и пр. Космический, д. 22, решения о распределении объема коммунальной услуги - электроснабжения, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на сверхнорматив и общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на сверхнорматив и общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в платежных документах РСО напрямую, миную управляющую организацию (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 17.11.2015, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу; 

<

...> от 18.11.2015).

АО «Петербургская сбытовая компания» против изложенных доводов возражало, ссылаясь на то, что в указанных протоколах общего собрания отсутствует четко сформулированное волеизъявление собственников о распределении на них расходов на сверхнормативное потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, кроме того протокол в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Космический, д. 22, не содержит сведений в отношении собственников, принявших участие в голосовании (подписи), а лишь подписи председателя собрания, секретаря и одного собственника, представленный реестр собственников без даты не является надлежащим доказательством единогласного принятия решения по вопросу о распределении сверх норматива.

Кроме того, по мнению истца, даже в случае принятия собственниками многоквартирного дома решения о распределении сверх норматива, сверхнормативное потребление должно быть оплачено исполнителем коммунальной услуги, который в дальнейшем имеет право распределить сверхнорматив между всеми собственниками либо отнести на финансовый результат.

Рассмотрев представленные в материалы дела ответчиком доказательства в обоснование возражений, суд принимает доказанным факт принятия решения собственниками многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 18.11.2015 о распределении объема коммунальной услуги - электроснабжения, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на сверхнорматив и общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на сверхнорматив и общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в платежных документах РСО напрямую, миную управляющую организацию, в связи с чем, исключает суммы начислений по ОДН из расчета суммы иска, предъявленного ООО «Сиб-Сервис».

Доводы АО «ПСК» относительно недействительности принятого собственниками указанного многоквартирного решения, оформленного протоколом общего собрания собственников суд отклоняет, поскольку к протоколу приложен реестр собственников многоквартирного дома, участвующих в голосовании и принявших оспариваемое истцом решение и указанные лица привлечены судом к участию в деле, возражений по существу представленного в материалы дела доказательства исполнителем коммунальных услуг не заявили, о фальсификации представленного протокола и принадлежности реестра с подписями жильцов к протоколу общего собрания о распределении объема сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды, истцом также не было заявлено; оснований для признания данного решения собственников многоквартирного дома ничтожным (по смыслу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительным независимо от признания его таковым судом), предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела истцом не было заявлено и судом не было установлено 

На основании изложенного требование истца о взыскании сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды в размере 23 503 руб. 11 коп., рассчитанного в отношении многоквартирного дома по адресу: пр. Космический, д. 22, удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о принятии собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, решения о распределении объема коммунальной услуги - электроснабжения, в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на сверхнорматив и общедомовые нужды, судом отклоняются, поскольку предоставленный в обоснование данного довода поврежденный документ не может быть идентифицирован по форме и по содержанию с решением общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...> о распределении объема сверхнормативного потребления ОДН и оно не может быть принято в качестве доказательства по делу.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчиком в остальной части не оспаривается, подтверждается материалами дела, а доказательства оплаты потребленного энергоресурса на общедомовые нужды в период с июля 2016 по октябрь 2017 года в размере 519 179 руб. 27 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 118 865 руб. 57 коп. пени, рассчитанных за период с 16.10.2016 по 31.08.2018.

При расчете размера пени АО «Петербургская сбытовая компания» руководствовалось пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании пени, с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга, подлежит удовлетворению в части 117 634 руб. 05 коп. за период с 16.10.2016 по 31.08.2018.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 15 033 руб. (платёжное поручение от 14.02.2018 № 5539).

При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-сервис»                         (ИНН 5503253141, ОГРН 1145543040994, место нахождения: 644105, г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818, место нахождения: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 636 813 руб. 32 коп., в том числе: 519 179 руб. 27 коп. основного долга и 117 634 руб. 05 коп. пени, а также  15 033 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-сервис»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644105, 

<

...>) в доход федерального бюджета 591 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 195009, 

<

...>) в доход федерального бюджета 607 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова