АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6958/2023

г. Владивосток

10 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.03.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2019),

третьи лица: АО «Мосэнергосбыт», АО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО»,

о взыскании 316 269 рублей 79 копеек,

от истца: (онлайн) ФИО2 (доверенность от 30.03.2025, паспорт, диплом),от ответчика: (онлайн): ФИО3 (доверенность от 13.01.2025, паспорт, диплом),от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 305 594 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 10 674 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Мосэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>). Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2024 решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу №А51-6958/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, поскольку, судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 АПК РФ), и не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В постановлении указано, что судам следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО». Судами надлежаще не исследован вопрос о месте фактического присоединения энергопринимающих устройств нежилого помещения предпринимателя к электрическим сетям сетевой организации (АО «ОЭК») и как осуществляется его электроснабжение (с использованием или без использования общего имущества МКД) не выяснено с учетом наличия противоречий по схемам присоединения энергопринимающих устройств в акте о технологическом присоединении № 63215-04-07 от 30.03.2018 и в акте «технической проверки объектов электросетевого хозяйства» от 03.08.2020.

Определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО».

Третьи лица, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в порядке статей 155, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял в судебном заседании перерыв с 15.01.2026 29.01.2026, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, судом приняты уточнения исковых требований истца в редакции от 26.01.2026, согласно которым истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту проверки от 13.10.2020 № ОЭК/СЭРЭС/БПЮ/193 в сумме 250897,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 373, 20 руб. за период с 03.11.2022 по 29.01.2026, с 30.01.2026 по дату фактического исполнения обязательств (с учетом частичной оплаты долга).

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал по заявленным требованиям, на основании ст. 333 ГК РФ ходатайствовал о снижении размера задолженности до 10% от разницы между стоимостью расчетного объема неучетного потребления и стоимостью фактического потребления в размере 250 897,90 руб., что составляет 25 089, 80 руб.

Истец возражал против снижения размера ответственности. Представил справочный расчет начисления неустойки при возможном снижении суммы ответственности до 25 089,80 руб.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, ИП ФИО1 в спорный период являлся владельцем нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, СЗАО, р-н Митино, шоссе Пятницкое, д. 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2009 № 77 АМ 013408.

По сведениям сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru) управляющей организацией МКД по адресу: 

<

...> является АО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино СЗАО».

АО «ОЭК» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии; представителем АО «ОЭК» 03.08.2020 проведена техническая проверка объектов электросетевого хозяйства АО «ОЭК», на установление оснований потребления электрической энергии нежилым помещением предпринимателя.

По результатам проверки установлено, что в период с 01.06.2020 по 03.08.2020 (спорный период) при эксплуатации помещения осуществлялось потребление электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией. Указанные нарушения зафиксированы истцом в акте проверки от 13.10.2020 № ОЭК/СЭРЭС/БПЮ/193.

Нежилое помещение оборудовано прибором учета: «Меркурий» 230 АМ-01, заводской номер: №32985008 показания 12209,7 Кт =1. Данные показания были зафиксированы актом «технической проверки объектов электросетевого хозяйства» от 03.08.2020, составленным представителем АО «ОЭК», с участием главного энергетика ЗАО «Эстейт Сервис Дирекция Куркино» и представителем предпринимателя, в примечаниях к акту указано, что данный прибор учета опломбирован пломбой АО «ОЭК» № 0293621, год выпуска 2017, дата поверки 26.10.2017, дата следующей поверки 25.10.2027.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения № 442), объем бездоговорного потребления электроэнергии в помещении составил 42,578 МВт/ч на общую сумму 305 594 руб. 90 коп. АО «ОЭК» выставило ответчику счет для оплаты потребленной электрической энергии от 30.11.2020 № 0900007035 на указанную сумму, который вместе с претензией направлен в адрес ответчика.

Оставление претензии без удовлетворения послужило правовым основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Во время рассмотрения спора платежным поручением №55223 от 06.10.2025 Ответчик частично оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 54 697 руб.; платежным поручением №702254 от 08.10.2025 - частично оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 857,17 руб.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не исключает для потребителя возможность представить доказательства, подтверждающие факт сложившихся фактических договорных отношений с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Ни Федеральный закон "Об электроэнергетике", ни Федеральный закон "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Надлежащее технологическое присоединение является предпосылкой к заключению договора, обеспечивающего поставку энергоресурса, и не является основанием для освобождения от ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии.

Пункт 2 Основных положений, содержит в себе определение понятия "бездоговорное потребление электроэнергии" в соответствии с которым при выявлении и фиксации факта бездоговорного потребления электроэнергии отсутствует необходимость проверки наличия либо отсутствия факта технологического присоединения - в соответствии с п. 2 Основных положений, наличие либо отсутствие технологического присоединения не изменяет факта бездоговорного потребления электроэнергии и не может быть основанием для признания факта отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии при наличие потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Бездоговорным потреблением электроэнергии является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии) (п. 2 Основных положений).

Нормы законодательства не содержат указание относительно того, что к лицу, имеющее надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии договора энергоснабжения) не могут быть применены правовые нормы Основных положений, регулирующие бездоговорное потребление, наоборот, потребление признается бездоговорным при отсутствии договора энергоснабжения даже при наличии технологического присоединения.

Таким образом, термин "бездоговорного потребления электрической энергии" включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия:

- самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Ответчику истцом вменяется бездоговорное потребление в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Наличие технологического присоединения, и прибора учета не являются основанием для определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, по показаниям такого прибора, что закреплено императивной правовой нормой - п. 189 Основных положений.

Аналогичные выводы поддержаны Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 07.04.2022 N 305-ЭС22-3425.

Таким образом, учитывая определение понятия бездоговорного потребления электроэнергии, указанное в п. 2 Основных положений, не имеет значение наличие либо отсутствие надлежащим образом оформленного технологического присоединение при выявлении факта потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

В силу п. 189 Основных положений бездоговорное потребление взыскивается только, как неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Порядок определения объема электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, имеет императивный характер и указан в п. 189 Основных положений, в котором указано на то, что в отсутствие заключенного между предпринимателем и сбытовой организацией в спорный период договора энергоснабжения потребление электрической энергии предпринимателем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется обществом как сетевой организацией расчетным путем на основании акта о неучтенном потреблении ресурса, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям.

По факту выявленного бездоговорного потребления составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и согласно п. 192 Основных положений не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии; период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась, и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, по определенной в Приложении к Основным положениям формуле.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии на стороне ответчика и подтвержден материалами дела.

Ответчик подтверждается факт наличия у него надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, что свидетельствует о фактической возможности потреблять электрическую энергию.

В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Обстоятельства длительного заключения договора энергоснабжения по чьей-либо вине не могут исключать факт бездоговорного потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения. Более того, законодатель в любом случае не дает право потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения до заключения такого договора сторонами.

В силу пункта 28 Основных положений, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства, при этом сетевая организация не является стороной по такому договору.

Отсутствие договора энергоснабжения в спорный период подтвердило третье лицо - АО "Мосэнергосбыт", являющееся одной из сторон в рамках договора энергоснабжения № 99299365 от 29.09.2020, заключённого после спорного периода. К договору приложена Таблица 1 «Реестр средств учета электрической энергии и мощности» в которой указано, что расчетным прибором стороны договора определили прибор учета «Меркурий» 230 АМ-01, заводской номер: № 32985008, показания прибора учета: 13 742,2.

Доказательств невозможности заключения договора по независящим от ответчика причинам, материалы дела не содержат.

Арбитражным судом г. Москвы акт от 13.10.2020 №ОЭК/СЭРЭС/БПЮ/193 признан соответствующим требованиям Основных положений № 442 и свидетельствующим о доказанности факта бездоговорного потребления ИП ФИО1 электрической энергии, установленные в указанном деле обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и повторному доказыванию не подлежат.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении от 13.10.2020 №ОЭК/СЭРЭС/БПЮ/193 составлен в полном соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений и является допустимым и достоверным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения. По смыслу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П).

Действующим законодательством предусмотрен единственно возможный способ определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения - расчетный способ, указанный в п. 189 Основных положений N 442, иного в нормативно-правовом акте не указано.

Само по себе наличие прибора учета не предполагает учет его показаний при расчете объема и стоимости бездоговорного потребления. Введенный в эксплуатацию в установленном порядке прибор учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не может являться самостоятельным основанием для определения потребленной электроэнергии в соответствии с его показаниями в период до заключения договора энергоснабжения.

Следовательно, истцом правомерно рассчитаны объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, которые указаны в Акте БДП.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электроэнергии в помещении составил 42,578 МВт/ч на общую сумму 305 594 руб. 90 коп.

Объем бездоговорного потребления составляет: 140*0,22*0,9*1536/1000 = 42 577,92/1000 = 42, 578 (с учетом округления).

Для расчета стоимости акта БДП, составленного в октябре 2020, применялась цена на покупку потерь (МЭС) за октябрь 2020 и котловой тариф второго полугодия (2 808,80 руб./ МВт*ч + 3 172,28 руб./ МВт*ч) в соответствии с уровнем напряжения (приложены к ранее направленным письменным пояснениям), на основании: предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую АО «Мосэнергосбыт» электросетевым организациям, приобретающим электроэнергию на цели компенсации технологического расхода (потерь), утвержденных на октябрь 2020 г. (размещено в открытом доступе на сайте третьего лица); тарифов, утвержденных приказом Департаментом экономической политики и развития города Москвы от 24.12.2019 №432-ТР «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2020 год». Стоимость бездоговорного потребления составляет: 42, 578 * 5 981,08 = 254 662,42 руб. + 50 932,48 руб. НДС = 305 594 руб. 90 коп.

Во время рассмотрения спора платежным поручением №55223 от 06.10.2025 ответчик частично оплатил стоимость бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 54 697 руб.; платежным поручением №702254 от 08.10.2025 - частично оплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 857,17 руб. В связи с чем, истец уточнил сумму основного долга до 250 897,90 руб.

Судом проверен расчет, истца суд который признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и ответчиком не оспорено, что последним допущено бездоговорное потребление электрической энергии на сумму в размере 305 594,90 руб.

Ответчик просит снизить взыскиваемую сумму, указывая на то, что рассчитанное истцом электропотребление является чрезмерным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

При решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления ресурса исследованию подлежат как расчетная, так и штрафная составляющие. По смыслу правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868, потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами.

Арифметическая разница между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, составляет штраф, взимаемый с абонента в составе платы, который отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности как санкции за отбор ресурса с нарушением нормативно установленного порядка.

Взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления не является взысканием задолженности за переданную электрическую энергию, а носит компенсационный характер, разница между объемами неучтенного потребления составляет штраф, то есть меру гражданско-правовой ответственности как санкции за отбор ресурса с нарушением нормативно установленного порядка.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Из п. 136 Основных положений N 442 следует, что гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности): при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику); в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства, объектов по производству электрической энергии (мощности), за исключением установленных Законом об электроэнергетике случаев оснащения вводимых в эксплуатацию многоквартирных жилых домов индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Согласно п. 153 Основных положений N 442 допуск к эксплуатации прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном абзацами вторым - тринадцатым данного пункта. Процедура допуска к эксплуатации прибора учета не требуется, в случае если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета или смены собственника прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске к эксплуатации соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 названного документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением N 16 к Правилам технологического присоединения.

Доказательств того, что установленный у ответчика прибор учета «Меркурий» 230 АМ-01, заводской номер: №32985008, прибор учета опломбирован пломбой АО «ОЭК» № 0293621, год выпуска 2017, дата поверки 26.10.2017, дата следующей поверки 25.10.2027, является нерасчетным, либо была нарушена процедура допуска указанного прибора учета в эксплуатацию, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, из представленного в материалы договора на снабжение электрической энергией № 99299365 от 29.09.2020 следует, что у гарантирующего поставщика (профессиональный участник энергетических отношений) не вызывало сомнений законное техприсоединение спорного объекта потребителя к электрическим сетям и надлежащий допуск указанного прибора учета в эксплуатацию.

В связи с чем, имеется возможность достоверно установить объем фактически потребленной энергии за спорный период на основании показаний прибора учета «Меркурий» 230 АМ-01, заводской номер: №32985008.

Показания данного прибора учета зафиксированы в следующих документах Истца и «Мосэнергосбыт»: акт допуска прибора учета Меркурий 230 АМ-01 № 329985008 в эксплуатацию №С-З/63215 от 14.06.2018г. - указаны показания прибора учета 02841,4 кВт.; Договор, заключенный между ИП ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт»» от 29.09.2020г. - указаны показания этого же прибора учета на день заключения договора с АО «Мосэнергосбыт»»: 13742 кВт.

Таким образом, фактический объем потребленной предпринимателем в спорном периоде электрической энергии подтверждается показаниями исправно функционировавшего прибора учета и составляет 10901 кВт (13742 - 2841 = 10901 кВт.), стоимостью 62 463,00 руб. (10901 кВт * 5,73 руб.).

Согласно вышеприведенным разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации ответственность составляет стоимость разницы между расчетным (42 578 МВт/ч) и фактически потребленным (10901 кВт/ч) объемами электрической энергии.

Соответственно, сумма, полученная при вычитании стоимости объема фактического потребления из стоимости бездоговорного потребления составляет размер ответственности предпринимателя за допущенные при бездоговорном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Исходя из стоимости объема фактического потребления, суд пришел к заключению о том, что сумма в размере 181 509 рублей 21 копеек (31 677 кВт/ч* 5,73 руб.) является штрафной санкцией.

Именно эта величина подлежит оценке судом на предмет ее соразмерности допущенному предпринимателем нарушению порядка использования электрической энергии и наличия оснований для снижения по правилам статей 333 и 404 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пунктах 69 - 81 Постановления Пленума N 7.

Как разъяснено в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовых подходов, выработанных, в том числе в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При этом неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора.

Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч.ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в п. п. 74, 75 Постановления Пленума N 7.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо негативных последствий.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, суд полагает необходимым снизить штрафную санкцию до 112 643,97 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат в размере сумму 54 697 руб.; платежным поручением №702254 от 08.10.2025 - в размере 32 857,17 руб., сумма задолженности составляет 25 089,80 руб..

Также на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного неисполненного обязательства за период с 03.11.2022 г. по 29.01.2026 г., что составляет 12 320, 13 руб.

Как указал ВС РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 (п. п. 48, 65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование о начислении неустойки с 30.01.2026 руб. также подлежит удовлетворению.

Поскольку размер заявленной пени снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, судебные расходы возмещаются ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ((ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 25 089 (двадцать пять тысяч восемьдесят девять) рублей 80 копеек основного долга, 12 320 (двенадцать тысяч триста двадцать) рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 25 089 рублей 80 копеек с 30.01.2026 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с действующей ставки ЦБ РФ, и 9 325 (девять тысяч триста двадцать пять) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ((ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата государственной регистрации 22.01.2019, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место регистрации: 

<

...>) в доход федерального бюджета 980 (девятьсот восемьдесят) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.