ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82127/2019

Дело № А40-271113/19

г. Москва

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ландис»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-271113/19 

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ООО «Ландис»

к 1. Старшему судебному приставу Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Дя Я.Г., 2. УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «МЕГАНОМ»

о признании незаконным бездействия 

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 08.11.2019 ;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ландис» (заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве Дя Я.Г. (ответчик), выразившегося в нарушении ч. 1 ст. 123, ч. 1 ст. 127, ч. 6 ст. 127, ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не рассмотрении жалобы ООО «Ландис» в порядке подчиненности от 09.09.2019 в установленный законом срок, в не принятии решения по ней в форме постановления, в не направлении заявителю копии постановления на указанный им адрес электронной почты, а также почтовой корреспонденцией в установленный законом срок.

Решением от 22.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 20.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №75513/18/77024 на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № 015734134 от 01.09.2016, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-18712/16-31-163 от 27.08.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 5 811 453.66 р., в отношении должника: ООО «МЕГАНОМ», в пользу взыскателя: ООО «Ландис».

09.09.2019 в Чертановский ОСП УФССП России по Москве поступила жалоба представителя ООО «Ландис» по доверенности ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 №77024/19/14977 от 28.06.2019.

23.09.2019 в ходе проверки доводов заявителя при рассмотрении жалобы, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО6 вынесено постановление №77024/19/217536 о признании жалобы обоснованной в части, которое направлено заявителю (ШПИ 11573840353484). Согласно почтовому идентификатору, вышеуказанное постановление получено заявителем 28.10.2019.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, заявитель оспаривает действия (бездействие) заинтересованного лица при рассмотрении жалобы ООО «Ландис» в порядке подчиненности от 09.09.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебным приставом совершены действия, направленные на рассмотрение жалобы заявителя, а именно, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП УФССП России по Москве ФИО6 вынесено постановление №77024/19/217536 от 23.09.2019 о признании жалобы обоснованной в части, которое направлено заявителю, и получено им 28.10.2019.

Ссылка заявителя на нарушение сроков исполнения определенных Законом об исполнительном производстве исполнительных действий, само по себе, не свидетельствует о наличии, в данном случае, незаконного бездействия со стороны ответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами, в нарушении требований указанной нормы права, заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-271113/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

  Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева

 

 

  Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин

 

 

                     ФИО1