1151/2023-84554(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2491/2023

г. Владивосток

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Дальинтерлес»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров,  

при участии: от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №  00008, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 № 00109,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальинтерлес»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений  Уссурийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары от 08.11.2022 в декларацию № 10720010/240221/0011903, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/220321/0018189, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/150421/0025351, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/010421/0021147, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/140421/0024974, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/150321/0016237, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/290421/0029741, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/190421/0026317, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/240321/0018760, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/200421/0026821, от  10.11.2022 в ДТ № 10720010/290321/0020334, от 10.11.2022 в ДТ   № 10720010/280421/0029116, от 10.11.2022 в ДТ № 10720010/290421/0029523, от  11.11.2022 в ДТ № 10720010/160421/0025620, от 15.11.2022 в ДТ   № 10720010/200221/0011356, от 15.11.2022 в ДТ № 10720010/100221/0009559, от  15.11.2022 в ДТ № 10720010/100221/0009507, от 16.11.2022 в ДТ №  10720010/310321/0020858, от 16.11.2022 в ДТ № 10720010/090321/0014765, от  16.12.2022 в ДТ № 10720010/090421/0023757, от 16.12.2022 в ДТ   № 10720010/050421/0022212, от 16.12.2022 в ДТ № 10720010/030321/0013573, от  17.11.2022 в ДТ № 10720010/010421/0021227, от 17.11.2022 в ДТ   № 10720010/090321/0014707 после выпуска товаров; об обязании таможни вернуть  излишне уплаченные таможенные платежи, уплаченные на основании оспариваемых  решений, в размере 905 568,32 рублей.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2491/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в соответствии с  частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.  

В обоснование заявленных требований общество по тексту заявления указало,  что у таможенного органа отсутствовали основания для изменения избранного  декларантом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС экспортируемого по спорным  ДТ товара - 4403 23 910 0 на код 4403 23 990 и взыскания таможенных платежей,  поскольку в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН  ВЭД ЕАЭС, не указано в каком конкретно месте (точке) (вершинной (верхней) или  комлевой (нижней)) диаметр поперечного сечения должен составлять 15 см или более.  При этом полагает, что применение ответчиком положений Приказа ФТС России от  07.12.2020 № 1068, вступившего в силу по истечении 30 дней после дня его  официального опубликования, в данном случае неправомерно, поскольку применение  разъяснений, внесенных Приказом ФТС России от 07.12.2020 № 1068, возможно только  с 30.04.2021.  

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями  заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что при  соблюдении всех иных характеристик (размер поперечного сечения, обработка  лесоматериалов, вид лесоматериалов) лесоматериалы имеющие диаметр (размер  поперечного сечения) менее 15 см необходимо классифицировать в подсубпозиции 4103 23 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, следовательно, в рассматриваемом случае при  декларировании товаров по спорным ДТ обществом неверно заявлен  классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС - 4403 23 910 0. Утверждает, что оспариваемое  решение принималось непосредственно на основании ТН ВЭД ЕАЭС и Правил ее  интерпретации, поэтому указание в тексте решения на Приказ ФТС России от  07.12.2020 № 1068 не свидетельствует о его незаконности.  

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Дальинтерлес» заключило  внешнеэкономические контракты на поставки лесопродукции в адрес иностранных  партнеров: от 23.10.2020 № HLSF-3253 с Суйфэньхэйской торгово-экономической  компанией «Тон Вэй», г. Суйфэньхэ, КНР, от 18.01.2021 № HLR11-125 с Жаохэйской  торговой компанией Юань Мао с ограниченной ответственностью, г. Шуаняшань, КНР,  от 11.03.2020 № HLSF-3360 с Суйфеньхэской торгово-экономической компанией «Линь  Шо», г.Суйфэньхэ, КНР.  

Во исполнение указанных контрактов общество в целях помещения товара  «лесопродукция» под таможенную процедуру «экспорт» подало в таможенный орган, в  частности, ДТ №№ 10720010/200421/0026821, 10720010/220321/0018189,  10720010/150421/0025351, 10720010/240221/0011903, 10720010/010421/0021147,  10720010/290421/0029523, 10720010/150321/0016237, 10720010/140421/0024974,  10720010/100221/0009507, 10720010/310321/0020858, 10720010/280421/0029116,  10720010/090321/0014765, 10720010/090421/0023757, 10720010/200221/0011356,  10720010/290321/0020334, 10720010/200421/0026317, 10720010/090321/0014707,  10720010/050421/0022212, 10720010/100221/0009559, 10720010/240321/0018760,  10720010/160421/0025620, 10720010/030321/0013573, 10720010/010421/0021227,  10720010/290421/0029741.  

При таможенном декларировании обществом графе 31, 33 указанных ДТ товар  описан как бревна круглые неокоренные, необработанные, необработанные  консервантом, гост 9463-2016, сорт 3, сортимент пиловочник, порода пихта Белокорая  (ABIES NEPHROLEPIS) и бревна круглые неокоренные, необработанные,  необработанные консервантом, гост 9463-2016, сорт 3, сортимент пиловочник, порода  ель Аянская (PICEA JEZOENS1S); заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 910 0.  

Ставки вывозных таможенных пошлин на вышепоименованные товары  составили: код ТН ВЭД ЕАЭС 4403 23 910 0 - 80 %, но не менее 55,2 евро за куб.м. При  

наличии лицензии Министерства Промышленности и торговли Российской Федерации  -13%.  

В графе 44 «Дополнительная информация / Представленные документы» под  кодом вида документа 01011 (Лицензия на экспорт и (или) импорт товаров) указаны  сведения о лицензиях, выданных Министерством промышленности и торговли  Российской Федерации № OOORU21002000639 от 01.02.2021 (период действия - с  01.02.2021 по 31.12.2021); № 000RU21002000640 от 01.02.2021 (период действия - с  01.02.2021 по 31.12.2021); № 000RLJ2i002000645 от 09.02.2021 (период действия - с  09.02.2021 по 31.12.2021); в графе 47 «Исчисление платежей» ДТ указана вывозная  таможенная пошлина (вид 3050) в размере 13 % от таможенной стоимости.  

При анализе сведений, заявленных в графе 31 проверяемых ДТ и документов,  представленных при таможенном декларировании, таможенным органом установлено,  что в составе задекларированных товаров «пиловочник из ели Аянской (Picea  Jezoensis)» и «пихты Белокорой (Abies Nephrolepis)» указаны товары с диаметром  поперечного сечения менее 15 см.  

Должностными лицами Уссурийской таможни с 26.05.2022 года проведена  камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Дальинтерлес» на предмет  достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации и  соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.  

По результатам проверки, отраженным в акте от 13.09.2022   № 10716000/210/130922/A000076, таможня пришла к выводу о неверной классификации  товаров «пиловочник ели Аянской» и «пиловочник пихты Белокорой»  задекларированных в вышеуказанных ДТ, в связи с чем приняла решения о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 08.11.2022  в декларацию № 10720010/240221/0011903, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/220321/0018189, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/150421/0025351, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/010421/0021147, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/140421/0024974, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/150321/0016237, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/290421/0029741, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/190421/0026317, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/240321/0018760, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/200421/0026821, от 10.11.2022 в ДТ   № 10720010/290321/0020334, от 10.11.2022 в ДТ № 10720010/280421/0029116, от  10.11.2022 в ДТ № 10720010/290421/0029523, от 11.11.2022 в ДТ   № 10720010/160421/0025620, от 15.11.2022 в ДТ № 10720010/200221/0011356, от  15.11.2022 в ДТ № 10720010/100221/0009559, от 15.11.2022 в ДТ   № 10720010/100221/0009507, от 16.11.2022 в ДТ № 10720010/310321/0020858, от  16.11.2022 в ДТ № 10720010/090321/0014765, от 16.12.2022 в ДТ   № 10720010/090421/0023757, от 16.12.2022 в ДТ № 10720010/050421/0022212, от  16.12.2022 в ДТ № »10720010/030321/0013573, от 17.11.2022 в ДТ   № 10720010/010421/0021227, от 17.11.2022 в ДТ № 10720010/090321/0014707.  

В связи с принятием таможенным органом указанных решений обществу  дополнительно начислены таможенные платежи в общей сумме 905 568,32 руб. в  соответствии с формой корректировки декларации на товары по указанным ДТ.  

Полагая, что основания для принятия оспариваемых решений у таможенного  органа отсутствовали и имеются основания для возврата излишне уплаченных  таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии  

правовых оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя в силу  следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения  требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и  незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу  представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них,  в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.  

Статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -  ТК ЕАЭС) определен перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной  декларации. К таким сведениям подпунктом 4 пункта 1 данной статьи Кодекса отнесен  код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической  деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является  системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации  товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных  таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения  таможенной статистики.  

В пункте 2 этой же статьи указано, что международной основой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная  система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая  Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых  Государств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица  осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных  случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере  таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии  с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном  декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в  соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию  сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров  осуществляется таможенными органами.  

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их  неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган  осуществляет классификацию товаров. В этом случае таможенный орган принимает  

решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок  и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).  

Исходя из пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, таможенный орган осуществляет  классификацию товаров в следующих случаях:  

1) выявление таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их  неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный  орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации  товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании;  

2) исчисление таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, подлежащих уплате: в соответствии со статьей 56, пунктом  5 статьи 72, пунктом 11 статьи 137, пунктом 12 статьи 198, пунктом 9 статьи 208,  пунктом 6 статьи 216 и статьей 315 указанного Кодекса; при наступлении  обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 91, пункте 3 статьи 97, пункте 4 статьи 103,  пункте 5 статьи 153, пункте 8 статьи 279, пункте 4 статьи 280, пункте 4 статьи 284,  пунктах 3 и 8 статьи 295 и пункте 3 статьи 309 указанного Кодекса; при несовершении  декларантом действий, указанных в пункте 9 статьи 117 указанного Кодекса;  

3) иные случаи, предусмотренные главой 3 ТК ЕАЭС. Пунктом 2 статьи 19 ТК  ЕАЭС предусмотрено, что международной основой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и  кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная  номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых  Государств.  

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической  деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров  Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура  внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза, действующая в период рассматриваемых обстоятельств.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996   № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о  Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация  является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе  описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем,  выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для  классификации товаров по ТН ВЭД установленные Конвенцией правила  классификации товаров - Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено  Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров,  разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации  ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).  

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения  конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на  необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и  последовательно (пункты 5, 6 Положения).  

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых  изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов  товарных позиций ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.  

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС применяются  последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к  разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в  соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.  

Из содержания ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ  существует приоритетность правил.  

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания  классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе  описания и кодирования товаров.  

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых  знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих  Правил 2- 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на  уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода  товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.  

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей  классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила  также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в  контексте не оговорено иное.  

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие  толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению  в целях использования ОНИ ТН ВЭД ЕАЭС. Применение при классификации товара по  ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией  Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 № 21 (далее – Рекомендация ЕЭК).  

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются  вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную  интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.  

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины,  краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные  признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или  иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую  информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно правилу 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей  классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.  

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие  примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»  разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения,  

вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным  органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках  (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его  правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании  пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями  Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов  товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации  положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого решения о  классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара  таможенным органом.  

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может  содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об  отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об  иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20  Таможенного кодекса.  

Из материалов дела усматривается, что ООО «Дальинтерлес» при подаче в том  числе спорных ДТ 10720010/200421/0026821, 10720010/220321/0018189,  10720010/150421/0025351, 10720010/240221/0011903, 10720010/010421/0021147,  10720010/290421/0029523, 10720010/150321/0016237, 10720010/140421/0024974,  10720010/100221/0009507, 10720010/310321/0020858, 10720010/280421/0029116,  10720010/090321/0014765, 10720010/090421/0023757, 10720010/200221/0011356,  10720010/290321/0020334, 10720010/200421/0026317, 10720010/090321/0014707,  10720010/050421/0022212, 10720010/100221/0009559, 10720010/240321/0018760,  10720010/160421/0025620, 10720010/030321/0013573, 10720010/010421/0021227,  10720010/290421/0029741, классифицировало экспортируемый товар – лесопродукцию  (бревна круглые неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, гост  9463-2016, сорт 3, сортимент пиловочник, порода пихта Белокорая (ABIES  NEPHROLEPIS) и бревна круглые неокоренные, необработанные, необработанные  консервантом, гост 9463-2016, сорт 3, сортимент пиловочник, порода ель Аянская  (PICEA JEZOENS1S)) в товарную подсубпозицию 4403 23 910 0.  

Заявленный обществом классификационный код соответствует разделу IX  "Древесина и изделия из нее; древесный уголь; пробка и изделия из нее; изделия из  соломы, альфа или прочих материалов для плетения; корзиночные и другие плетенные  изделия", группе 44 «Древесина и изделия из нее; древесный уголь", товарной позиции  4403 «Лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или  заболонью или грубо окантованные или неокантованные", субпозиции 4403 23 «из  пихты (Abies spp.) и ели (Picea г,рр.), с размером наибольшего поперечного сечения 15  см или более»: подсубпозиции 4403 23 910 0 брёвна».  

В свою очередь таможенный орган по результатам камеральной таможенной  проверки, отраженным в акте от 13.09.2022 № 10716000/210/130922/A000076, принял  решение о классификации спорного товара «пиловочник ели Аянской (Picea Jezoensis)»  и «пиловочник пихты Белокорой (Abies Nephrolepis)» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и  изменении классификационного кода с товарной подсубпозиции 4403 23 910 0 ТН ВЭД  ЕАЭС на классификационный код в товарной подсубпозиции 4403 23 990 0 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

Таким образом, спорным в рамках настоящего дела является вопрос отнесения  заявленных обществом лесоматериалов - «пиловочник из Ели Аянской (Picea Jezoensis)»  

и «пихты Белокорой (Abies Nephrolepis)» к подсубпозиции 4403 23 910 0 (бревна) или к  подсубпозиции 4403 23 990 0 (прочие).  

В соответствии с томом VI Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к подсубпозиции 4403  23 110 0 термин «бревна» относится пиловочник, характеризующийся следующими  физическими свойствами: бревно цилиндрической формы, с ровной текстурой  древесины, без существенного изгиба, диаметром не менее 15 см.  

Следовательно, квалифицирующим признаком бревен является не только размер  наибольшего поперечного сечения 15 см и более, но и диаметр не менее 15 см. Понятия  «наибольшее поперечное сечение» и «диаметр», который может быть верхним и  нижним, являются различными понятиями.  

Понятия диаметр, верхний диаметр, нижний диаметр закреплены в Методике  измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов при  проведении таможенных операций и таможенного контроля» (peг. №  ФР.1.27.2011.10631) (далее - Методика), в соответствии с пунктом 1.1 которой  установлена методика измерений объемов партии круглых лесоматериалов всех  сортиментов, в том числе дров, при проведении таможенных операций в отношении  данных товаров и их таможенном контроле. Данную методику применяют для  измерения объемов партии круглых лесоматериалов (далее - бревна) при количестве их  в партии от 50 шт. и более.  

В пункте 3.11 Методики указано, что под лесоматериалами понимаются  материалы из древесины, сохранившие ее природную физическую структуру и  химический состав, получаемые из поваленных деревьев, хлыстов и (или) из их частей  путем поперечного деления.  

Бревно представляет собой круглый сортимент для использования в круглом  виде или в качестве сырья для выработки пиломатериалов общего назначения и  специальных видов лесопродукции (пункт 3.13 Методики).  

Диаметр - длина перпендикуляра между двумя параллельными прямыми,  касающимися боковой поверхности бревна с противоположных сторон. Диаметр  измеряют в направлении, перпендикулярном продольной оси бревна (пункт 3.20  Методики).  

Верхний диаметр - диаметр бревна в меньшем его торце без коры или с корой  (пункт 3.21 Методики).  

Нижний диаметр-диаметр бревна в большем его торце без коры или с корой  (пункт 3.22 Методики).  

Исходя из указанного понятия «нижний диаметр» следует, что именно нижний  диаметр является диаметром наибольшего поперечного сечения, в связи с чем  лесоматериалы из пихты (Abies spp.) и ели (Picea spp.) с размером наибольшего  поперечного сечения 15 см или более в нижнем диаметре подпадает как под  классификационный код 4403 23 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, так и под классификационный  код 4403 23 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Далее отнесение товара к конкретной субпозиции зависит от размера верхнего  диаметра.  

Следовательно, поскольку «бревно» имеет диаметр 15 см или более, то  лесоматериалы с верхним диаметром менее 15 см не подпадают под понятие «бревно» и  подлежат классификации в подсубпозиции 4403 23 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что в указанных пояснениях  не использованы термины «верхний диаметр» и «нижний диаметр», раскрываемые в  ГОСТ 32594-2013 «Лесоматериалы круглые. Методы измерений», товар «бревна»,  имеющий величину диаметра не менее 15 см, подлежит классификации в  подсубпозиции 4403 23 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а в подсубпозиции 4403 23 990 0 ТН ВЭД  ЕАЭС «Прочие» подлежат классификации лесоматериалы с диаметром менее 15 см.  

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание  указанное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что спорные  товары, верхний диаметр которых составляет менее 15 см, не могут быть  классифицированы в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС как «бревна», в связи с чем  признает верной произведенную таможенным органом классификацию товара по  товарной подсубпозиции 4403 23 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС «прочие».  

Довод заявителя о неправомерности указания таможни в акте камеральной  таможенной проверки на приказ ФТС России от 07.12.2020 № 1068 «О внесении  изменений в Разъяснения о классификации в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического  союза отдельных товаров, приведенные в приложении к приказу ФТС России от 14  января 2019 г. № 28», применительно к рассматриваемым декларациям на товары не  имеет правового значения, поскольку решения о классификации товаров в соответствии  с ТН ВЭД ЕАЭС приняты таможенным органом в соответствии с ОПИ 1 и 6, а не на  основании указанного приказа ФТС России.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от  30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары,  вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о  Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства  Российской Федерации», в редакции, действующей на момент таможенного  декларирования спорных товаров, ставка вывозной таможенной пошлины в отношении  товаров, классифицируемых по подсубпозициям 4403 21 110 0 и 4403 21 190 0 ТН ВЭД  ЕАЭС, определена в размере 80 %, но не менее 55,2 евро за 1 м³ ; бревна, на которые  установлена тарифная квота, при наличии лицензии, выданной компетентным органом13%.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2017 № 1520 «О  тарифных квотах на отдельные виды лесоматериалов, вывозимых за пределы  территории Российской Федерации в третьи страны» (далее - Постановление  Правительства № 1520) в отношении ели Аянской (Picea jezoensis), пихты Белокорой  (Abies nephrolepis) и лиственницы Даурской (Larix dalmrica) (коды ТН ВЭД ЕАЭС из  4403 23 9100, из 4403 23 99.0 0, из 4403 24 900 0, из 4403 25 910 0, из 4403 25 990 0 и из  4403 26 000 0), вывозимых за пределы территории Российской Федерации в третьи  страны установлены тарифные квоты.  

В соответствии с пунктом 3 Правил распределения между участниками  внешнеэкономической деятельности тарифных квот в отношении ели Аянской, пихты  Белокорой и лиственницы Даурской, вывозимых за пределы территории Российской  Федерации в третьи страны, утвержденных Постановлением Правительства № 1520,  тарифные квоты между участниками внешнеэкономической деятельности  распределяются Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в  соответствии с утвержденной им методикой расчета.  

Пунктом 7 Правил распределения установлено, что использование тарифной  квоты осуществляется на основании разовой лицензии, выдаваемой Министерством  промышленности и торговли Российской Федерации (далее - лицензия Минпромторга  России).  

В соответствии с пунктом 7 Правил распределения, лицензия выдается сроком на  1 год в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт  и (или) импорт товаров, предусмотренными приложением к Протоколу о мерах  нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение № 7 к Договору о  Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.).  

Согласно коду товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и его описанию  Миниромторгом России ООО «Дальинтерлес» выданы лицензии № 000RU21002000639  

от 01.02.2021 (период действия - с 01.02.2021 по 31.12.2021); № 000RU21002000640 от  01.02.2021 (период действия - с 01.02.2021 по 31.12.2021); № 000RU21002000645 от  09.02.2021 (период действия - с 09.02.2021 по 31.12.2021) на определенный товар, а  именно «бревна из пихты (Abies Spp.) прочей и ели (Picea Spp) прочей, с размером  наибольшего поперечного сечения 15 см или более», код ТН ВЭД 4403 23 910 0.  

Однако вопреки условиям представленных лицензий, общество применяло  льготную ставку по уплате таможенных пошлин, в том числе по спорным ДТ, в  отношении товара - «бревна из пихты (Abies Spp.) прочей и ели (Picea Spp) прочей...» с  размером наибольшего поперечного сечения 15 см или более.  

Таким образом, неверная классификация спорного товара повлекла за собой  занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 905  568,32 рублей.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения Уссурийской  таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на  товары от 08.11.2022 в декларацию № 10720010/240221/0011903, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/220321/0018189, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/150421/0025351, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/010421/0021147, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/140421/0024974, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/150321/0016237, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/290421/0029741, от 09.11.2022 в ДТ   № 10720010/190421/0026317, от 09.11.2022 в ДТ № 10720010/240321/0018760, от  09.11.2022 в ДТ № 10720010/200421/0026821, от 10.11.2022 в ДТ   № 10720010/290321/0020334, от 10.11.2022 в ДТ № 10720010/280421/0029116, от  10.11.2022 в ДТ № 10720010/290421/0029523, от 11.11.2022 в ДТ   № 10720010/160421/0025620, от 15.11.2022 в ДТ № 10720010/200221/0011356, от  15.11.2022 в ДТ № 10720010/100221/0009559, от 15.11.2022 в ДТ   № 10720010/100221/0009507, от 16.11.2022 в ДТ № 10720010/310321/0020858, от  16.11.2022 в ДТ № 10720010/090321/0014765, от 16.12.2022 в ДТ   № 10720010/090421/0023757, от 16.12.2022 в ДТ № 10720010/050421/0022212, от  16.12.2022 в ДТ № »10720010/030321/0013573, от 17.11.2022 в ДТ   № 10720010/010421/0021227, от 17.11.2022 в ДТ № 10720010/090321/0014707 после  выпуска товаров, приняты таможенным органом при наличии к тому правовых  оснований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя  в сфере внешнеэкономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела  обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований общества у  арбитражного суда не имеется.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК  РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Нестеренко Л.П. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:40:00

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна