/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-11296/2018-АК

Дело №А71-1211/2017

г. Пермь

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И. В., Васильевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

Игитовой А. В.,

 

при участии:

от истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800550021, ИНН 1831038252): Сентяков М. А., предъявлено удостоверение, доверенность от 26.03.2018

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания» (ОГРН 1101831000149, ИНН 1831138803): не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 июня 2018 года по делу №А71-1211/2017,

принятое судьей Калининым Е. В.,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания»

о взыскании недоимки, пени, налоговых санкций, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания» (далее – ответчик, общество, ООО «ИСК») о взыскании 10 313 432 руб. 80 коп. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), пени 4 640 631 руб. 31 коп., штрафа 328 022 руб. 61 коп.

В судебном заседании налоговый орган отказался от заявленного требования в части взыскания недоимки по НДС, штрафа и частично пени.

Просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 2 485 646 руб. 02 коп.

Частичный отказ от заявленного требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 97) принят судом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года по делу №А71-1211/2017, принятым судьей Калининым Е. В., с ООО «ИСК» в доход соответствующего бюджета взыскано 2 485 646 руб. 02 коп. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ИСК» обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, оставив заявление о взыскании пени в сумме 2 485 646,02 руб. без рассмотрения. В апелляционной жалобе общество приводит доводы о неправильном применении судом положений статей 60, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ, определяющих порядок (последовательность) действий, направленных на взыскание заявленной суммы пени. Данный порядок нарушен налоговым органом, не принимавшим мер по взысканию соответствующей суммы пени в принудительном порядке, в  связи с чем, исковое заявление на основании подпункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежало оставлению без рассмотрения. Кроме того, из представленных документов невозможно установить обоснованность начисления пени в заявленном размере (в решении инспекции от 26.03.2015 №13-46/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемого в рамках дела №А71-8063/2015, составляла 2 495 712,59 руб.).  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Представитель инспекции в судебном заседании подержали позицию, изложенную в отзыве.

Ответчик явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, что не препятствует рассмотрению жалобы судом. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 в порядке частей 3 и 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Голубцова В. Г., вынесшего определение от 25.07.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству, на председательствующего судью Васеву Е. Е.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике в отношении ООО «ИСК» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, результаты проверки оформлены актом проверки от 27.11.2014 №13-45/43. 

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 26.03.2015 №13-46/03 о привлечении ООО «ИСК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому  обществу доначислен НДС в сумме 10 408 444 руб., налог на прибыль организаций в сумме 11 588 075 руб., соответствующие пени и штрафные санкции.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налоговой инспекции о получении ООО «ИСК» необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и в необоснованном завышении расходов, уменьшающих доходы, при исчислении налога на прибыль организаций за 2011-2013 годы, по поставке товаров и выполнению работ по ремонту (замене) модулей с ООО «Квант», ООО «Кристаллир», ООО ПКФ «Интеграл».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 02.07.2015 № 06-07/10150@ по апелляционной жалобе ООО «ИСК» решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 26.03.2015 №13-46/03 было оставлено без изменения.

В адрес ответчика, в установленные пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ сроки инспекцией 07.07.2015 направлялось требование №2948 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 03.07.2015, согласно которому ООО «ИСК» предлагалась в срок до 23.07.2015 погасить задолженность перед бюджетом, в том числе 10 408 444 руб. недоимки по НДС, 2 495 712,88 руб. пени за несвоевременную уплату НДС, 331 044,38 руб. штрафных санкций за неполную уплату НДС (л.д. 9-10).

ООО «ИСК» требование инспекции в установленный срок не исполнило.

Правомерность вынесенного инспекцией решения от 26.03.2015 №13-46/03 являлась предметом рассмотрения арбитражных судов всех инстанций дважды в рамках дела №А71-8063/2015.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2016, отставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 114 82 509 руб., НДС в сумме 10 313 435 руб. 80 коп, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2016 решение суда от 18.02.2016 по делу №А71-8063/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по тому же делу отменены в части удовлетворения требований ООО «ИСК» о признании недействительным решения инспекции о доначислении НДС в сумме 10 313 435 руб. 80 коп., соответствующих сумм пени и штрафа. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

По результатам повторного рассмотрения дела в отмененной части вступившим в законную силу судебным актом (решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017, оставленное без изменения последующими судебными инстанциями - постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2018) установлена законность и обоснованность начисления ООО «ИСК» НДС в сумме 10 313 435,80 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу №А71-8063/2015 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не доказываются вновь.

Как следует из материалов дела №А71-8063/2015, в процессе его рассмотрения определением суда от 21.07.2015 по делу №А71-8063/2015 принимались обеспечительные в виде приостановления действия решения налогового органа от 26.03.2015 №13-46/03 в части доначисления НДС в сумме 10 408 444 руб., налога на прибыль в сумме 11 588 074 руб., пени за несвоевременную уплату указанных сумм НДС и налога на прибыль в сумме 5 141 664 руб. и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату указанных сумм НДС и налога на прибыль в сумме 1 000 000 руб., до вступления в законную силу судебного акта по делу (л.д. 15-16).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-8063/2015 от 06.06.2016 по ходатайству налогового органа в связи с вступившим в законную силу решением суда от 18.02.2016 по делу №А71-8063/2015 обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.07.2015 в виде приостановления действия решения инспекции от 26.03.2015 №13-46/03 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, были отменены в части взыскания налога на прибыль в размере 105 565 руб., НДС в размере 95 008,20 руб., пени по налогу на прибыль в размере 2 311,44 руб., пени по НДС в размере 10 092,51 руб. и штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 37 197,96 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.07.2015 в виде приостановления действия решения инспекции №13-46/03 от 26.03.2015 в части взыскания НДС в сумме 10 313 435,80 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017 по делу №А71-8063/2015 с даты вступления его в законную силу (24.08.2017 – дана принятия постановления апелляционного суда).

Ссылаясь на то, что решение налогового органа в части доначисления НДС в сумме 10 313 435,80 руб., соответствующих сумм пени и штрафа было признано законным вышеуказанными судебными актами в рамках дела №А71-8063/2015, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением с учетом уточнения заявленного требования.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных инспекцией требований, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания пени за несвоевременную уплату НДС в заявленном размере.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом названной статьи.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу условия пункта 9 статьи 46 положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Согласно пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм следует, что налоговый орган обращается за взысканием налогов, пени и штрафов в суд в том случае, если он пропустил двухмесячный срок на вынесение решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ или годичный срок на вынесение решения в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ.

Если указанные сроки не пропущены, то принятые налоговым органом решения по статьям 46, 47 Кодекса являются действительными (пока они не оспорены в судебном порядке) и подлежат безусловному исполнению банками или судебными приставами-исполнителями.

Как указано выше, в установленные пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом по состоянию на 03.07.3015 ответчику направлялось требование №2948, в том числе об уплате пени по НДС, выявленных по итогам проверки с вынесением решения от 26.03.2015 №13-46/03 со сроком исполнения до 23.07.2015. Направление указанного требования налогоплательщику подтверждается реестром заказной корреспонденции от 07.07.2015 и списком почтовых отправлений (л.д. 10, 10 оборот).

Данное требование ООО «ИСК» не исполнило, кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2015 по делу №А71-8063/2015, то есть еще до истечения срока исполнения требования, были приняты вышеуказанные обеспечительные меры в виде приостановления действия решения налогового органа. Последующая частичная отмена обеспечительных мер определением суда по делу №А71-8063/2015 от 06.06.2016 касалась только части суммы пени по НДС в размере 10 092,51 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 21.07.2015 в виде приостановления действия решения инспекции №13-46/03 от 26.03.2015 в части взыскания НДС в сумме 10 313 435,80 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменены решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2017 по делу №А71-8063/2015 с даты вступления его в законную силу. 

Данное решение суда вступило в силу с 24.08.2017 (дата принятия постановления апелляционного суда), то есть с указанной даты у налогового органа появилась возможность для применения мер принудительного взыскания задолженности, которые, как установлено судом и не является спорным, инспекцией приняты не были.

Определением суда по настоящему делу от 04.04.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А71-8063/2015 (л.д. 33-34), определением от 23.10.2017 в возобновлении производства по делу было отказано до рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы (л.д. 67-68), производство по делу было возобновлено судом лишь определением от 16.05.2018 (л.д. 101-103), то есть уже за пределами двухмесячного срока, когда налоговый орган мог обратить взыскание на денежные средства на счетах налогоплательщика в принудительном порядке.

Заявитель жалобы полагает, что принятие мер по взысканию сумм пени в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ, должно обязательно предшествовать обращению в суд с исковым заявлением. Обратное свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка и влечет оставление заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Апелляционный суд, проанализировав указанные доводы жалобы, оснований для их удовлетворения не установил, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 46 и 47 Налогового кодекса РФ нарушение налоговым органом процедуры принудительного обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика и взыскания налога за счет имущества налогоплательщика влечет лишь изменение сроков с целью взыскания налога в судебном порядке с двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога до шести и с года до двух, а не исключение такой возможности.

В подтверждение данного обстоятельства также свидетельствуют следующие разъясняющие позиции вышестоящего суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что судебное взыскание обязательных платежей и санкций может осуществляться налоговым органом, пропустившим сроки на внесудебное взыскание (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ). 

В пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, положения которого могут быть применены и в данной ситуации, разъяснено, что само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

Ссылки ООО «ИСК» в подтверждение обоснованности своей позиции на положения п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сводятся к неверному толкованию содержащихся в данном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснений, касающихся лишь последовательности применения мер принудительного характера (принятие мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика первично по отношению к мерам по взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика, однако, предусмотрены и случаи, в которых налоговый орган вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика). Обращение инспекции с настоящим иском, как следует из заявления, основано на положениях пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при наличии законного решения о начислении недоимки по НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, нельзя освобождать налогоплательщика от компенсации потерь бюджета, связанных с несвоевременной уплатой налога.

Доводы ответчика в жалобе о невозможности установить обоснованность начисления пени в заявленном размере (в решении инспекции от 26.03.2015 №13-46/03 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемого в рамках дела №А71-8063/2015, пени по НДС составляла 2 495 712,59 руб., тогда как с учетом принятого судом уточнения взыскивается в размере 2 485 646,02 руб.), апелляционным судом исследованы и отклонены.

Из пояснений налогового органа в отзыве на жалобу следует, что данное расхождение обусловлено произведением частичной оплаты ООО «ИСК» пени, выставленных по результатам мероприятий налогового контроля, что не исключено, учитывая частичную отмену обеспечительных мер определением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-8063/2015 от 06.06.2016, в том числе в части взыскания пени по НДС в размере 10 092,51 руб. и подтверждено сведениями оперативного анализа задолженности по состоянию на 28.03.2018 (л.д. 111). 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, контррасчет пени, при том, что сумма недоимки по НДС известна ООО «ИСК», не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения исковых требований налогового органа и взыскания пени по НДС в заявленном инспекцией размере, не опровергнутом ООО «ИСК».

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы ответчика следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина лишь в сумме 1 500 руб. (чек-ордер от 10.07.2018), с ООО «ИСК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2018 года по делу №А71-1211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевская Сервисная Компания» (ОГРН 1101831000149, ИНН 1831138803) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                                       Е.Е. Васева 

 

Судьи                                                                                    И.В. Борзенкова

 

Е.В. Васильева