АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4803/2018

24 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якиманской Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "1-Я ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 153003, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 153000, ОБЛАСТЬ ИВАНОВСКАЯ, ГОРОД ИВАНОВО, ПЛОЩАДЬ РЕВОЛЮЦИИ, 8)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВОПОКРОВСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350059, 

<

...>/ ИМ. ГЛИНКИ, 47/77)

о взыскании с ответчика штрафа, неустойки,

при участии лиц:

от истца – представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности от 30.05.2018,

от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт) по доверенности от 21.08.2018,

от третьего лица – извещен, неявка,

установил:

ОБЛАСТНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "1-Я ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» (далее – ответчик, Общество) о взыскании с ответчика штрафа в сумме 88 372 рубля 19 копеек, неустойки за период с 08.12.2017 по 21.03.2018 в размере 13 379 рублей 06 копеек.

09.06.2018 исковое заявление оставлено без движения, подателю иска для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 13.07.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные  документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 14.08.2018.

17.08.2018 в связи с необходимостью дополнительного выяснения фактических обстоятельств дела, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 09.10.2018, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВОПОКРОВСКИЙ".

Судебное заседание проведено с участием представителей сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Определением суда от 09.10.2018 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 15.11.2018, отложено до 17.12.2018.

Суд, рассматривая дело по существу с участием представителей сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица (ч. 5 ст. 156 АПК РФ), установил следующие фактические обстоятельства.

31.10.2017 между истцом (далее – также заказчик) и ответчиком (далее также – поставщик) заключен контракт № 51-А на поставку товара – компьютеры в сборе (далее – Контракт).

Цена Контракта составила 883 721 рубль (п. 2.1).

Спецификацией на поставку товара к Контракту определены характеристики  товара, в том числе, оперативная память Patriot (PSD44G213381) DDR4 DIMM 4Gb. 

Согласно пункту 3.2.1 Контракта поставщик обязан обеспечить поставку товара получателю в сроки, определенные Контрактом. При этом датойпоставки товара является дата подписания акта приема-передачи, подтверждающего передачу товара от Поставщика на склад Грузополучателя и предоставления документов, подтверждающих качество товара (декларация о соответствии или сертификат о соответствии).

Согласно пункту 4.2 Контракта поставка товара осуществляется со дня заключения  контракта  по предварительной заявке Заказчика, передаваемой по телефону или иным источникам связи, отдельными партиями в течение 10 рабочих дней  с  даты   получения   поставщиком   заявки   от  заказчика  до   полной выборки товара по потребности заказчика до 31 июля 2018 года. Не чаще 1 раза в неделю.

Приемка товара Заказчиком осуществляется в рабочие дни, с 9 ч. 00 мин. до 16 час. 00 мин. по московскому времени. Поставщик обязуется предупредить Заказчика о поставке товара не позднее, чем за сутки до поставки по факсу 8(4932) 38-68-40.

Согласно пункту 4.5 Контракта товар, не соответствующий требованиям, указанным в законодательстве для определения качества товаров и Контракте, а также некомплектный товар считается не поставленным.

Согласно пункту 8.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 88 372 рублей 19 копеек.

Согласно пункту 8.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки  в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном | Правилами утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 122 397 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 8.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей надату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской   Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную    объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Заявка Учреждения от 22.11.2017 на поставку 17 персональных компьютеров получена Обществом 23.11.2017.

По товарной накладной от 06.12.2017 товар на сумму 500 775 рублей 80 копеек поставлен заказчику.

25.12.2017 в адрес поставщика направлено требование о недопустимости  нарушений условий контракта и поставки соответствующего товара, отказ мотивирован тем, что поставлен товар, не соответствующий Спецификации, а именно – товар вместо оперативной памяти Patriot (PSD44G213381) DDR4 DIMM 4Gb укомлектован оперативной памятью иного производителя - HYUNDAI/HYNIX  DDR4 DIMM 4Gb (PC4-17000), также не соответствует контракту клавиатура.

В ответ на указанное требование поставщик просил рассмотреть возможность замены оперативной памяти Patriot (PSD44G213381) DDR4 DIMM 4Gb на оперативную память HYUNDAI/HYNIX DDR4 DIMM 4Gb (PC4-17000), а также поставить клавиатуру иной торговой марки (письмо поставщика от 12.01.2018).

Заказчик потребовал поставить товар в соответствии с контрактом.

22.03.2018 по акту приема-передачи товар на сумму 500 775 рублей 80 копеек, соответствующий Спецификации к Контракту, принят заказчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта истец 09.04.2018 в рамках досудебного урегулирования спора направил Обществу требование об уплате пеней за просрочку исполнения обязательств по Контракту в сумме 13 379 рублей 06 копеек; штрафа в размере 88 372 рубля.

По истечении уставленного законом срока для рассмотрения претензии, 07.06.2018 истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Ответчик представил в  материалы дела отзыв, требования о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара за период с 08.12.2017 по 21.03.2018 в сумме 

13 379 рублей 06 копеек, штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в сумме 88 372 рубля считает не подлежащим удовлетворению. По мнению ответчика, истец неверно определил сумму, с которой начисляются пени, исходной суммой для начисления пеней ответчик считает не 500 775 рублей 80 копеек, а стоимость 17 модулей оперативной памяти в размере 49 621 рубль 30 копеек. Основания для взыскания штрафа, по мнению ответчика, отсутствуют, поскольку пункт 8.3 Контракта не предполагает его взыскание наряду с неустойкой за просрочку. В дополнительных возражениях от 17.12.2018 ответчик указал, что согласно пункту 3.1.4 Контракта Заказчик обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения товара уведомить Поставщика о несоответствии товара по качеству, комплектности, принадлежностям (в том числе наличию необходимых документов), условиям Контракта, которые невозможно было обнаружить в момент приемки. Поскольку Заказчик не сообщил в установленный срок о несоответствии товара условиям Контракта и произвел полную выборку товара в срок до 31.07.2018, в том числе и по спорной заявке, срок исполнения контракта им не нарушен, основания для начисления пени и штрафа отсутствуют. Довод истца об отсутствии возможности в течение 10 дней выявить скрытые недостатки ответчик отклонил, указал, что согласно абзацу шестому пункта 9 Инструкции П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции. Полный состав комплектующих отражен в Акте приемки-передачи от 06.12.2017, необходимость вскрытия системных блоков для проверки состава поставки отсутствовала, как и не требовало дополнительного времени. Истцом не представлены доказательства того, что товар был поставлен ненадлежащего качества. 

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило, извещено надлежащим образом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска в настоящем деле является взыскание пеней, штрафа.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика начисленных пеней за период с 08.12.2017 по 21.03.2018 в сумме 13 379 рублей 06 рублей, суд находит подлежащим его частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 4.2 Контракта установлен срок поставки товара - в течение 10 рабочих дней с даты получения поставщиком заявки  от  заказчика.

Заявка Учреждения от 22.11.2017 на поставку 17 персональных компьютеров получена Обществом 23.11.2017, данный факт стороны не оспаривают.

По товарной накладной от 06.12.2017 товар на сумму 500 775 рублей 80 копеек поставлен заказчику.

Вместо оперативной памяти Patriot (PSD44G213381) DDR4 DIMM 4Gb товар укомплектован оперативной памятью  HYUNDAI/HYNIX  DDR4 DIMM 4Gb (PC4-17000), кроме того, как следует из письма заказчика от 25.12.2017, ответа поставщика от 12.01.2018, поставленные клавиатуры Defender HB-420 black USB не обладают характеристикой «влагоустойчивость», предусмотренной контрактом.

В связи с этим в адрес поставщика 25.12.2017, 29.12.2018 заказчиком направлены письма о недопустимости нарушения условий контракта.

22.03.2018 по акту приема-передачи товар на сумму 500 775 рублей 80 копеек, соответствующий Спецификации к Контракту, принят заказчиком.

Просрочка исполнения имела место с 08.12.2017 по 21.03.2018, период просрочки предметом спора не являлся, после заявка заказчика исполнена в полном объеме, таким образом, требование о взыскании пеней за просрочку задолженности за поставленный товар основано на контракте.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

В силу статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик поставил  товар с нарушением срока, суд находит требование о взыскании пеней за указанный в иске период обоснованным.

Довод ответчика о том, что истец нарушил срок предъявления претензий, предусмотренный Инструкцией П-7, отклоняется судом, поскольку не опровергает объективности допущенного поставщиком нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчик с имеющимся нарушением согласился, заменил товар, несоответствующий условиям контракта, надлежащим товаром, в связи с чем требование заказчика о замене товара было добровольно удовлетворено, следовательно, считается признанным поставщиком.

При таких обстоятельствах, действуя последовательно, ответчик не вправе в ходе рассмотрения дела ссылаться на нарушение заказчиком срока предъявления претензий.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку по товарной накладной от 06.12.2017 товар был поставлен несоответствующий условиям контракта, вопреки утверждению ответчика, исполнение по товарной накладной не прекратило обязательство, поставщик оказался в просрочке и обязан уплатить неустойку в соответствии с пунктом 8.6 контракта за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Довод ответчика, что в остальной части, кроме оперативной памяти и клавиатуры, товар поставлен соответствующего качества, в связи с чем неустойку следует начислять на сумму только несоответствующего товара, был предметом оценки суда и отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 предметом контракта являются компьютеры в сборе, при этом поставка отдельных комплектующих несоответствующих контракту не свидетельствует об исполнении заявки в целом.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен истцом неверно.

В договоре стороны согласовали, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец произвел расчет пеней, исходя из ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, однако в контракте стороны согласовали, что ключевая ставка применяется в размере на дату уплаты пеней.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как разъяснено в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку оплата пеней не произведена, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В данном случае по состоянию на 17.12.2018 действовала ставка 7.50% годовых, рассчитанная по данной ставке сумма неустойки за период с 08.12.2017 по 21.03.2018 составила 13 020 рублей 16 копеек (104 дня просрочки * 500 775,74 *7,5 / 300 / 100).

Оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ не имеется, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, сумма неустойки за период с 08.12.2017 по 21.03.2018 в размере 13 020 рублей 16 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании штрафа в размере 88 372 рубля 19 копеек.

Суд приходит к выводу, что в этой части иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пунктам 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляем поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Пунктом 8.3 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)   обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 10 процентов цены контракта (этапа), что составляет 88 372 рублей 19 копеек.

В силу буквального толкования данного пункта по правилам статьи 431 ГК РФ взыскание штрафа возможно за те нарушения, которые не покрыты неустойкой.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В рассматриваемом случае исполнение произведено, товар поставлен, но несвоевременно, в связи с чем удовлетворено требование о неустойке за весь период просрочки, на иные нарушения поставщика, не покрытые неустойкой, истец не ссылался, - штраф за неисполнение поставщиком обязательств взысканию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (12,8%, рассчитано как 101751,25 * 13020,16 / 100).

Государственная пошлина уплачена в сумме 4 053 рубля.

Иск удовлетворен частично в сумме 13 020 рублей 16 копеек, - с ответчика в пользу истца взыскивается пошлина в размере 519 рублей (12,8%).

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3, 5), 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "1-Я ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" к обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» в пользу ОБЛАСТНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "1-Я ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" сумму неустойки за период с 08.12.2017 по 21.03.2018 в размере 13 020 рублей 16 копеек; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей, уплаченной платежным поручением от 05.06.2018 № 883889.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                      И.В. Караваев