АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19131/2023

г. Уфа

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2024

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "БЕЛОРЕЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за  май-июнь 2023г

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность №213 от 11.11.2021г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика (в онлайн-формате) – ФИО3, директор, решение №82 от 26.06.2023г., паспорт, полномочия подтверждены.

 

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа"  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ООО "БЕЛОРЕЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"  (далее – ответчик) о взыскании   10 873 261 руб. 36 коп.  основного долга,    99 198 руб. 97 коп. неустойки,  77 862 руб.  судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.06.2023г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Ранее от ответчика поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил.

В  ходе  рассмотрения  дела  истец  неоднократно  уточнял  исковые  требования  с учетом  оплат  ответчика.

Истец на судебном заседании представил уточнения исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  1 432 586 руб. 12 коп. пени. В отношении основного долга за поставку газа , осуществленную в марте, апреле, мае, июне 2023  в размере   7 914 033 руб. 52 коп. отказывается в полном объеме.

Выслушаны пояснения истца по его уточнениям, выразил свою позицию по делу.

Ответчик не возражает против принятия уточнений.

Судом ходатайство истца об уточнении размера исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно сведениям https://my.arbitr.ru/ от ответчика поступил отзыв и контррасчет по уточнению истца.

Выслушаны пояснения ответчика по представленным им документам, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ознакомлен с представленными ответчиком документами, выслушаны возражения истца по данному контррасчету. Истец не возражает против приобщения данных документов.

Суд приобщает представленные ответчиком документы к материалам дела.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере   7 914 033 руб. 52 коп., исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга,   судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  последствия прекращения производства по делу   истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении.  Ответчик против принятия судом заявления и прекращения производства по делу в указанной части возражений не заявил.

В связи с принятием судом  заявления об отказе от иска в части взыскания основного долга в размере      7 914 033 руб. 52 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее по тексту - Истец, Поставщик) и ООО "БЕЛОРЕЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ"  (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки газа №  67925 от 28.08.2017, согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приемапередачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий. Согласно условиям Договора Покупатель производит расчёт за фактический поставленный газ на расчётный счет Поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Сумма задолженности по договору № 67925 от 28.08.2017 за поставку газа, осуществленную в марте, апреле, мае, июне 2023 г. составляет 7 914 033 руб. 52 коп. (Семь миллионов девятьсот четырнадцать тысяч тридцать три руб. 52 коп.), что подтверждается следующими актами приема-передачи газа:

- № 0367925-23 от 31.03.2023 на сумму 6 861 798 руб. 49 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в марте 2023 г. частично оплачена и составляет 2 556 649 руб. 00 коп.;

- № 0467925-23 от 30.04.2023 на сумму 4 349 374 руб. 36 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в апреле 2023 г. составляет 4 349 374 руб. 36 коп.;

- № 0567925-23 от 31.05.2023 на сумму 542 092 руб. 47 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в мае 2023 г. составляет 542 092 руб. 47 коп.;

- № 0667925-23 от 30.06.2023 на сумму 465 917 руб. 69 коп., задолженность за поставку газа осуществленную в июне 2023 г. составляет 465 917 руб. 69 коп

В ходе судебного разбирательства истец  отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в размере     7 914 033 руб. 52  коп. В указанной части производство по делу прекращено.

Обязательный претензионный порядок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без  удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени  по состоянию на 31.12.2023 в сумме    1 432 586 руб. 12 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999г. (в редакции от 03.11.2015г.)

В связи с нарушением ответчиком установленных договором обязательств по оплате задолженности,  начисление неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.10 договора поставки газа №67925 от 28.08.2017 г. стороны согласовали очередность погашения задолженности. Так, в силу вышеуказанного пункта установлено, вне зависимости от назначения поступивших платежей устанавливается следующая очередность погашения задолженности:

- в первую очередь - издержки поставщика по поручению исполнения (в том числе судебные расходы в составе, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации)

- во вторую очередь – по оплате штрафов, неустойки, процентов,

- в третью очередь – по оплате за поставленный газ за более ранние неоплаченные периоды поставки, 27 сентября 2023 г.

- в четвертую очередь – по оплате платежей за поставляемый газ в соответствии с п. 5.5 настоящего Договора.

При этом сначала в указанной последовательности погашается задолженность по ранее заключенным договорам поставки газа, далее в указанной последовательности погашается задолженность по настоящему договору поставки газа.

На момент перечисления денежных средств от ОСП г. Белорецку и Белорецкому району ГУФССП по РБ взысканных по исполнительному производству №66513/23/02016-ИП, неустойка по делу А07-29201/2022 в размере 25 519 руб. 64 была закрыта в силу вышеуказанного п. 5.10 договора поступившими платежами, а 26 902 руб. 00 коп. были отнесены в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Таким образом, остаток взысканной суммы по ИП в размере 25 519 руб. 64 коп. было отнесено в счет погашения поставки газа за спорный период.

В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере   1 432 586 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, положен принцип, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

В соответствии с  пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Установив, что требования в сумме 7 914 033 руб. 52 коп. истца фактически удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления (16.06.2023 согласно входящего штампа суда), суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, относит госпошлину  в размере  69 733 руб. 10 коп.  на ответчика. Госпошлина начислена с учетом последних уточнений исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять  отказ  от иска  в  части  требований  о  взыскании  суммы  долга. Прекратить  производство  по делу №А07-19131/2023 в части  взыскания  суммы долга май-июнь 2023г. в  размере 7 914 033  руб 52  коп.

Уточненные  Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с  ООО "БЕЛОРЕЦКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в  пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму неустойки в  размере 1 432 586 руб 12  коп., расходы  по оплате  государственной  полшины   в размере  69 733 руб 10 коп.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального  бюджета  государственную пошлину   в  размере  8 128  руб 90  коп. ,уплаченную  платежным  поручением №5463 от 14.06.2023г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.М. Саяхова