АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3424/2018

город Кемерово

20 августа 2018  года

Резолютивная часть решения оглашена  13 августа 2018  года

Полный текст решения изготовлен   20 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Андугановой О. С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Покосовой Н. Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкинские теплицы», Яшкинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу  «АГРИМОДЕРН», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 619 600 рублей суммы внесенной предоплаты (аванса) 

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №8/2018 от 02.07.2018года, паспорт,

от ответчика  - не явились

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкинские теплицы»  (истец), Яшкинский район  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к  закрытому акционерному обществу  «Агримодерн» (ответчик) о взыскании  суммы авансового платежа, осуществленного по договору №838-Б/П-2013 на проектирование тепличного комплекса с площадью теплиц 18,0 га у пос. Поломошное Кемеровской области от 29.07.2013года   в размере 2 619 600 руб. 

            Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            12 апреля 2018года от  ЗАО «Агримодерн» поступил отзыв на иск , в котором ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, а также  заявление о фальсификации доказательств по делу, а именно акта  сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015года, в связи с чем суд определением от  

19.04.2018года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к   рассмотрению  в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29 мая 2018года.

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 мая 2018 года подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на  28   июня   2018 года, в котором судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04 июля 2018 года.

            Присутствовавший в судебном заседании 28.06.2018года полномочный представитель ответчика отозвал  заявление о фальсификации доказательств   по делу – акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015года, которое просит не рассматривать, а также отозвал свое заявление об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, также просит не учитывать данное заявление при рассмотрении дела.  Ответчиком была изменена позиция по делу, ссылаясь на факт частичного выполнения работ по договору подряда  №838-Б/Р-2013 от 29.07.2013года  на сумму 1 117 670 рублей, последним представлена в материалы дела копия акта  сдачи – приемки работ  по договору №838-Б/П-2013 от 29.07.2013года от 06.08.2015года с почтовой квитанцией о его направлении  от 01.02.2016года  ( почтовый идентификатор №12548195000023, а также  почтовая карточка о получении корреспонденции , направленной по почтовому идентификатору  №12548195000023  09.02.2016года ФИО2.

            Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июля 2018 года судебное разбирательство по рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции отложено на 13 июля 2018 года, впоследствии на 13 августа 2018года.

            Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал.

            Ответчик,  фактически получивший копию определения суда от 13.07.2018года  направленную по его юридическому адресу   (125362, 

<

...>. 8/16)   явку представителя в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно проведения судебного разбирательства в отсутствие своего представителя не заявил.

            Исследовав обстоятельства и материалы дела, заслушав  представителя истца, принимавшего непосредственное участие в судебном заседании,  в отсутствие представителя ответчика ,  суд установил  следующее.

Как следует из материалов дела,  между  обществом с ограниченной  ответственностью «КДВ Яшкинское теплицы»  (заказчик) и   закрытым акционерным обществом «Агримодерн»  (подрядчик) заключен договор №838-Б/П-2013 на проектирование тепличного комплекса с площадью теплиц 18,0 га у пос. Поломошное Кемеровской области от 29.07.2013года, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами работы по проектированию «Первой очереди строительства тепличного комплекса с площадью теплиц 18,0 га у пос. Поломошное Кемеровской области» (Объект) (п.1.1. договора)

Проектирование Объекта (Работы) осуществляется в две стадии: Проектная документация в объеме, необходимом для прохождения экспертизы; Рабочая документация, в объёме, необходимом для строительства Объекта. Проектная и Рабочая Документация должны соответствовать градостроительным, функциональным, техническим, экономическим и другим требованиям к документации, являющейся предметом договора, содержащимся в статье 48 Градостроительного кодекса РФ, Постановлении от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», а также требованиям иных законодательных и нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления проектной и технической документации для строительства. Подрядчик, в счет стоимости по договору, обязуется принять участие в рассмотрении совместно с заказчиком предложений компании “Verbakel Boomkas” на поставку конструкций и оборудования для объекта, технологическим решениям, подготовить и передать заказчику свои вопросы и замечания по этим предложениям. По результатам совместного рассмотрения предложений инофирмы подрядчик готовит и представляет заказчику на утверждение задание на проектирование, которое после утверждения Заказчиком становится неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязуется передать заказчику разработанные Проектную и Рабочую документации,  а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы и выплатить Подрядчику вознаграждение в объеме и в порядке, предусмотренных разделом 4 Договора. Заказчик обязуется использовать полученные от Подрядчика Проектную и Рабочую Документации только для строительства Объекта, указанного в пункте 1.1. договора. (п.1.2. – п.1.5. договора). 

В соответствии с  п.2.2.6., п.2.2.7, п.2.2.8 договора подрядчик обязался в течение 10 рабочих дней, если иной срок не согласован сторонами, за собственный счет устранять недоделки и дополнять Проектную и Рабочую документацию по?получении от Заказчик мотивированной претензии относительно качества и полноты Проектной и Рабочей документации, разрабатываемой Подрядчиком, или несоответствия ее условиям договора, а также по замечаниям разрешительных и согласующих организаций, не выходящих за рамки требований ранее представленных Заказчиком исходных данных для проектирования Объекта; Передавать Заказчику готовую Проектную документацию для последующей передачи ее на согласование и экспертизу; Защищать в согласовывающих и в экспертной организациях технические решения, принятые в Проектной документации; За свой счет в минимально возможные сроки устранять недоделки и дополнять Проектную документацию по обоснованным замечаниям этих организаций; Передавать Заказчику Проектную документацию в 4 экземплярах и Рабочую документацию в 3 (трех)  экземплярах в объёме и сроки, установленные договором.

Согласно  условиям  раздела 3 спорного договора (Сроки выполнения работ) разработку Проектной документации Подрядчик выполняет в течение 4  (четырех)  месяцев с даты вступления договора в силу, но не менее 2-х  месяцев с момента получения от Заказчика всех необходимых для разработки проектной документации исходных данных, в том числе и всех данных от поставщика конструкций и оборудования. Сроки разработки Рабочей документации определяются совместным графиком, составляемым Заказчиком и Подрядчиком после передачи Проектной документации на экспертизу, который после оформления Сторонами становится неотъемлемой частью договора. Подрядчик приступает к разработке Проектной документации к договору  с момента его подписания. ( п. п. 3.1-3.4 договора). 

Общая стоимость разработки Проектной документации по настоящему Договору составляет 5 800 000 рублей, в том числе НДС 18% - 884 746 рублей. Предварительная стоимость разработки Рабочей документации на строительство теплиц первого этапа (10 га) - 8 500 000 руб., в том числе НДС 18% - 1 296 610 рублей. В указанные суммы  не входит стоимость разработки Проектной и Рабочей документаций внеплощадочных сетей и сооружений, котельной с водогрейными котлами и с газогенераторами, объектов газового хозяйства и водозаборных сооружений, а также затраты на командировочные расходы. Стоимость перечисленных в данном пункте работ и затрат определяется дополнительно и оформляется дополнительным соглашением к Договору. Стоимость разработки всей Рабочей документации и её отдельных этапов уточняются дополнительным соглашением между Заказчиком и Подрядчиком после передачи Проектной документации на экспертизу. Общая стоимость разработки Рабочей документации при этом не должна превышать 8 500 000 руб.           При изменении Заказчиком утвержденного Задания на проектирование общая стоимость Работ корректируется Сторонами с подписанием соответствующего Дополнительного соглашения к Договору. (п.4.1.  – п.4.5. договора).

В соответствии с п.4.6., п.4.7. договора, оплата  проектных работ производится поэтапно.

Порядок оплаты работ по разработке Проектной документации: 

- предоплата (аванс) - 2 619 600 руб., в том числе НДС - 399 600 руб., в течение 5 банковских дней с момента вступления настоящего договора в силу; 

- первый платеж - 2 619 600 руб., в том числе НДС - 399 600 руб., в течение 5 банковских дней с момента передачи Проектной документации на экспертизу;

- расчет - 560 800 руб., в том числе НДС - 85 546 руб., в течение 5 банковских дней с момента получения положительного заключения экспертизы по Проектной документации. Оплата работ осуществляется на основании счета Подрядчика.

Порядок оплаты работ по разработке Рабочей документации Стороны определяют при составлении Дополнительного соглашения к Договору (п.4.8. договора).

Согласно условиям раздела 5 договора (Порядок сдачи и приемки выполненных работ) выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, которые оформляются в  установленном договором порядке.  Завершенную проектированием   Проектную документацию Подрядчик передает Заказчику по накладной в 4-х  экземплярах для последующей передачи ее Заказчиком на согласование (при наличии требований организаций, выдавших технические условия) и на экспертизу. Акт сдачи-приемки Проектной документации оформляется Сторонами в течение 5-и  дней с момента получения положительного заключения экспертного органа. По завершении разработки Рабочей документации по каждому этапу (зданию, сооружению или инженерным коммуникациям комплекса) Подрядчик передает Заказчику по накладной один  экземпляр готовой документации на рассмотрение и согласование Заказчиком и акт сдачи-приемки.        Согласование Заказчиком Рабочей документации осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. В указанный срок Заказчик обязан согласовать Рабочую документацию или направить Подрядчику мотивированный отказ от её приемки с перечнем необходимых доработок. При отсутствии мотивированных замечаний Заказчика к полученной Рабочей документации в течение 20 рабочих дней с момента се получения документация считается согласованной и подлежит безусловной оплате вне зависимости от оформления акта сдачи-приёмки.  В случае отсутствия замечаний по Рабочей документации Заказчик подписывает акт сдачи-приемки и передает его Подрядчику. Подрядчик в течение 3  рабочих дней передает Заказчику дополнительно 2 экземпляра рабочей документации, указанной в акте сдачи- приемки. При наличии обоснованных замечаний Заказчика Подрядчик дорабатывает Рабочую документацию в срок 10  календарных дней и представляет ее на повторное рассмотрение Заказчику. По завершении Работ по разработке Подрядчиком Проектной и Рабочей документации в полном объёме настоящего Договора Заказчик и Подрядчик в течение 5  рабочих дней с даты подписания последнего акта сдачи-приемки подписывают итоговый акт сдачи-приёмки. ( п. 5.8).            

При возникновении каких-либо споров между Заказчиком и Подрядчиком в связи с договором, стороны обязаны предпринять попытку разрешения спора путем переговоров или направления претензии другой стороне. При этом, в процессе рассмотрения претензии - 15 рабочих дней стороны должны во всех отношениях продолжать выполнять свои обязательства по договору. Все разногласия или споры сторон, возникшие из договора и не разрешенные путем переговоров и в претензионном порядке, могут быть окончательно разрешены путем обращения в Арбитражный суд по месту нахождения истца. (п.9.1., п.9.2. договора).

В соответствии с п.12.1. договора, договор вступает в силу с 22.08.2013года и действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

По платежному поручению № 101 от 26.08.2013года  ООО «КДВ Яшкинские теплицы» перечислило на расчетный счет ЗАО «Агримодерн» предоплату (аванс)  по договору №383-Б/П -2013 от 29.07.2013года   в сумме 2 619 600 руб.

Как указывает истец, обязательства по договору ответчиком исполнены не были, в связи с чем,  истцом в его адрес 16.06.2015года направлена претензия с требованием принять меры для ускорения процесса проектирования, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ввиду того, что обязательства по выполнению работ по спорному договору ответчиком не были выполнены и переданы истцу, истец 27.12.2017года  по почтовой квитанции  от 28.12.2017года №98397  с описью вложения направил ответчику претензию , в которой заявил об одностороннем отказе от договора  подряда и потребовал возврата  денежных средств в размере 2 619  600 рублей  в течение пяти рабочих дней с момента получения данной претензии.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком  принятых на себя по спорному договору обязательств и расторжением договора истцом в одностороннем порядке, истец полагает, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в сумме 2 619 600 руб., перечисленных истцом в адрес последнего в счет предоплаты (аванса) по  платежному поручению № 101 от 26.08.2013года  в счет оплаты работ.

Претензия истца с требованием о возврате суммы перечисленного аванса в размере 2 619 600 руб., направленная в адрес ответчика посредством почтовой связи 28.12.2017года, ответчиком оставлена без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности ЗАО «Агримодерн» перед ООО «КДВ Яшкинские теплицы» в сумме 2 619 600 руб. признано ЗАО «Агримодерн» в актах сверок взаимных расчетов по состоянию на  31.12.2013года,  28.02.2014года, 31.03.2015года,  заявление о фальсификации которых ответчиком отозвано и не рассматривалось судом.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что акты сверок взаимных расчетов не являются достоверными доказательствами наличия заявленной ко взысканию задолженности. Кроме того, ответчиком  в материалы дела представлен акт сдачи-приемки работ по договору №838-Б/П-2013 от 29.07.2013года, датированный 06.08.2015года, который, как указывает ответчик, направлен в адрес истца 01.02.2016года (по адресу: 

<

...>; почтовый идентификатор 12548195000023) и получен адресатом 09.02.2016года (ФИО2). Как следует из указанного акта, ЗАО «Агримодерн» разработана рабочая документация «Первой очереди строительства тепличного комплекса у пос. Полошное Кемеровской области с площадью теплиц 9,7 га», а именно: фундаментов теплиц №1 и №2. Также, из указанного акта следует, что согласно доп. соглашению №3 к договору №838-Б/П-2013 от 29.07.2013года договорная цена составляет 1 117 670 руб. Из полученной суммы на весь объем работ списывается аванс в сумме 1 117 670 руб.

Кроме того, в ходатайстве о приобщении указанного акта к материалам дела, ответчик указывает, что, по его мнению, сумма задолженности по договору составляет 1 501 930 руб. и в указанной части исковые требования истца просит удовлетворить.

Возражая относительно доводов  ответчика, истец указывает, что акт сдачи-приемки работ от ответчика не получал. Кроме того, истец указал, что на представленной ответчиком копии акта отсутствует подпись генерального директора ЗАО «Агримодерн» при видимом наличии печати, а подлинник указанного акта ответчиком в материалы дела не представлен. Также, истец указывает, что  вес вложения в письмо,  в котором, как  указывает ответчик, истцу была направлена рабочая документация, составляет 17 грамм, что соответствует весу одного листа формата А4, тогда как вес рабочей документации не менее 5-7 килограмм. Именно 12 590 грамм -  вес рабочей документации, выполненной вместо ответчика другой подрядной организацией (ООО «ПФ-АгроГрупп»), которая состоит из 43 листов формата А4. В то же время, в  почтовой квитанции о направлении в адрес истца  01.02.2016года рабочей документации, в качестве получателя указано: ООО «КДВ Митинское кладбище», которое не имеет отношения к ООО «КДВ Яшкинские теплицы», а полный адрес получателя не возможно определить.

С учетом заявленных доводов, истец настаивал, что никакой почтовой корреспонденции в период 2016 год от истца не получал, в подтверждение чего представил выписку из «Журнала входящей корреспонденции ООО «КДВ Яшкинские теплицы за 2016год». Также, истец указал, что сотрудник ФИО2 (или ФИО2) в 2016году в обществе не работал(а), чья подпись проставлена на почтовом уведомлении истцу не известно.

Также, истец указал, что в копии представленного ответчиком акта сдачи-приемки работ от 06.08.2015года обозначена передача  Рабочей документации. В свою очередь, проектная документация по стадии «Рабочая документация» по условиям договора выполняется и передается только после разработки «Проектной документации»  и на ее основе. Однако, по состоянию на февраль 2016года Проектная документация не существовала (не была разработана ответчиком, ни иным лицом), готовый проект был разработан третьим лицом и прошел экспертизу 28.04.2017года. Из чего можно сделать вывод, что ответчик не мог  разработать и передать истцу финальный вариант Рабочей документации в 2015-2016г.г. в отсутствие Проектной документации (которая была  изготовлена и прошла экспертизу только весной 2017года).

В обоснование заявленных возражений относительно позиции ответчика, истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, в т.ч. «Журнал входящей корреспонденции ООО «КДВ Яшкинские теплицы за 2016год», список сотрудников истца в спорный период, журнал учета доверенностей,  положительное заключение экспертизы Проектной документации, выполненной ООО «ПФ-АгроГрупп», договор с ООО «ПФ-АгроГрупп» на выполнение проектных работ,   квитанции службы экспресс-доставки и почтовой корреспонденции с описью вложения, накладные  на передачу документации от 21.06.2018года.

Учитывая изложенные выше  обстоятельства, а также доводы и возражения сторон, суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную  работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик  не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится  явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено  безусловное право заказчика в любое время отказаться  от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной  цены пропорционально  части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В направленной обществом с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкинские теплицы»  в адрес ЗАО «Агримодерн» претензии  заказчик заявил об одностороннем отказе (расторжении договора подряда №838-Б/П-2013) и потребовал вернуть сумму  уплаченной по договору предоплаты в размере  2 619 600 рублей.

Между тем, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  надлежащие доказательства фактического выполнения и  сдачи заказчику результата  работ  в полном объеме и (или) в какой  - либо части в материалы дела не представил,  равно как и  не представил доказательства наличия каких – либо правовых оснований для удержания суммы предоплаты. Факт перечисления  заказчиком  денежных средств (предоплаты)  в сумме 2 619 600 руб. ответчиком не  оспорен, доказательства ее возврата  в материалах дела отсутствуют.

Представленный ответчиком в материалы дела акт  сдачи – приемки работ от 06.08.2015года  на сумму  1 176 670 рублей  на разработку рабочей документации  «Первой очереди  строительства тепличного комплекса  у пос. Поломошное Кемеровской области с площадью теплиц 9,7 га» судом не принимается в качестве доказательства фактического выполнения подрядчиком  указанных в акте работ и их стоимости в связи со следующим.

Как следует из п. п. 3.1. 3.2, 3.3,  п. п. 5.2, 5.3 договора  №838-Б/П-2013 от 29.07.2013года подрядчик должен был сначала разработать и передать заказчику проектную документацию по договору подряда, которую обязался передать  заказчику по накладной  в 4-х (четырех) экземплярах  для последующей передачи ее заказчиком на согласование и на экспертизу. Акт сдачи – приемки Проектной документации оформляется сторонами в течение 5-ти  дней с момента получения положительного заключения экспертного органа ( п. 5.2 договора).

  Между тем,  ответчиком накладные на передачу  заказчику разработанной проектной и (или) рабочей документации в материалы дела не представлены , равно как и  доказательства того, что указанная документация фактически была направлена  и передана заказчику вместе с актом сдачи  - приемки работ от 06.08.2015года. ( в приложениях к акту отсутствует).

 Пояснения  относительно разработки  рабочей документации при отсутствии доказательств разработки и передачи подрядчику проектной документации по договору  №838-Б/П-2013 от 29.07.2013года ответчиком также не представлены в материалы дела.

Сам акт сдачи – приемки работ от 06.08.2015года не может быть принят судом как достоверное доказательство надлежащего выполнения подрядчиком  работ по договору №838-Б/П-2013 от 29.07.2013года, поскольку при оспаривании истцом самого факта получения указанного акта, а также разработанной проектной и рабочей документации от подрядчика, и при отсутствии описи вложения в ценное письмо,  по которому была направлена корреспонденции по почтовой квитанции  с идентификатором №12548195000023, суд не  может считать доказанным факт направления  заказчику по указанному почтовому  отправлению именно  акта сдачи  приемки работ и разработанной рабочей или проектной документации.

Какие – либо дополнительные документы и доказательства того, что подрядчик  ранее предъявлял и представлял заказчику для проверки и приемки разработанную в рамках договора №838-Б/П-2013  проектную и рабочую документацию  в материалы дела ответчиком не представлены.

В свою очередь, истец представил  в материалы дела договор №П55/15 на выполнение проектных работ от 12.11.2015года,  заключенный им с  ООО «ПФ - АгроГрупп»  (подрядчик), в рамках которого подрядчик принял на себя  обязательства  по разработке Проектной документации   (стадия «П» и стадия «Р»)  объекта  капитального строительства «Тепличный комплекс для выращивания сельскохозяйственных растений и грибов в закрытом  грунте, а также  накладные на передачу  ООО «ПФ- АгроГрупп»  истцу разработанной проектной и рабочей документации.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании представленных в дело доказательств, суд полагает недоказанным факт выполнения  ответчиком по делу каких – либо объемов работ в рамках договора  №838-Б/П-2013 от 29.07.2013года.

Относительно заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд исходит из того, что   поданное ответчиком заявление об истечении срока исковой давности отозвано, а исчисляемый с даты истечения срока выполнения работ по разработке проектной документации срок исковой давности ( 29.07.2013года + 4 месяца = 29.11.2013года)  был прерван посредством подписания ответчиком актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2014года,  31.03.2015года, которые были получены  истцом по электронной почте от ЗАО «АГРИМОДЕРН» (скриншот экрана от 06.04.2015года). Указанные действия свидетельствуют о совершении  обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга  ( статья 203 ГК РФ)  и соответственно, о перерыве срока исковой давности.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее  до перерыва не засчитывается в новый срок.

Акт сверки по состоянию на 31.03.2015года прерывает срок исковой давности, соответственно трехлетний срок истекает 02.04.2018года, а с иском истец обратился в суд 27.02.2018года. Следовательно , срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не был пропущен.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии на стороне ответчика обязательств по договору  в дальнейшем (после отказа заказчика от исполнения договора) и отсутствии в деле доказательств фактического исполнения обязательств по договору, в т.ч. на сумму 2 619 600 руб., суд полагает требования истца о взыскании суммы предоплаты в указанном размере обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  закрытого акционерного общества «АГРИМОДЕРН» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «КДВ Яшкинские теплицы» 2 619 600 рублей суммы предоплаты, 36 098 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, всего – 2 655 698 рублей.

Решение может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

 

Судья                                                                                                 О. С. Андуганова