АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2025 года

Дело №

А55-30475/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2025 года дело по исковому заявлению

акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ОГРН: 1026301416371, ИНН: 6317024749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1 (по доверенности от 12.08.2022);

от ответчика - не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстройгрупп", в котором просит взыскать неустойку за период с 03.08.2023 по 14.09.2023 в сумме 100 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 30.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, в нарушение норм ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании, а ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Транснефть - Приволга» и ООО «ТехСтройГрупп заключен Контракт №ТПВ-1608-2023 от 14.06.2023 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: 01-ТПР-001-023835 «Замена технологических трубопроводов ЛПДС "Екатериновка". Волгоградское РНУ. Реконструкция» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 26.2 Контракта Подрядчик обязался предоставить Заказчику безусловную и безотзывную независимую гарантию исполнения условий Контракта по форме Приложения 19 одного из банков-гарантов (либо их региональных филиалов, действующих от имени банка), указанных в сети Интернет на сайте ПАО «Транснефть», на сайте Оператора электронной торговой площадки, на сумму в размере 10% (десять процентов) от Контрактной цены в срок:

• не позднее 50 (пятидесяти) календарных дней с даты подписания Контракта в случае начала выполнения Работ по Контракту согласно Приложению 2 «График выполнения работ» не позднее 2 (двух) месяцев с даты подписания Контракта;

• не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала выполнения Работ по Контракту согласно Приложению 2 «График выполнения работ» в случае начала выполнения Работ по контракту согласно Приложению 2 «График выполнения работ» через 2 (два) и более месяца с даты подписания Контракта.

Согласно Приложению 2 Подрядчик обязан был приступить к выполнению строительно-монтажных работ 26.06.2023. 

Таким образом, гарантия исполнения условий Контракта на сумму 24 444 149,6 руб. должна была быть предоставлена Подрядчиком Заказчику в течение 50 календарных дней с даты подписания Контракта, т.е. не позднее 03 августа 2023 года.

В соответствии с п. 29.12.1 Контракта в случае нарушения Подрядчиком на срок более 10 (десяти) календарных дней срока предоставления безусловной и безотзывной независимой гарантии исполнения условий Контракта Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 0,2% (ноль целых две десятых процентов) от суммы не предоставленной независимой гарантии или не представленного обеспечительного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы не предоставленной независимой гарантии.

В связи с тем, что Ответчиком было нарушено обязательство по предоставлению банковской гарантии в адрес ООО «ТехСтройГрупп» была направлена претензия №ТПВ-01-05-18/47480 от 18.10.2023 на сумму 1 222 207, 48 руб., исходя из следующего расчета:

Количество дней просрочки - 42 дня (с 03.08.2023 до 14.09.2023) Контрактная цена - 244 441 496 руб.

24 444 149,6 (сумма не предоставленной банковской гарантии) х 42 (количество дней просрочки) х 0,2% (размер неустойки) = 2 053 308,57 руб. - сумма неустойки.

При этом пунктом 29.12.1 Контракта установлен лимит ответственности - не более 5% (пяти процентов) от суммы не предоставленной независимой гарантии.

Таким образом, 24 444 149,6 (сумма не предоставленной банковской гарантии) х 5% (лимит ответственности согласно п. 29.12.1 Контракта) = 1222 207,48 руб. - сумма неустойки.

Указанная претензия в установленный срок не была удовлетворена.

На основании обращения ответчика о рассмотрении возможности снижения суммы неустойки, Истцом было принято решение о снижении суммы неустойки до 100 000 руб. в связи с чем, в адрес Ответчика была направлена уточненная претензия №ТПВ-01-45-19/17900 от 12.04.2024.

Уточненная претензия №ТПВ-01-45-19/17900 от 12.04.2024 на сумму 100 000 руб. Ответчиком не удовлетворена, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Расчет истца, произведенного с учетом обращения ответчика о рассмотрении возможности снижения суммы неустойки, судом признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техстройгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Транснефть-Приволга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева