ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.06.2023

Дело № А41-48685/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи  Шишовой О.А., (единолично)

рассмотрев 19 июня 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «РентСити»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 декабря 2022 года,

 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 08 февраля  2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1 

к ООО «РентСити»

о взыскании          

                                                     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Рентсити" о взыскании задолженности по договору N 01/01/2022-11Тр ТО ВК от 01.01.2022  за март 2022  года в размере 19 848 руб.,  неустойки за период с 11.04.2022  по 27.06.2022  в размере 154 руб. 81 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Ответчик в кассационной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции в основание судебного акта положены доказательства, которые не были исследованы в судебном заседании, а также на то, что судами дана неправильная оценка представленным документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/01/2022-11Тр ТО ВК от 01.01.2022 года на техническое обслуживание вентканалов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, в том числе проверке, очистке, устранению возможных завалов, засорений, не связанных со вскрытием бетонных стен вентиляции, вентиляционных каналов; работы выполняются исполнителем на основании графиков периодической проверки вентиляционных каналов, согласованных сторонами в приложении N 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячная абонентская плата договора установлена в пункте 3.1 и составляет 19 848 рублей 81 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующим за расчетным, согласно счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Договор 01.04.2022 по соглашению сторон расторгнут.

В материалы дела представлены, подписанные обеими сторонами акты сдачи приемки оказанных услуг N 6 от 31.01.2022, N 18 от 28.02.2022, N 30 от 31.03.2022, в соответствии с которыми услуги приняты заказчиком без возражений.

Указав на то, что ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 19 848 руб. 81 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702 – 729, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", проанализировав условия договора, исходил из того, что ответчик, подписав акт приемки оказанных услуг, и не заявив при этом возражения по их объему и  качеству, которые должны были быть установлены при обычном способе приемки, несет как бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, так и риск неблагоприятных процессуальных последствий в виде утраты возможности опровергнуть объемы и качество оказанных услуг обоюдно согласованных сторонами при их приемке, принимая во внимание, что факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами договора без возражений, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, удовлетворив иск.

Суд кассационной инстанции с выводами судов обеих инстанций согласен, исходя из того, что обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, а доводы жалобы основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

 При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Московской области от 16.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 года по делу № А41-48685/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               О.А. Шишова