АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7950/2023

г. Нижний Новгород                                                                               18 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята 11 сентября 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 57-212), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о сносе самовольно построенных объектов, освобождении участков,

 

при участии представителей: 

от истца: до перерыва ФИО2 – конкурсный управляющий,

от иных лиц: не явились, 

 

установил:

акционерное общество "Дзержинское оргстекло" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос принадлежащих ответчику объектов (самовольно возведенного металлического забора, самовольно построенной эстакады, самовольно возведенного строения с металлической крышей (сливо-наливная точка водного раствора), располагающихся на частях земельных участков АО «ДОС» с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1321, 52:21:0000012:2116. В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав истца, путем: демонтажа сетчатого металлического забора с восточной и западной сторон земельных участков, располагающегося на земельных участках АО «ДОС» с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1321, 52:21:0000012:2116; демонтажа эстакады, располагающейся с северной и западной стороны земельного участка АО «ДОС» с кадастровым номером 52:21:0000012:2116; частичного демонтажа фундамента железобетонного парапета и части бетонной площадки строящегося объекта («сливо-наливная точка водного раствора»), расположенного на земельном участке с КН 52:21:0000012:2116; освобождения земельного участка с КН 52:21:0000012:1321 от строительного  мусора, находящегося  в центре земельного участка; освобождения земельного участка с КН 52:21:0000012:2116 от навала щебня

Координаты расположения объектов:

Идентифицируемые объекты

№ точки

Координаты

X

Y

Сетчатый металлический забор (располагается с западной стороны з/у с КН 52:21:0000012:1321, 52:21:0000012:2116

1

523015,27

2192965,25

2

523049,41

2192961,98

эстакада, (располагается на з/у с КН 52:21:0000012:2116)

3

523046,67

2192960,23

6

523048,94

2192985,02

7

523049,07

2192986,43

12

523072,62

2192982,85

Сетчатый металлический забор (располагается на з/у с КН 52:21:0000012:1321, 52:21:0000012:2116

4

523050,82

2192982,77

5

523050,96

2192983,88

9

523017,22

2192986,04

13

523086,79

2192980,23

Ж/б парапет и часть бетонной площадки (располагаются на з/у с КН 52:21:0000012:2116

5

523050,96

2192983,88

8

523040,51

2192984,97

Строительный мусор (располагается в центре з/у с КН 52:21:0000012:1321

10

523015,23

2192978,82

Щебень (располагается на з/у с КН 52:21:0000012:2116

11

523038,70

2192975,13

 

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50000 рублей  за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу и далее по день фактического исполнения; 

Истец  просит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате выполненной работы по обследованию земельных участков по договору №15-06/23 от 19.06.2023 в размере 25000 рублей. 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в электронном виде направил отзыв на иск, указав на частичное признание исковых требований, а именно в части требований о демонтаже сетчатого металлического забора, эстакады, фундамента железобетонного парапета и части бетонной площадки строящегося объекта («сливо-наливная точка водного раствора»). С требованиями об освобождении земельных участков от строительного мусора и навала щебня не согласен, просит отказать в удовлетворении данных требований. По пояснениям ответчика в рамках дела №А43-26598/2020 суд уже обязывал ответчика устранить нарушения прав собственника участка путем освобождения участка от навала щебня, требование исполнено, что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с чем иск в данной части подлежит прекращению. Ответчик полагает, что срок для исполнения решения должен быть не менее трех месяцев с учетом объема работ. Ответчик ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки до 2000 рублей в день, поскольку участок истцом фактически не используется, и значительное обеспечение будет явно несоразмерно нарушению. Ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Управление в материалы дела направило материалы внеплановой проверки в отношении ИП ФИО1 проведенной по заявлению АО «ДОС» от 24.03.2023 №59.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 04.09.2023 до 11.09.2023.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле. 

Как следует из исковых материалов, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2015 по делу № А43-31669/2014 АО «Дзержинское оргстекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 22.06.2023 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего в отношении АО «Дзержинское оргстекло» продлены до 21.12.2023.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ произведен осмотр земельных участков, находящихся в собственности АО «Дзержинское оргстекло», с кадастровыми № 52:21:0000012:1321; 52:21:0000012:2116.

В результате осмотра установлено, что на вышеуказанных частях земельных участков, принадлежащих истцу, располагаются принадлежащие ИП ФИО1 незаконно возведенные им с объекты, а именно:

- часть самовольно возведенного металлического забора (располагается на частях земельных участков с кадастровыми № 52:21:0000012:1321; 52:21:0000012:2116);

- часть самовольно построенной эстакады (располагается на части земельного участка № 52:21:0000012:2116);

- Ж/б парапет и часть бетонной площадки (сливо-наливная точка водного раствора) (располагается на части земельного участка № 52:21:0000012:2116).

Также на земельных участках установлено наличие мусора и щебня.

Претензией от 02.03.2023 истец уведомил ответчика о необходимости сноса возведенных объектов на частях земельного участка принадлежащих АО «ДОС».

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, последний обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. 

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Представленным в дело актом обследования ООО «Дзержинская оценочная палата» подтверждается, что на земельных участках с кадастровыми номерами №52:21:0000012:1321; 52:21:0000012:2116 находятся:

- сетчатый металлический забор (располагается на частях земельных участков с кадастровыми № 52:21:0000012:1321; 52:21:0000012:2116 с восточной и западной сторон);

- часть эстакады (располагается на части земельного участка № 52:21:0000012:2116);

- часть железобетонного парапета и бетонной площадки строящегося объекта «сливо-наливная точка водного раствора» (располагается на части земельного участка №52:21:0000012:2116).

В указанном акте отражены координаты расположения спорного имущества.

Доказательств наличия оснований для размещения указанного имущества на участках истца ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик в отзыве признает исковые требования в части, а именно в части требований о демонтаже сетчатого металлического забора, эстакады, фундамента железобетонного парапета и части бетонной площадки строящегося объекта («сливо-наливная точка водного раствора»). 

По правилам пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной правовой нормы арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию признания ответчиком частично заявленных, отсутствуют.

Согласно правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу вышеуказанной нормы, суд считает целесообразным определить срок демонтажа конструкций 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

С учетом изложенного суд  обязывает ответчика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: 

- демонтировать сетчатый металлический забор с восточной и западной сторон земельных участков, располагающегося на земельных участках АО «ДОС» с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1321, 52:21:0000012:2116 (точка – 1, координаты: X 523015,27, Y 2192965,25; точка -2, координаты: X 523049,41, Y 2192961,98, точка - 4, координаты: X 523050,82, Y 2192982,77, точка – 5, координаты: X 523050,96, Y 2192983,88, точка – 9, координаты: X 523017,22, Y 2192986,04, точка – 13, координаты: X 523086,79, Y 2192980,23);

- демонтировать эстакаду, располагающуюся с северной и западной стороны земельного участка АО «ДОС» с кадастровым номером 52:21:0000012:2116 (точка 3 координаты: X 523046,67, Y 2192960,23; точка - 6, координаты: X 523048,94, Y 2192985,02; точка - 7, координаты: X 523049,07, Y 2192986,43, точка – 12, координаты: X 523072,62, Y 2192982,85);

- демонтировать железобетонный парапет и часть бетонной площадки строящегося объекта («сливо-наливная точка водного раствора»), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:2116 (точка - 5, координаты: X 523050,96, Y 2192983,88; точка – 8, координаты: X 523040,51, Y 2192984,97).

Истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 50000 рублей  за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу и далее по день фактического исполнения.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера судебной неустойки до 2000 рублей.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку (в случае неисполнения решения в установленный срок) 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, что соответствует принципам справедливости, соразмерности.

Также истцом заявлено требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:1321 от строительного  мусора (координаты расположения: точка – 10, X 523015,23, Y 2192978,82), находящегося  в центре земельного участка и освобождении земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000012:2116 от навала щебня (координаты расположения точка – 11, X 523038,70, Y 2192975,13).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом в качестве обоснования заявленного требования представлен акт обследования, выполненный кадастровым инженером ООО «Дзержинская оценочная палата» ФИО3 27.06.2023, в которых зафиксированы координаты размещения строительного мусора и навала щебня, а также представлены фотоснимки земельных участков.

Между тем, данный акт и фотоматериал не подтверждают совершение ответчиком каких-либо действий по размещению на земельных участков строительного мусора и щебня, нарушающих права истца. Доказательств того, что указанные в акте обследования загрязнения мусором и щебнем произошли по вине ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает требования в данной части подлежащими отклонению за отсутствием доказательств совершения ответчиком действий по размещению на земельных участках строительного мусора и щебня. 

Оснований для прекращения производства по делу в отношении навала щебня в связи с ранее вынесенным судебным актом по делу А43-26598/2020 суд не усматривает, поскольку доказательств того, что предметом требования по настоящему делу является тот же щебень в деле отсутствует.

Истец  просит взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате выполненной работы по обследованию земельных участков по договору №15-06/23 от 19.06.2023 в размере 25000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование расходов истцом представлен договор №15-06/23 от 19.06.2023, заключенный с ООО «Дзержинская оценочная палата» на выполнение работ по обследованию земельных участков,  принадлежащих АО «ДОС» № 52:21:0000012:1321; 52:21:0000012:2116 в целях определения местоположения и идентификации расположенных в их границах объектов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ кадастрового инженера составляет 25000 рублей. Сторонами подписан акт выполненных работ от 06.07.2023.

Несение расходов в сумме 25000 рублей подтверждено платежным поручением №93 от 20.06.2023.

Расходы, связанные с проведением кадастровых работ инженером, подтверждаются представленным  в материалы дела платежным поручением. Проведение данных работ было необходимо для установления координат нахождения конструкций на земельных участках, в связи с чем суд считает заявленные расходы подлежащими удовлетворению в размере 25000 рублей.

Уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 70% от подлежащей оплате, оставшаяся часть госпошлины (30 %) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда демонтировать: 

-  сетчатый металлический забор с восточной и западной сторон земельных участков, располагающийся на земельных участках АО «ДОС» с кадастровыми номерами 52:21:0000012:1321, 52:21:0000012:2116 (точка – 1, координаты: X 523015,27, Y 2192965,25; точка -2, координаты: X 523049,41, Y 2192961,98, точка - 4, координаты: X 523050,82, Y 2192982,77, точка – 5, координаты: X 523050,96, Y 2192983,88, точка – 9, координаты: X 523017,22, Y 2192986,04, точка – 13, координаты: X 523086,79, Y 2192980,23);

- эстакаду, располагающуюся с северной и западной стороны земельного участка АО «ДОС» с кадастровым номером 52:21:0000012:2116 (точка 3, координаты: X 523046,67, Y 2192960,23; точка - 6, координаты: X 523048,94, Y 2192985,02; точка - 7, координаты: X 523049,07, Y 2192986,43, точка – 12, координаты: X 523072,62, Y 2192982,85);

- железобетонный парапет и часть бетонной площадки строящегося объекта («сливо-наливная точка водного раствора»), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000012:2116 (точка - 5, координаты: X 523050,96, Y 2192983,88; точка – 8, координаты: X 523040,51, Y 2192984,97).

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустой   ку в размере 2000 рублей  за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента исполнения судебного акта.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25000 рублей судебных издержек и 1800 рублей расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Дзержинское оргстекло" (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №26 от 21.03.2023.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. В пользу взыскателя исполнительный лист выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Судья                                                                                                                 И.В. Требинская