Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-28277/2025 

г. Краснодар «03» февраля 2026 г.  

Резолютивная часть решения суда объявлена 27 октября 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 03 февраля 2026 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мандрикиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контрол логистика» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 660 000 руб., неустойки в размере 47 680 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 384 руб.  

в судебном заседании участвуют: от истца: ФИО1 – доверенность от 10.03.2025, диплом, от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Контрол логистика» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 660 000 руб., неустойки в размере 47 680 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 384 руб.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв, в котором признал основную задолженность, просил о снижении размера неустойки.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.  

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 27.10.2025 г. г. суд объявил перерыв до 27.10.2025 г. до 17 час. 30 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Контрол логистика» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Перевозчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 385 от 19.01.2025 г., № 402 от 20.01.2025 г., № 431 от 20.01.2025 г., № 485 от 21.01.2025 г. (далее – Договоры- заявки), в соответствии с условиями которых Перевозчик обязался осуществить перевозки грузов, а Заказчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные транспортные услуги.  

Согласно пункта 2 Договоров-заявок Заказчик осуществляет оплату по оригиналам накладных (ТН, ТТН,CMR) (счета, акта, УПД) в течение 10 - 15 рабочих дней.  

Истец осуществил организацию и перевозку грузов по разным маршрутам и направил в адрес Ответчика документы, по сложившейся сумме подлежащей оплате за оказанные услуги, а именно: счета № 371 от 24.01.2025 г., № 509 от 28.01.2025 г., № 372 от 25.01.2025 г., № 390 от 25.01.2025 г. с приложением универсальных передаточных документов и товарно-транспортных накладных. Указанные документы были получены Заказчиком, что подтверждается отслеживанием накладных по отправке на сайте курьерской службы ООО «Курьер Сервис Экспрес», ООО «Мейджор Экспресс».  

В адрес Заказчика была направлена претензия исх. № 18А/03-2025 от 18.03.2025 г. с требованием об оплате выставленных счетов за оказанные услуги.  

Заказчик в свою очередь направил гарантийное письмо от 01.04.2025 г., согласно которого обязался погасить образовавшуюся задолженность.  

Однако, ответчиком счета в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась сумма задолженности перед Истцом в размере 660 000 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

При принятии решения по настоящему делу суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и  

применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.  

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.  

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором перевозки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 40 ГК РФ.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Из положений пункта 1 статьи 790 ГК РФ следует, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Нормами статей 307, 309, 310 ГК РФ регламентировано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Судом установлено, что ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо от 01.04.2025 г., согласно которому подтвердил фактическую задолженность и гарантировал выплату до 15.04.2025 г.  

Кроме того, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает образовавшуюся задолженность.  

Поскольку Ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 660 000 руб., подлежит удовлетворению.  

Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 47 680 руб. суд исходит из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу.  

 В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам.  

При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 ГК РФ).  

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.  

Судом проверен и признан арифметически и методологически верным представленный истцом расчет неустойки.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

В силу пунктов 73, 74 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчиком по существу не приведены мотивы, обосновывающие несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и  

необоснованность выгоды истца (кредитора), и не представлены соответствующие доказательства.  

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки следует отказать.  

Таким образом, требования истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Авангард» г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контрол логистика» г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 660 000 руб., неустойку в размере 47 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 384 руб.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья А.В. Орлова