ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6905/2024

г. Вологда

17 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2024 года по делу № А05-6905/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, дом 13; далее – Комитет) о взыскании 3 221 руб. 64 коп., в том числе 3 128 руб. 84 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение № 3, расположенное в доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), за период с 01.08.2021 по 30.11.2021, 92 руб. 80 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в МКД на общедомовые нужды (далее – ОДН) за периоды с 16.03.2023 по 30.05.2023, с 01.07.2023 по 28.09.2023; 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Активжилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 276 руб. 94 коп. долга за поставленную в МКД электрическую энергию на ОДН за периоды с 01.11.2021 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 15.03.2023, с 29.09.2023 по 31.10.2023 (привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением суда от 12.08.2024).

Решением суда от 11 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, в пользу Общества взыскано: с Комитета – 1 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; с Компании – 158 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с него в пользу Общества 3 221 руб. 64 коп. долга и 1 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в означенной части. В обоснование жалобы указывает, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Няндомского муниципального округа Архангельской области не числится. По мнению апеллянта, отсутствие в данном помещении зарегистрированных лиц свидетельствует о том, что электрическая энергия данным помещением не используется. Ссылается на отсутствие в деле доказательств (в частности актов проверки показаний прибора учета), подтверждающих объем поставленной энергии, на обязанность Компании производить оплату ресурса, поставленного в МКД на ОДН.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как усматривается в материалах дела, в период с августа 2021 года по октябрь 2023 года Общество, являющееся гарантирующим поставщиком электрической энергии в Архангельской области, осуществляло поставку электрической энергии в МКД.

На основании договоров управления от 16.03.2021, 16.03.2022, 29.09.2023, заключенных Управлением строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Управление) и Компанией, МКД в периоды с 01.08.2021 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 15.03.2023, с 29.09.2023 по 31.10.2023 находился в управлении Компании.

Данные договоры заключались с Компанией, как с временной управляющей организацией, на основании распоряжений Управления от 16.03.2021 № 6р, от 16.03.2022 № 3р и от 29.09.2023 № 77р «Об определении управляющей организации по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

По утверждению Общества, расположенная в МКД квартира № 3 является муниципальной собственностью, в исковой период она была не заселена.

Общество произвело расчет объема электрической энергии, поставленной непосредственно в данное помещение в период с 01.08.2021 по 30.11.2021, его стоимость составила 3 128 руб. 84 коп.

Кроме того, Общество рассчитало стоимость электрической энергии, потребленной в периоды с 01.11.2021 по 30.06.2022, с 01.08.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2022 по 15.03.2023, 16.03.2023 по 30.05.2023, с 01.07.2023 по 28.09.2023, с 29.09.2023 по 31.10.2023 на ОДН МКД, приходящейся на долю квартиры № 3. Стоимость данной электрической энергии составила 369 руб. 74 коп.

Поскольку оплата электрической энергии не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее – Информационное письмо № 30), удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Компанией решение суда не обжаловано.

Комитет выражает несогласие с взысканной с него суммой.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета.

Как видно из дела, с Комитета взыскана задолженность по оплате электрической энергии, поставленной непосредственно в спорное жилое помещение, а также на ОДН в МКД за период, когда исполнителем коммунальных услуг в части поставки электрической энергии являлось Общество (с 16.03.2023 по 30.05.2023, с 01.07.2023 по 28.09.2023).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 информационного письма информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма № 30).

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В силу положений частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии, в том числе на ОДН.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 к объектам, муниципальной собственности относятся: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

В пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указано, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Суд первой инстанции установил, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике спорного помещения.

На сайте ГИС ЖКХ сведения о дате ввода в эксплуатацию МКД также не содержатся. Ответчики доказательств того, что МКД построен после принятия Постановления № 3020-1 и Закона № 122-ФЗ, не предъявили.

Ввиду изложенного, а также, поскольку доказательств передачи спорной квартиры в собственность граждан либо в федеральную собственность в материалы дела не представлено, суд, вопреки доводам апеллянта, пришел к правильному выводу, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, соответственно Комитет обязан нести расходы по оплате электрической энергии, поставленной в спорное жилое помещение, а также на ОДН в МКД.

В связи с этим требования истца обоснованы по праву.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354).

Названный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Таким образом, отсутствие зарегистрированных лиц в жилом помещении не является определяющим фактором для расчета стоимости коммунальной услуги и, вопреки позиции Комитета, не освобождает собственника такового помещения от ее оплаты.

В подпункте к(1) пункта 33 Правил № 354 установлено право потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктами 59 и 60 названных Правил регулируются отношения, возникающие при определении платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в случае непредставления им показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Так подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные названными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В пункте 60 тех же Правил установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 названных Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с учетом положений подпункта «г» пункта 59 Правил № 354.

Положениями пункта 44 Правил № 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, как оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета так и при его отсутствии, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам. При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, в случае наличия общедомового прибора учета определяется в соответствии с формулами 11 – 12(2) приложения № 2 к настоящим Правилам. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета используется формула 15 приложения № 2 к Правилам № 354.

В рассматриваемом случае Комитет не представил суду доказательств несоответствия указанным выше нормам порядка определения истцом объема поставленной в спорное жилое помещение и на ОДН электрической энергии, сведения о выставленном истцом к оплате объеме поставленного ресурса в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг.

Судом расчет истцом объема и стоимости поставленной энергии проверен и признан верным.

Поскольку исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений в МКД в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление, при наличии временной управляющей организации, а также приходящегося на ОДН в случае, когда способ управления МКД не выбран и отсутствует временная управляющая организация (подпункт «б» пункта 17 Правил № 354, пункт 3 Правил № 1616), является ресурсоснабжающая организация, требования Общества к Комитету о взыскании 3 128 руб. 84 коп. долга за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 и 92 руб. 80 коп. долга за периоды с 16.03.2023 по 30.05.2023, с 01.07.2023 по 28.09.2023 удовлетворены судом обоснованно.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Комитета на то, что спорное жилое помещение 03.03.2022 отключено от электроснабжения, поскольку прекращение энергоснабжения квартиры осуществлено после истечения периода, за который взыскивается долг за индивидуальное потребление данной квартирой, а на обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на ОДН, данное обстоятельство не влияет.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2024 года по делу № А05-6905/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко 

Судьи О.А. Тарасова 

 ФИО1