22/2023-50528(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-244/2023

г. Саратов

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Волковой Т. В., судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по  управлению имуществом города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 августа 2023 года по делу № А57-244/2023,  

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>),  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); Комитет  по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования  «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

 о признании, без участия в судебном заседании представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, г. Саратов) обратился с Арбитражный суд Саратовской области с иском к  ООО «ЖКО» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов), третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Саратовской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов); Комитет по  жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город  Саратов» о признании отсутствующим права собственности,  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом  города Саратова обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые  требования в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. 

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт  не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 108,7 кв.м. с  кадастровым номером 64:48:060125:2409 

<

...>,  собственником которого является муниципальное образование «Город Саратов».  

По мнению истца, помещение площадью 108,7 кв.м. с кадастровым номером  64:48:060125:2409 обладает признаками общего имущества многоквартирного дома. В  помещениях размещено инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие  более одного помещения в доме, что подтверждается актом осмотра объектов  муниципального нежилого фонда от 31.10.2021 года.  

Указанное обстоятельство обусловило обращение в суд к управляющей компании о  признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым  номером 64:48:060125:2409.  

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в нежилом помещении  64:48:060125:2409 имеются общедомовые коммуникации. Ранее оформленное за  муниципалитетом право собственности на рассматриваемое помещение нарушает права  собственников многоквартирного дома, чьи интересы в силу закона осуществляет  управляющая организация, в качестве которой истце указал ООО «ЖКО».  

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных  исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Полномочия управляющей компании определены ЖК РФ. Управление  многоквартирным домом управляющей компанией регулируется ст. 161 ЖК РФ. Общее  имущество многоквартирного дома перечислено в ст. 36 ЖК РФ. Состав общего  имущества определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от  13.08.2006 N 491.  

В состав общего имущества включаются: п.2 

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств  собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного  транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное  обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном  

доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое  инженерное оборудование);  

б) крыши; 

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие  колонны и иные ограждающие несущие конструкции);  

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие  более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений  общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);  

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том  числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее -  оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в  многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);  

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы  которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с  элементами озеленения и благоустройства;  

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета  потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных  комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных  продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за  счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках  исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями  Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации";  

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,  тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома,  коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в  границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.  

Согласно пояснениям данных в суде первой инстанции, представитель Комитета  ЖКХ пояснил, что принимал участие в обследовании помещения, являющегося  предметом спора.  

Указанное помещение с кадастровым номером 64:48:060125:2409 состоит из 11  помещений, состояние помещений и предметов, находящихся в них, зафиксированы с  помощью фотоаппарата и отражены в акте осмотра 30.06.2023 года. Помещение  располагается в цокольном этаже многоквартирного дома № 145 по ул. Новоузенской  г.Саратова.  

Имеется отдельный вход в нежилые помещения, естественное освещение,  коммунальные удобства, включая стояки отопления, водоснабжения и водоотведения.  

В помещении с кадастровым номером 64:48:060125:2409, включая составные  помещения, не имеется приборов, обеспечивающих функционирование многоквартирного  дома. Также в рассматриваемом помещении отсутствуют устройства ограничивающие  подачу коммунального ресурса (задвижки на подачу или прекращение).  

Указанные устройства расположены в отдельном помещении, доступ к которому из  нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:060125:2409, включая его составные  помещения, невозможен.  

Также в материалы дела представлен акт осмотра помещения, который не  свидетельствует о том, что помещение 64:48:060125:2409, включая составные помещения,  или находящиеся в нем объекты являются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Судом первой инстанции было разъяснено право участников процесса  ходатайствовать о назначении экспертизы для подтверждения обстоятельств, на которые  истец сослался в иске, однако лица, участвующие в деле, данным правом не  воспользовались.  

Консультант отдела управления жилищного надзора Комитета по ЖКХ ФИО2  в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил отсутствие в помещении  64:48:060125:2409, включая составные помещения (нумерация помещений имеется на  плане, приложение к иску), объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации  и благоустройства многоквартирного дома.  

Довод апелляционной жалобы о том, что оформление за истцом права собственности  на спорный объект недвижимости нарушает права других собственников  многоквартирного дома владеть, пользоваться и распоряжаться общедомовым  имуществом отклоняется в силу следующего.  

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику  квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением,  занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее  имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей  долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами  или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом право общей долевой собственности собственников помещений в  многоквартирном доме не требует государственной регистрации.  

Вопрос о возможности возникновения права общей долевой собственности  предопределяется целевым назначением нежилых помещений.  

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от  19.05.2009 N 489-О-О к общему имуществу домовладельцев относятся помещения,  предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не  имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут  быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования.  Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в  силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений,  установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к  общему имуществу здания, зависит не только от технических характеристик объекта и  наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения -  возможности его использования как самостоятельного.  

Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что спорные  нежилые помещения, были сформированы и использовались в качестве самостоятельных  объектов и не предназначены для обслуживания более одного помещения в указанном  многоквартирном доме.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что  заявленный в иске объект является самостоятельным объектом гражданского оборота.  

Подтверждением тому являются ранее установленные судом обстоятельства по делу  А57-10530/2011. Из решения по делу от 21.11.2011 г. следует, что рассматриваемый по  настоящему делу объект являлся предметом договора купли-продажи № 509-нс от  26.12.2008 с покупателем ИП ФИО3, который в полном объеме не оплатил  стоимость имущества, что послужило основанием для обращения КУИ г.Саратова с иском  к покупателю о расторжении договора купли-продажи и взысканию штрафа. Решением  суда по делу А57-10530/2011 договор расторгнут с прекращением право собственности  

ИП Добрякова на нежилое помещение 108,7 кв.м. в подвале 3-х этажного дома г.Саратов,  ул. Новоузенская, 145 и др.  

Идентичность объектов подтверждается планами объекта. В первом случае план  прикладывался при заключении договора купли-продажи объекта. Такой по содержанию  план объекта истец приложил к исковому заявлению по настоящему делу. Указанное  обстоятельство истец не оспаривал.  

Судебной коллегией установлено, что рассматриваемый объект является объектом  муниципального нежилого фонда г. Саратова, выписка из реестра которого имеется в  материалах дела. Право собственности муниципалитета подтверждается выпиской из  Росреестра. По факту притязаний со стороны иных лиц на данный объект доказательств в  материалы дела не представлено.  

Поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, а также то обстоятельство,  что спорное нежилое помещение является общим для обеспечения общедомовых  коммуникаций, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении  заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг  юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал  обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном  случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у  судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 августа 2023 года по делу №  А57-244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т. В. Волкова  

Судьи О.И. Антонова  

 Л.Ю. Луева