АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9910/2022

г.Чита

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года  Решение изготовлено в полном объёме 31 августа 2023 года  

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику  девелоперской строительной компании «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, 1) ФИО2 (ИНН 

<

***>),  2) Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>). 3) ФИО3,  

о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена, № 57/18 от 31.01.2018;  

об обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 75:32:020133:24, площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> в состоянии, пригодном для его  дальнейшего использования;  

о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного  участка № 57/18 от 31.01.2018 в размере 29 170,17 рублей за период с 01.01.2022 года по  30.06.2022 года, пени за просрочку внесения платежа в размере 263,49 рублей за период с  16.03.2022 года по 10.08.2022 года,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились. 

Департамент государственного имущества и земельных отношении Забайкальского  края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Специализированному застройщику девелоперской строительной  компании «Энергия» о расторжении договора аренды земельного участка,  

государственная собственность на который не разграничена, № 57/18 от 31.01.2018, об  обязании ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с  кадастровым номером 75:32:020133:24, площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> в состоянии, пригодном для его  дальнейшего использования, о взыскании задолженности по арендным платежам по  договору аренды земельного участка № 57/18 от 31.01.2018 в размере 29 170,17 рублей за  период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года, пени за просрочку внесения платежа в  размере 263,49 рублей за период с 16.03.2022 года по 10.08.2022 года, всего 29433,66  рублей.  

Определением суда от 03.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

Определением суда от 11.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация городского округа «Город Чита».  

Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 3)  ФИО3.  

Ответчик требования не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск.  Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, также  поскольку Администрация городского округа «Город Чита» согласовала размещение  нового объекта строительства апарт-комплекса на спорном земельном участке, путем  утверждения градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) № RU-92-3-03-0-00- 2021-7763, а также выдала разрешение на строительство апарт-комплекса № 92- RU92303000-90-2021 от 16.11.2021.  

Представитель Администрации городского округа «Город Чита» в судебном  заседании 19.06.2023 суду пояснил, что полагает заявленные требования обоснованы,  разрешение на строительство объекта ответчику было выдано ошибочно и срок его  действия уже истек 16.06.2023 г.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.  

 Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Иск мотивирован следующим. 

В соответствии с Законом Забайкальского края от 01 апреля 2009 года № 152-ЗЗК  «О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края»,  Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края  от 29 декабря 2017 года № 585, уполномоченным исполнительным органом  государственной власти Забайкальского края по распоряжению Земельными участками на  территории г. Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является  Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  (далее - Департамент).  

Между Департаментом государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края (далее арендодатель, Департамент) и ООО «Читаспецстрой»  (арендатор) 10 февраля 2012 года был заключен договор аренды земельного участка,  государственная собственность на который не разграничена, № 73/12, с целью  размещения объекта капитального строительства – гостиничного комплекса (л.д. 129-132  т. 1).  

Позднее, на основании договора от 10.11.2012 года (л.д. 135 т. 1) ООО  «Читаспецстрой» уступило ООО «Технострой» (новому арендатору) права и обязанности  арендатора по договору аренды от 10 февраля 2012 года № 73/12 .  

Соглашением от 31.01.2018 г. (л.д. 139 т. 1) договор аренды от 10 февраля 2012  года № 73/12 расторгнут сторонами.  

Между Департаментом государственного имущества и земельных отношений  Забайкальского края (далее арендодатель, Департамент) и ООО «Технострой» (арендатор)  31 января 2018 года был заключен договор аренды земельного участка, государственная  собственность на который не разграничена, № 57/18 сроком по 31 января 2021 года.  

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Предметом данного договора являлся земельный участок с кадастровым номером  75:32:020133:24, площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.  

Земельный участок предоставлялся для размещения объекта капитального  строительства - гостиничного комплекса.  

21 мая 2019 года между ООО «Технострой» и ООО «Стройсфера» был подписан  договор о передаче прав и обязанностей.  

21 июня 2020 года между ООО «Стройсфера» и ООО СЗ ДСК «Энергия» был  подписан договор переуступки права аренды земельного участка.  

27 декабря 2021 года между Департаментом и ООО СЗ ДСК «Энергия» было  подписано дополнительное соглашение № 368 к договору аренды земельного участка от  31.01.2018г. № 57/18, где произведен расчет арендной платы, согласно постановлению  Правительства Забайкальского края № 305 от 19.06.2015 "Об утверждении Порядка  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Забайкальского края, а также земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, на территории Забайкальского края, предоставленные в аренду  без торгов".  

Должник принятых на себя обязательств в части своевременного внесения  определенного договором размера арендной платы в установленные сроки не исполнил.  

В связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с  01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 29170,17 рублей.  

В силу пункта 1.3 договора земельный участок предоставляется однократно с  целью завершения строительства – гостиничного комплекса.  

В пункте 9.5 договора согласовано, что не допускается размещение и/или  строительство на земельном участке иных, помимо указанных в договоре, объектов.  

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора арендатор обязан использовать земельный  участок в соответствии с целью и видом его разрешенного использования.  

Согласно пункта 8.2 Договора, он может быть расторгнут досрочно в случае  невыполнения арендатором обязанностей, установленных пунктом 6.2. договора.  

Департаментом было выявлено, что объект незавершенного строительства,  расположенный на арендованном земельном участке, с кадастровым номером  75:32:020133:716 снят с кадастрового учета 21 января 2022 года, соответственно,  строительство данного объекта не может быть завершено, тем самым, цель Договора не  может быть достигнута.  

Поскольку арендатором нарушаются условия пунктов 6.2.2, 9.5 Договора,  Департаментом 03 июня 2022 года в адрес ООО СЗ ДСК «Энергия» было направлено  уведомление о расторжении договора аренды земельного участка № 57/18 от 31.08.2018г.,  а также 2 экземпляра Соглашения о расторжении договора аренды с просьбой в месячный  срок с момента получения уведомления рассмотреть Соглашение, подписать его и вернуть  один экземпляр в Департамент.  

До настоящего времени земельный участок не передан Департаменту по акту  приема-передачи, договор с ООО СЗ ДСК «Энергия» не расторгнут, задолженность не  оплачена.  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату не произвел, договор не расторгнут,  земельный участок не возвращен, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд  Забайкальского края.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли  является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и  арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса  РФ арендатор должен своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.  

Истец просит взыскать 29170,17 руб. основного долга за период с 01.01.2022 по  30.06.2022, расчет судом проверен и является верным.  

Ответчик расчет суммы долга не оспорил, доказательства оплаты указанной  суммы, контррасчет в материалы дела не представил.  

 Также истец просит взыскать пени за просрочку внесения платежа в размере  263,49 рублей за период с 16.03.2022 года по 10.08.2022 года.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.  

Пунктом 7.2 договора аренды за нарушение сроков оплаты арендной платы  предусмотрена неустойка 0,01% от несвоевременно оплаченной арендной платы за  каждый день просрочки.  

Доказательства оплаты арендных платежей в установленные сроки ответчик в  материалы дела не представил.  

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями  договора аренды, истцом правомерно начислена неустойка.  

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку внесения  арендных платежей подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

По требованию истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика  возвратить участок суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда  земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены  гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке,  установленном этой статьей.  

Абзацем 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450  настоящего Кодекса.  

 Как указано в пункте 8.2 договора, он предусматривает возможность досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в судебном порядке в случае  невыполнения арендатором обязанностей, установленных пунктом 6.2 договора.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после  направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им  обязательства в разумный срок (абзац 7 статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Как разъяснено в пунктах 29, 30 информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является  неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до  обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору  письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном  расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения  арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения  договорного обязательства.  

Письмом от 03.06.2022 истец предложил ответчику расторгнуть договор (л.д. 49-50  т. 1).  

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные  участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по  основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и  подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О  государственной регистрации недвижимости".  

Действующим земельным законодательством установлены процедуры  предоставления земельных участков из публичной собственности на торгах и без  проведения торгов, направленные на соблюдение баланса прав и законных интересов  собственника земельного участка и лиц, заинтересованных в приобретении  соответствующих прав на земельный участок.  

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской  Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного  участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на  котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно  для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного  строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.  

Согласно положениям подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного  участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на  котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно  для завершения строительства этого объекта, собственнику объекта незавершенного  

строительства в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня  истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на  котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта  путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного  требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия  лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в  соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный  участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из  предыдущих собственников этого объекта.  

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае,  если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке,  находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право  собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный  участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет  право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для  завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями  39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта  применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из  предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в  соответствии с настоящим пунктом.  

Ранее с ООО «Технострой» был заключен договор аренды от 10.02.2012 № 73/12  земельного участка с кадастровым номером 75:32:020133:24 под строительство  гостиничного комплекса, данный договор по истечении срока его действия сторонами  расторгнут с 31.01.2018.  

В рамках указанного договора аренды земельного участка арендатором был  возведен объект недвижимости с кадастровым номером 75:32:020133:716, степень  готовности 23%, строительство которого на дату истечения срока договора не было  завершено.  

Поскольку арендатор являлся собственником объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 75:32:020133:716, то между Департаментом и ООО  «Технострой» был заключен без проведения торгов новый договор аренды земельного  участка № 57/18 от 31.01.2018, для целей завершения строительства гостиничного  комплекса с кадастровым номером 75:32:020133:716, сроком до 31.01.2021.  

Согласно п. 8.2 договор аренды может быть расторгнут по требованию  арендодателя в судебном порядке в случае невыполнения арендатором обязанностей,  установленных пунктом 6.2 договора.  

В пункте 6.2.2 установлено, что арендатор обязан использовать земельный участок  в соответствии с целью и видом его разрешения использования.  

Пунктом 1.3 договора земельный участок предоставляется однократно с целью  завершения объекта капитального строительства – гостиничного комплекса.  

 Из материалов дела следует, что объект на земельном участке не существует,  объект недвижимости снят с кадастрового учета 21.01.2022 (выписка из ЕГРН л.д. 26 т.  1). Демонтаж объекта незавершенного строительства, также подтверждается актом  обследования земельного участка от 14.05.2021 г. (л.д. 60-66 т. 1) и ответчиком не  оспаривается.  

В письме от 25.01.2021 ответчик информирует истца о ходе реализации проекта  «Строительство Апарт-комплекса Восточный» (л.д. 123 т. 1), что также подтверждается  разрешением на строительство от 16.11.2021 (л.д. 127-128 т. 1).  

Также в письме от 05.09.2022, 01.09.2022 ответчик просит истца рассмотреть  вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 141-142  т. 1).  

Однако в соответствием п. 9.5 договора аренды не допускается размещение и/или  строительство на земельном участке иных, помимо указанных в договоре объектов.  

Как следует из условий договора аренды, земельный участок был предоставлен в  льготном порядке (без проведения торгов) в целях завершения строительства  гостиничного комплекса. Однако ответчик просит внести изменения в вид разрешенного  использования земельного участка, обосновывая необходимость изменения желанием  строительства нового объекта (Апарт-комплекса), то есть арендатор преследует цель не  завершить строительство того объекта, для которого земельный участок предоставлялся  без торгов, а осуществить строительство нового объекта (Апарт-комплекса).  

То есть действия арендатора о сохранении права аренды земельного по спорному  договору аренды направлены на обход процедур, установленных земельным  законодательством на приобретение земельных участков для строительства на торгах  (аукционах) и свидетельствуют о нарушении арендатором условий договора в части  использования земельного участка по его целевому назначению, а именно  неиспользование земельного участка для завершения строительства объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 75:32:020133:716, а использование  земельного участка под строительство нового объекта.  

Соответственно, арендатором нарушаются условия договора аренды земельного  участка, а именно пункт 6.2.2 договора, согласно которому арендатор обязан использовать  земельный участок в соответствии с целью и видом разрешенного использования.  

При таких обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования участка  будет противоречить публичным интересам, так как повлечет за собой нарушение прав  неопределенного круга лиц, которые также могут желать осуществить строительство  гостиничного комплекса на спорном земельном участке.  

В связи с чем, спорный договор аренды подлежит расторжению. 

Возражения ответчика о возможном изменении вида разрешенного использования  земельного участка судом отклоняются по следующим основаниям.  

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются  осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.  

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход  закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей  статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены  настоящим Кодексом.  

Суд квалифицирует действия ответчика, направленные на изменение вида  разрешенного использования спорного земельного участка, в нарушение условий  договора и требований пункта 1 статьи 39.6, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, подпункта  2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3  Закона N 137-ФЗ, как злоупотребление правом в обход закона. Соответственно  возражения ответчика подлежат отклонению.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное  имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному  документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).  

Доказательств возврата истцу арендованного участка материалы дела не содержат. 

Учитывая, что договор аренды расторгнут, требование истца об обязании ответчика  возвратить участок подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.  

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца  являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной  пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Размер государственной пошлины по требованию истца о взыскании  задолженности составляет 2000 рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса РФ.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер  государственной пошлины при подаче иска о расторжении договора составляет 6000  рублей.  

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер  государственной пошлины по неимущественному требованию о возврате арендованного  участка составляет 6000 рублей.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 14000  рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка, государственная собственность на  который не разграничена от 31.01.2018 г. № 57/18, заключенный между Департаментом  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью  Специализированным застройщиком девелоперской строительной компанией «Энергия»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированного  застройщика девелоперскую строительную компанию «Энергия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) возвратить по акту приема-передачи Департаменту государственного  имущества и земельных отношений Забайкальского края земельный участок с  кадастровым номером 75:32:020133:24, площадью 2280 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> в состоянии, пригодном для его  дальнейшего использования.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного  застройщика девелоперской строительной компании «Энергия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Департамента государственного имущества и земельных  отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 29170 руб. 17  коп. основного долга, 263 руб. 49 коп. пени, всего 29433 руб. 66 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного  застройщика девелоперской строительной компании «Энергия» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14000 руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Малышев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 20:57:00

Кому выдана Малышев Леонид Вячеславович