АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10412/2023

г. Белгород

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Солодовниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "МВСП-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО "Комбинат КМАруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 051 097 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика (онлайн): ФИО1, доверенность №31 АБ  1775092 от 12.08.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МВСП-ТРЕЙД" (далее - истец, ООО "МВСП-ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Комбинат КМАруда" (далее - ответчик, АО "Комбинат КМАруда") о взыскании 1 853 635 руб. 90 коп. долга по договору поставки №556/2023 от 24.05.2023, 197 462 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.06.2023 по 28.09.2023, 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара. 

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в части требования о взыскании  1 853 635 руб. 90 коп. долга.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ ООО "МВСП-ТРЕЙД" от иска в части требования о взыскании 1 853 635 руб. 90 коп. основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Судом рассматривается требование истца о взыскании с ответчика 197 462 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.06.2023 по 28.09.2023.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал, оспорил произведенный истцом расчет неустойки в части периода начисления и применяемого процента.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее. 

24.05.2023 между ООО "МВСП-ТРЕЙД" (поставщик) и АО "Комбинат КМАруда" (покупатель) подписан договор поставки N 556\2023 (с учетом протокола согласования разногласий от 24.05.2023), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Конкретное наименование и количество товара, ассортимент, цена, срок и порядок поставки, сроки и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью/приложениями настоящего договора (п. п. 1.1., 1.2.). 

Согласно п. п. 2.1., 2.2., 2.3. договора цена товара, а также порядок и сроки его оплаты согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору. Изменение цены допускается только по письменному соглашению сторон путем подписания новой спецификации. 

Цена товара, если иное стороны не согласовали в спецификациях, включает все затраты поставщика, связанные с осуществлением поставки, включая, но не ограничиваясь, расходами на изготовление, тару, упаковку, маркировку, погрузо-разгрузочные работы, транспортировку товара в место поставки (доставка), указанное в спецификации, уплату налогов, сборов и пошлин при перевозках, страховании и таможенном оформлении, страховые взносы, налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, условиями настоящего договора и приложений к нему. 

Покупатель оплачивает товар в соответствии с договорной ценой в безналичной форме по указанным поставщиком банковским реквизитам в сроки, указанные в спецификациях к настоящему договору. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Если соглашением сторон предусмотрена предоплата, внесение покупателем денежных средств осуществляется на основании выставляемого поставщиком счета, на предварительную оплату 

Товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у поставщика (п. 2.5.). 

Денежные обязательства покупателя могут прекращаться зачетом встречных денежных требований, уступкой права требования, новацией при условии обязательного письменного согласования сторонами (п. 2.6.). 

Качество товара, порядок его поставки и приемки согласованы сторонами в разделах 3, 4 и 5 договора. 

Ответственность покупателя установлена в п. 8.4. договора, из которого следует, что за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты (в редакции договора, представленной истцом). 

В спецификации N 1 от 27.04.2023 к договору N 556\2023 от 24.05.2023 стороны согласовали наименование, ассортимент, цену и количество продукции, подлежащей поставки. 

Во исполнение условий договора истец по универсальному передаточному документу №72 от 31.05.2023  передал ответчику товар общей стоимостью 2 403 635 руб. 90 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленного товара, ответчику направлена претензия исх. №07/08-048 от 07.08.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 1 853 635 руб. 90 коп. 

Поскольку оплаты задолженности не последовало, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением №867 от 16.01.2024 погасил основной долг в размере 1 853 635 руб. 90 коп.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается. 

Проанализировав условия договора N 556\2023 от 24.05.2023, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18) при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (часть 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках. 

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Судом установлено, что порядок оплаты товара стороны согласовали в спецификации N 1 от 27.04.2023 к договору N 556\2023 от 24.05.2023, в которой предусмотрели, что оплата товара производится 100% по факту поставки в течение 20 календарных дней. 

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что оплата товара произведена с нарушением сроков, установленных условиями договора. 

Данные обстоятельства явились основанием для применения к ответчику со стороны истца меры ответственности в виде начисления неустойки в размере 197 462 руб. 00 коп. за период с 21.06.2023 по 28.09.2023. 

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В соответствии с условиями п. 8.4. договора за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. 

Ответчик возражал против указанной редакции п. 8.4 договора, полагал, что сторонами согласована неустойка в размере 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. В обоснование своей позиции представил «Положение о процедуре управления договорами и проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов» КМА П 01.10-01, утвержд. Приказом управляющего директора АО «Комбинат КМАруда» №1486 от 15.04.2022, в соответствии с которым при заключении договоров поставки применяется исключительно утвержденная типовая форма договора.

Размер договорной неустойки, предусмотренный типовой формой - 0,01%. Факт применения именно типовой формы АО «Комбинат КМАруда» подтверждается логотипом «ПМХ» в правом верхнем углу экземпляра договора, представленного истцом (л.д.11-25).

В случае несогласия с условиями типового договора контрагент предлагает протокол разногласий, и корректировка условий типового договора происходит исключительно путем подписания сторонами протокола разногласий. Текст типового договора изменению не подлежит.

Оценив указанный довод ответчика, суд признаёт его обоснованным в силу следующих обстоятельств.

В материалы дела ответчиком представлен проект протокола разногласий, подписанный ООО "МВСП-ТРЕЙД", из которого усматривается несогласие поставщика с редакцией пунктов 8.4, 8.5, 8.7 договора поставки, направленного покупателем.

Поставщик предлагал в пункте 8.4 заменить значение «0,01 (ноль целых одна сотая)%» на «0,1 (ноль целых одна десятая)%», пункт 8.5 – исключить, в пункте 8.7 исключить фразу «Покупатель вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате по договору за поставленный товар».

Между тем, указанный протокол разногласий покупателем не подписан. Доказательств обратного истцом не представлено.

Определение суда от 24.04.2024, которым истцу предлагалось представить протокол разногласий  к договору поставки №556/2023 от 24.05.2023 по пунктам 8.4, 8.5, 8.7  с подписями обеих сторон, не исполнено.

Истцом представлен протокол разногласий, подписанный обеими сторонами, по пунктам 8.5, 8.7 договора. Стороны подписанием данного протокола приняли вышеуказанные условия договора в редакции поставщика. Остальные условия договора приняты в редакции покупателя.

Таким образом, поставщик, подписав указанный протокол разногласий от 24.05.2023, принял пункт 8.4 договора в редакции покупателя, согласно которой за неоплату либо несвоевременную оплату переданного товара покупатель обязан уплатить поставщику по требованию последнего неустойку в виде пени в размере 0,01% (ноль целых одна сотая) % от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Следовательно, расчет неустойки необходимо производить исходя из 0,01% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) покупателем стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Кроме того, суд считает ошибочным начисление неустойки с 21.06.2023.

В спецификации N 1 от 27.04.2023 стороны определили, что оплата товара производится 100% по факту поставки в течение 20 календарных дней при наличии оригиналов документов.

В пункте 2  спецификации предусмотрена доставка товара силами поставщика до склада покупателя, расположенного по адресу: 

<

...>.

В силу п. 4.7 договора поставки поставщик считается исполнившим обязанность по поставке товара покупателю с момента подписания покупателем товарной накладной на складе покупателя.

Ответчиком представлен универсальный передаточный документ №72 от 31.05.2023, согласно которому товар получен 05.06.2023. 

УПД подписан обеими сторонами без замечаний и заверен печатями организаций. О фальсификации указанного документа истцом не заявлено, доказательств получения ответчиком товара в иную дату не представлено.

Таким образом, товар должен быть оплачен в срок до 25.06.2023 (с учетом требований ст. 193 ГК РФ – до 26.06.2023). Следовательно, неустойка подлежит начислению с 27.06.2023.

По расчету суда неустойка за период с 27.06.2023 по 28.09.2023 (с учетом частичной оплаты 13.07.2023) составляет 18359 руб. 18 коп.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 18359 руб. 18 коп. В остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2023, заключенный между ООО "МВСП-ТРЕЙД" (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги по представлению интересов заказчика в деле о взыскании задолженности с АО "Комбинат КМАруда" за поставленный товар и неустойки, а именно:

- составление претензии в адрес должника (5000 руб.);

- подготовка и направление искового заявления в суд (25000 руб.).

Оплата услуг производится в порядке 100% предоплаты наличными денежными средствами в день подписания договора.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден расходным кассовым ордером №85 от 07.08.2023 на сумму 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание юридических услуг ИП ФИО2 (подготовка искового заявления от 28.09.2023, письменных пояснений и ходатайств).

Поскольку услуги оказаны, у проигравшей стороны возникла обязанность  по их оплате.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленного ко взысканию размера судебных расходов, просил снизить их до 6 000 руб. 

С учетом критерия разумности, принимая во внимание категорию спора (поставка товара), несложность спора, наличие сложившейся судебной практики, объема оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным, исходя из обстоятельств спора, снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с  АО "Комбинат КМАруда", до 7000 руб. 00 коп. (2 000 руб. за составление претензии, 5000 руб. за подготовку и направление искового заявления в суд).

Судебные расходы в общей сумме 7000 руб. являются справедливыми, достаточными и соразмерными. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 33255 руб. 00 коп. с суммы требований 2 051 097 руб. 90 коп. 

Судом признаны обоснованными требования на сумму 1 871 995 руб. 08 коп. (91,26% от заявленных).

Впоследствии истец отказался от иска на сумму 1 853 635 руб. 90 коп. в связи с добровольным погашением долга ответчика после подачи иска в суд.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина возврату не подлежит.

 По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика относятся и взыскиваются с него в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 30349 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о взыскании 1 853 635 руб. 90 коп. долга по договору поставки №556/2023 от 24.05.2023.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Комбинат КМАруда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "МВСП-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18359 руб. 18 коп. неустойки по договору поставки №556/2023 от 24.05.2023 за период с 27.06.2023 по 28.09.2023, 7000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 30349 рублей уплаченной государственной пошлины, всего – 55708 руб. 18 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Н.В. Вдовенко