АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12447/2018

г. Белгород

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2019 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Валуйского Н. С.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Чернышовой И.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ГенподрядГрупп" (ИНН 3111505852, ОГРН 1103122000134)  

к ООО "ГРАНДФАСАД" (ИНН 3123338412, ОГРН 1143123002065)  

о взыскании убытков по договорам субподряда № 87-СП от 16.06.2014г., № 90-СП от  16.06.2014г., № 104-СП от 25.07.2014г., № 111-СП от 05.08.2014г., № 143-СП от  05.11.2014г. в сумме 1007065 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: Воронов Д.А.– представитель по доверенности от 20.08.2018 от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГенподрядГрупп", уточнив исковые требования в соответствии со ст. 49  АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика убытки по договорам субподряда: № 87-СП от  16.06.2014 в сумме 583188 руб., № 104-СП от 25.07.2014 в сумме 45717 руб., № 111-СП от  05.08.2014 в сумме 362 940 руб., № 143-СП от 05.11.2014 в сумме 15 221 руб., а всего  1 007 065 руб., 23 071 руб. – суммы расходов по оплате государственной пошлины.  

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнение иска принять, как не противоречащее  закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о  причине неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.  

Учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что ответчик  извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела,  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом  уведомленного ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГенподрядГрупп» (генподрядчик) и  ООО «ГРАНДФАСАД» (Подрядчик) заключены договора субподряда № 87-СП от  16.06.2014г., № 104-СП от 25.07.2014г., № 111-СП от 05.08.2014г. № 143-СП от  05.11.2014г.  

В соответствии с Договорами Ответчик должен выполнить следующие работы: 

- по договору субподряда № 87-СП от 16.06.2014г. отделочные работы на объекте  «Административный корпус с магазином, КПП2 и водомерным узлом» в рамках  строительства завода «Красная Гвардия» по производству керамического кирпича  пластическим способом формования мощностью 60 млн.шт. условного кирпича в год в  Красногвардейском районе Белгородской области (стройка), находящегося по адресу:  Белгородская область, Красногвардейский район, Коломыцевское и Ливенское сельские  поселения, площадка цементного комбината;  

- по договору субподряда № 104-СП от 25.07.2014г. работы по устройству чистовых  полов на объекте «Производственный корпус» в рамках строительства завода «Красная  Гвардия» по производству керамического кирпича пластическим способом формования  мощностью 60 млн.шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе  Белгородской области (стройка), находящегося по адресу: Белгородская область,  Красногвардейский район, Коломыцевское и Ливенское сельские поселения, площадка  цементного комбината;  

- по договору субподряда № 111 -СП от 05.08.2014г. отделочные работы на объекте  «Ремонтно-транспортный цех» в рамках строительства завода «Красная Гвардия» по  производству керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60  млн.шт. условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области  (стройка), находящегося по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район,  Коломыцевское и Ливенское сельские поселения, площадка цементного комбината;  

- по договору субподряда № 143-СП от 05.11.2014г. работы по строительству  объектов «Канализационная насосная станция» и «Аккумулирующая емкость для  дождевых стоков» в рамках строительства завода «Красная Гвардия» по производству  керамического кирпича пластическим способом формования мощностью 60 млн.шт.  условного кирпича в год в Красногвардейском районе Белгородской области (стройка),  находящегося по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район,  Коломыцевское и Ливенское сельские поселения, площадка цементного комбината.  

Пунктами 3.1. Договоров установлены сроки выполнения работ: 

- по договору субподряда № 87-СП от 16.06.2014г. (в редакции дополнительного  соглашения № 1 от 05.12.2014г.) сроки выполнения работ: начало работ - 20.06.2014г.;  окончание работ - 30.01.2015г.;  

- по договору субподряда № 104-СП от 25.07.2014г. сроки выполнения работ: начало  работ - 15.08.2014г.; окончание работ-31.10.2014г.;  

- по договору субподряда № 111-СП от 05.08.2014г. сроки выполнения работ: начало  работ - 15.08.2014г.; окончание работ-0312.2014г.;  

- по договору субподряда № 143-СП от 05.11.2014г. сроки выполнения работ: начало  работ - 10.11.2014г.; окончание работ-31.12.2014г.  

В установленные сроки работы по Договорам ответчиком не были завершены. 

В связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ по договорам № 87-  СП от 16.06.2014г., № 104-СП от 25.07.2014г., № 111-СП от 05.08.2014г. № 143-СП от  05.11.2014г., Истец, в соответствии с п. 6.7 Договоров, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, отказался от исполнения Договоров в части невыполненных и не  сданных надлежащим образом работ, направив в адрес ООО «ГРАНДФАСАД»  письменные отказы от исполнения Договоров исх. № 2017-08-GPG-OUT-1-037 от  31.08.2017г., исх. № 2017-08-GPG-OUT-1-006 от 01.09.2017г., исх. № 2017-08-GPG-OUT- 1-007 от 01.09.2017г., исх. № 2017-08-GPG-OUT-1-009 от11.07.2016г.  

В соответствии с пунктами 1.4 договоров все вышеперечисленные работы по  договорам выполнялись подрядчиком из давальческих материалов генподрядчика и  частично из собственных материалов.  

Передача давальческих материалов подрядчику подтверждается представленными в  материалы дела накладными (л.д.35-125).  

Из материалов дела следует, что 02.10.2018 истец обратился к ответчику с  претензией N 2018-10-GPG-OUT-002, в которой просил ответчика в течении 10 дней с  момента получения данной досудебной претензии возвратить стоимость  неиспользованного давальческого материала в размере 1 007 065 руб., в том числе НДС 18  %.  

Вместе с тем, в 10-дневный срок, установленный указанной претензией,  мотивированный ответ на нее в адрес истца не поступил, а содержащиеся в ней  требования, заключающиеся в оплате давальческих материалов, ответчиком исполнены не  были.  

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств  по договорам субподряда у истца образовались убытки равные стоимости  невозвращённого давальческого материала, 1 007 065руб., ООО «ГенПодрядГрупп»"  обратилось с исковым заявлением в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Из положений статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25), применяя  

статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение  убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или  договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в  виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные  соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет  произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут  использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или  договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца  полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться  по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате  возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств  дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в  обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по  сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им  вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно  проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата  товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного  происшествия).  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать обстоятельства, на  которые он ссылается как на основание своих требований.  

Таким образом, по требованию о взыскании убытков истец должен доказать, что  ответчик не исполнил (исполнил ненадлежащим образом) принятые на себя  обязательства, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу  убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.  Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в  иске.  

Судом установлено, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своих  обязательств и истечением договорных и иных разумных сроков, истец в соответствии с  условиями договоров определил стоимость материалов по средней себестоимости, на  основании пункта 16 "Положения по бухгалтерскому учету "Учет материально- производственных запасов" ПБУ 5/01, предусматривающего оценку материально- 

производственных запасов при их выбытии по средней себестоимости и Учетной  политикой., а также в соответствии с п. 4.5.6 учетной политики истца при отпуске  материально-производственных запасов ( кроме товаров, учитываемых по продажной  стоимости) в производство и ином выбытии.  

В материалы дела истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету  10.07 «Материалы, переданные в переработку на сторону» со стоимостью давальческого  материала (л.д.83-84).  

С учетом указанных положений, размер расходов, которые истец должен будет  произвести для восстановления нарушенного права составил 1 007 065 руб.  

Вместе с тем, к правоотношениям сторон, вытекающим из договоров субподряда на  выполнение отделочных работ на объектах применяются положения параграфа 3 главы  37 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению  строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием  несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что  обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.  

Как следует из содержания заключенных сторонами договоров, стороны согласовали  выполнение работ с использованием давальческого материала генподрядчика.  

Пунктом 1 статьи 713 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан использовать  предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы  представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток  либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у  подрядчика неиспользованного материала.  

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность  предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки  (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с  исполнением договора подряда.  

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и  соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по  возврату неиспользованного давальческого материала, законом возложены на подрядчика.  

Во исполнение договоров подряда истец передал ответчику материалы, что  подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону и ответчиком не  оспаривалось.  

Кроме того, ответчиком не оспорено передача давальческих материалов на сумму  1 007 065 руб.  

Акты приемки выполненных работ (КС-2) содержат наименование и стоимость  материалов, использованных подрядчиком при производстве работ, виды выполненных  работ, подписаны уполномоченными представителями заказчика, генерального  подрядчика и субподрядчика.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается  относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства подтверждающие факт  передачи материалов сведения, по которым, сведены в таблицы по договорам, со  ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства.  

Ответчиком в нарушение норм процессуального права в арбитражный суд первой  инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых  требований с приложением соответствующих доказательств, контррасчет заявленных  сумм.  

Таким образом, поскольку наличие остатка давальческих материалов  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ответчик в  нарушение условий договора отчет об их использовании не представил, материалы в  натуре не вернул, их стоимость не оплатил, то суд приходит к выводу, что факт  причинения истцу убытков является доказанным.  

Доказательств фактического наличия неизрасходованного материала у ответчика не  имеется, ввиду чего возмещение его стоимости должно осуществляться в денежной  форме.  

Размер убытков в виде стоимости не использованных материалов определен истцом  по средней себестоимости и составил 1 007 065 руб.  

В результате не исполнения ответчиком обязательств по возврату материалов,  предусмотренными ст. 713, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  оставлении без ответа претензии истца о возврате неиспользованного давальческого  материала либо компенсации его стоимости, требование ООО «ГенПодрядГрупп» о  взыскании с ООО «ГрандФасад» убытков в размере 1 007 065 руб. является обоснованным  и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С цены иска 1 007 065 руб. государственная пошлина составляет 23 071 руб. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 23 071, 00 руб.,  уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу  ООО «ГенПодрядГрупп».  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГрандФасад»  ((ИНН 3123338412, ОГРН 1143123002065) в пользу истца общества с ограниченной  ответственностью « ГенподрядГрупп» (ИНН 3111505852, ОГРН  1103122000134)неосновательное обогащение по договору субподряда № 87-СП от  16.06.2014 в сумме 583188 руб., по договору субподряда № 104-СП от 25.07.2014 в сумме  

45717 руб., по договору субподряда № 111-СП от 05.08.2014 в сумме 362 940 руб., по  договору субподряда № 143-СП от 05.11.2014 в сумме 15 221 руб., 23 071 руб. – суммы  расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 030 137 руб.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Валуйский Н. С.