/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-23915/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лошкомоевой В.А. 

судей                                                    Доронина С.А.

                                                             Кадниковой О.В.

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нурписовым А.Т.  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пешата Вадима Викторовича на определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ничегоряева О.Н.) и постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу № А45-23915/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (630091, город Новосибирск, улица Каменская, дом 64А, ИНН 4205004518, ОГРН 1025403202934), принятые по заявлению акционерного общества «БМ-Банка» (107996, город Москва, улица Рождественка, дом 8, строение 1, ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497) о принятии обеспечительных мер.

Другие лица, участвующие в деле: Муравьев Андрей Сергеевич, Лаврентьев Андрей Валериевич, Понятова Марина Ивановна, Пешат Вадим Викторович.

В заседании принял участие представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Королёва М.А. по доверенности от 30.08.2018.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) в заседании участвовали представители: Пешата Вадима Викторовича Шаповаленко А.Н. по доверенности от 15.01.2018, Муравьева Андрея Сергеевича Рожко Г.Ю. по доверенности  от 14.11.2018.

Суд установил:

решением от 11.07.2016 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – ООО «ЗапСиб-Транссервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Скороспешев Д.И.

        Кредитор – акционерное общество «БМ-Банк» (далее – АО «БМ-Банк», Банк) в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения: 

        Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и иным регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих: Муравьеву Андрею Сергеевичу 1/4 доли в праве на квартиру площадью               76,9 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:021102:430, расположенную по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, улица Челюскинцев, дом 3, квартира 92; Лаврентьеву Андрею Валериевичу доли в праве совместной собственности на квартиру площадью                              68,1 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:041925:81, расположенную по адресу:  город Новосибирск, улица Менделеева, дом 11, квартира 55;  доли в праве совместной собственности на квартиру площадью 163,2 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:101180:222, расположенную по адресу: город Новосибирск, улица Державина, дом 11, квартиры 37-38; Понятовой Марине Ивановне жилого дома площадью                  87,4 квадратных метра с кадастровым номером 54:19:072501:4635, земельного участка площадью 1 004 квадратных метров с кадастровым номером 54:19:072501:1786, расположенных по адресу:                           Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Морской сельсовет, в районе посёлка Голубой залив, дачное некоммерческое товарищество «Рыболов», 13; квартиры площадью 40,4 квадратных метра                  с кадастровым номером 54:35:064285:3246, расположенной по адресу:                              город Новосибирск, микрорайон Горский, дом 41, квартира 211, квартиры площадью 110,4 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:064285:1005, расположенной по адресу: город Новосибирск, микрорайон Горский, дом 74, квартира 128; 

        Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и иным регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих Пешату Вадиму Викторовичу земельного участка площадью                                  2 200 квадратных метров с кадастровым номером 50:11:0050112:252, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи села Дмитровское, участок 126, жилого дома площадью                               311 квадратных метров с кадастровым номером 50:11:0050112:1176, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Ильинское.

        Определением суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2018, заявление                      АО «БМ-Банк» удовлетворено.

        С названными судебными актами не согласен Пешат В.В., в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

        По мнению подателя жалобы, необходимая для принятия истребуемых обеспечительных мер совокупность условий отсутствовала исходя из того, что принятые обеспечительные меры не соответствуют предмету требований Банка, заявленных в рамках обособленного спора о привлечении ответчиков в солидарном порядке к субсидиарной ответственности; не доказан факт предпринятых со стороны ответчиков, в том числе Пешата В.В., действий, направленных на сокрытие либо передачу своего имущества третьим лицам, которые могут повлечь затруднительность или невозможность исполнения судебного акта. Кроме того, сделанное судами предположение                                     о невозможности исполнения судебного акта и о наступлении негативных последствий для АО «БМ-Банк» в будущем само по себе не может являться безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

        АО «БМ-Банк» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

        В судебном заседании представители Пешата В.В. и Муравьева А.С. поддержали доводы, приведённые в кассационной жалобе.

        Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

        Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.11.2017 в арбитражный суд поступило заявление АО «БМ-Банк» о привлечении            к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Муравьева А.С., Лаврентьева А.В., Пешата В.В., Игнатова Александра Михайловича, Шаймана Леонида Матвеевича, Понятовой М.И. солидарно                 по денежным обязательствам ООО «ЗапСиб-Транссервис».

        Рассмотрение заявления АО «БМ-Банк» неоднократно откладывалось для представления письменных пояснений, а также разрешения ходатайства о назначении финансово-экономической экспертизы.

        Уставный капитал ООО «ЗапСиб-Транссервис» с 27.06.2007 составляет 3 000 000 рублей.

        До 14.01.2016 участниками должника являлись Муравьев А.С.                             с долей 975 000 рублей или 32,5 %; Шайман Л.М. – 675 000 рублей или 22,5 %; Пешат В.В. – 675 000 рублей или 22,5 %; Игнатов А.М. –                 675 000 рублей или 22,5 %.

        На момент обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности участником должника являлся Муравьев А.С. с долей 975 000 рублей или 32,5 % уставного капитала, доля в размере 2 025 000 рублей или 67,5 % принадлежала обществу.

        В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «ЗапСиб-Транссервис» Банком установлено, что контролирующими должника лицами в 2014 - 2015 годах, то есть в преддверии возбуждения дела о банкротстве должника, произведено отчуждение принадлежащего им имущества.         Муравьевым А.С., занимавшим должность генерального директора должника в период с 19.04.2007 по 16.11.2015, а также являющимся участником с долей участия 32,5 %, совершены сделки по отчуждению автостоянки площадью 1 681,9 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:101196:291, расположенной по адресу: город Новосибирск, Центральный район, улица Ермака, 3 (дата возникновения права – 07.05.2007, дата прекращения права – 08.06.2015); квартиры площадью 64 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:074671:221, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Шевченко, дом 15, квартира 120 (дата возникновения права – 14.01.2010, дата прекращения права – 09.06.2015); квартиры площадью 45,4 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:074671:195, расположенной по адресу: город Новосибирск, улица Шевченко, дом 15, квартира 105 (дата возникновения права –  10.12.2010, дата прекращения права – 09.06.2015); земельного участка площадь 2 604 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:31920:203, расположенного по адресу: город Новосибирск, садоводческое некоммерческое товарищество «Обские зори-91», участок № 2600, (дата возникновения права – 29.12.2014, дата прекращения права – 08.06.2015); квартиры площадью 147 квадратных метров с кадастровым номером 54:35:101196:44, расположенной по адресу: город Новосибирск,                           улица Ермака, дом 3, квартира 26 (дата возникновения права – 14.03.2006, дата прекращения права – 08.06.2015). 

        Лаврентьевым А.В., занимавшим должность генерального директора в период с 17.11.2015 по 21.06.2016 (до назначения на должность генерального директора являлся исполнительным директором должника) были совершены сделки по отчуждению квартиры площадью                                     83,6 квадратных метра с кадастровым номером 54:35:012580:1446, принадлежащей ему на праве совместной собственности и расположенной    по  адресу: город Новосибирск, улица Дениса Давыдова, дом 9, квартира 49 (дата возникновения права – 08.06.2005, дата прекращения права – 27.02.2015).         Шайманом Л.М., в период, предшествующий наступлению даты объективного банкротства, являвшимся участником должника (доля участия 22,5 %), на общих собраниях голосовавшим за одобрение сделок, связанных с технической эмиссией облигаций и заключением договоров займа с аффилированным лицом, были отчуждены в пользу третьих лиц квартира площадью 174,2 квадратных метра с кадастровым номером 77:07:0001002:6619, расположенная по адресу: город Москва, бульвар Осенний, дом 17, квартира 38 (дата возникновения права – 24.12.2004, дата прекращения прав – 16.12.2014); подвал площадью                            17,1 квадратных метра с кадастровым номером 77:07:0001002:6501, расположенный по адресу: город Москва, бульвар Осенний, дом 17, помещения 1-100 (дата возникновения права – 31.12.2004, дата прекращения права – 15.01.2015).

        Ссылаясь на то, что контролирующие должника лица предпринимали меры по выводу принадлежащего им имущества на аффилированных лиц                   и имеется вероятность вывода остальных активов, Банк обратился                      в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

        Удовлетворяя заявление АО «БМ-Банк», суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом обособленного спора, направлены на возможность исполнения судебного акта по данному обособленному спору, не нарушают баланс интересов лиц, участвующих в спорных правоотношениях.

        Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Банком обеспечительные меры соразмерны требованиям                        о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

        Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

        В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

        Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Закона о банкротстве).

        В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

        Согласно части 2 статьи 90 данного Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

        Затруднительный характер исполнения судебного акта                                            либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

        В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

        Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55)).

        Исходя из того, что о принятии обеспечительных мер заявлено                          АО «БМ-Банк» в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении Муравьева А.С., Лаврентьева А.В., Пешата В.В., Игнатова А.М., Шаймана Л.М., Понятовой М.И. к субсидиарной ответственности, данные меры необходимы для предотвращения реализации имущества ответчиков, за счёт которого возможно исполнение определения арбитражного суда в случае удовлетворения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суды правомерно сочли приведённые обстоятельства достаточными для принятия обеспечительных мер. 

        Обжалуя вынесенные судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, Пешат В.В. не учёл, что обеспечительные меры в виде наложения запрета уполномоченным органам совершать регистрационные действия в отношении имущества направлены на сохранение существующего имущественного положения контролирующих должника лиц, предотвращение совершения ими действий по отчуждению принадлежащего им имущества до рассмотрения заявления о привлечении их к субсидиарной ответственности, непосредственно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны им, имеют цель недопущения причинения значительного ущерба должнику и конкурсным кредиторам, связанного                     с переходом прав собственности на имущество привлекаемого к ответственности лица к третьим лицам, притом что непринятие требуемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам заявления                            о привлечении к субсидиарной ответственности.

Запрещение осуществления регистрационных действий, по существу,               не ограничивает права собственников имущества по пользованию                                 и владению им, а лишь сохраняет существующее положение.

        Приведённые в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о незаконности судебных актов не свидетельствуют,                                    а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств,                           притом что представленные аргументы и возражения сторон являлись предметом исследования и были проанализированы судами. 

        Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.08.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23915/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Пешата Вадима Викторовича – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий                        двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     В.А. Лошкомоева

 

Судьи                                                                  С.А. Доронин

 

                                                                            О.В. Кадникова