АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3825/2022

г. Владимир

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2022. Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Меленковского районного потребительского общества (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, Меленковский район, д. Большой Приклон, ОГРНИП 319332800025330, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 521 374 руб. 37 коп.,

при участии:

от Меленковского районного потребительского общества – представителя ФИО3 по доверенности от 17.06.2022 сроком до 31.12.2022;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, Меленковское районное потребительское общество (далее – Меленковское райпо, общество), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель), с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 07.04.2021 в размере 421 374 руб. 37 коп. за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 100 000 руб. за период с 26.04.2021 по 30.12.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.04.2021 между Меленковское райпо (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с пунктами 1.1, 1.4 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование здание, расположенное по адресу: 

<

...>, магазин № 1, общей площадью 102,1 кв.м под деятельность для приготовления и розничной торговли пищевой продукции.

Договор заключен на срок с 07.04.2021 по 28.02.2022 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что сумма арендной платы за помещение состоит из постоянной и переменной частей. 

Постоянная часть составляет в сумме 55 000 руб. в месяц и представляет собой плату за пользование арендованным помещением. 

Переменная часть представляет собой плату за потребленную арендатором электроэнергию.

Основанием для первоначального начисления арендной платы является подписанный сторонами акт приема-передачи помещения (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что расчет арендной платы за первый (в том числе неполный) месяц аренды производится пропорционально количеству дней, исчисляемому с момента подписания акта приема-передачи помещения до последнего дня месяца. Арендная плата оплачивается арендатором в течении 5  рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за второй и последующие месяцы аренды оплачивается арендатором за 5 дней до начала расчетного месяца.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки ежемесячных платежей по вине арендатора согласно пункту 3 договора арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 07.04.2021.

30.12.2021 имущество по акту возврата помещения возвращено арендодателю. 

Как указал истец, в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы (постоянной и переменной частей).

Истец направил в адрес ответчика претензию № 18 от 27.01.2022 с требованием об оплате задолженности в виде постоянной и переменной частей  арендной платы по договору аренды от 07.04.2021 в размере 421 374 руб. 37 коп.,  а также пени за просрочку внесения арендных платежей.

По сведениям истца указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 07.04.2021 послужило основанием для обращения Меленковского райпо в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора аренды от 07.04.2021.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования объектом аренды, размер задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы по договору аренды от 07.04.2021 в размере 421 374 руб. 37 коп. подтвержден материалами дела (договором аренды от 07.04.2021, актом приема-передачи в аренду помещения от 07.04.2021, актом возврата помещения от 30.12.2021, счетами-фактурами за спорный период, актами оказанных услуг № 838 от 31.07.2021, № 955 от 31.08.2021, № 580 от 31.05.2021, № 716 от 30.06.2021, № 1350 от 30.12.2021, № 1254 от 30.11.2021, договором энергоснабжения                       № 33600531009056 от 02.04.2018) и ответчиком документально не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом ответчик отзыв на иск в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений против заявленного требования не заявил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному представлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не представил суду доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме. 

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание отсутствие доказательств внесения платежей по договору в спорный период, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды от 07.04.2021 в размере              421 374 руб. 37 коп. за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, истец начислил пени в размере 100 000 руб. за период с 26.04.2021 по 30.12.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки ежемесячных платежей по вине арендатора согласно пункту 3 договора арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени. 

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим приносящую доход хозяйственную деятельность, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, тогда как в соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о снижении пени ответчик не заявлял, право рассматривать вопрос о снижении пени без ходатайства ответчика у суда не имеется. 

Учитывая наличие задолженности ответчика по оплате постоянной и переменной частям арендной платы в размере 421 374 руб. 37 коп. по договору аренды от 07.04.2021, добровольное снижение истцом неустойки до суммы 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в размере 100 000 руб. за период с 26.04.2021 по 30.12.2021 предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                13 427 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Меленковского районного потребительского общества задолженность по договору аренды от 07.04.2021 в размере              421 374 руб. 37 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 100 000 руб. за период с 26.04.2021 по 30.12.2021, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 427 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                     И. Ю. Митропан