Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4049/2022

01 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

           Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2022 № 01-36/14; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 01-36/2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Галанд»

на решение от  17.05.2022

по делу № А73-19877/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 680003, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680015, 

<

...>, помещение I (9- 20)) 

об освобождении  земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Индустриальным районом (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Галанд» (далее - ООО «Галанд», общество, ответчик) об освобождении земельного участка площадью 6 кв.м с кадастровым номером 27:23:0051211:107, ориентир ул. Краснореченская в районе остановки «Химфармзавод» (нечетная сторона), переданного по договору от 29.04.2021 № 42/20 в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Хабаровска в лице Управления торговли, питания и бытового обслуживания (далее – Управление торговли, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, приостановить  производство по делу до разрешения спора по делу № А73-6351/2022 и получения ответа Администрации  городского округа «Город  Хабаровск» по запросу о возможности предоставления иных земельных участков. В обоснование доводов жалобы  указывает на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о подаче предпринимателем ФИО4 заявление на участие в конкурсе для размещения на земельном участке трех нестационарных торговых объектов, которые полностью совпадают с указанными в иске. В связи с  допущенными нарушениями организатором  конкурса 17.03.2022 при подготовке и оценки заявок, решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31.03.2022  итого конкурса признаны не состоявшимися, Управлению торговли выдали обязательное предписание для устранения нарушений порядка организации и  проведения торгов. 

   Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 26.07.2022 в 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

 Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствии ответчика и третьего лица. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.04.2021 между Комитетом (уполномоченный орган) и ООО «Галанд» (субъект торговли) заключен договор пользования местом размещения нестационарного торгового объекта (далее - НТО) № 42/20, согласно которому уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право пользования местом размещения НТО - торговый лоток (рассада) на территории площадью 6 кв.м, по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории 

<

...> в районе ост. «Химфармзавод» (нечетная сторона)). 

Согласно пункту 1.2 договора № 42/20 срок его действия установлен на период с 01.05.2021 по 31.10.2021. Пролонгация срока действия договора таковым не предусмотрена. 

При этом пунктом 3.4.5 договора № 42/20 предусмотрено, что ООО «Галанд» с момента прекращения срока действия договора обязано своевременно освободить за свой счет и своими силами место размещения НТО. 

После окончания срока действия договора № 42/20, а именно 23.11.2021 Управлением по результатам осмотра составлен акт № 270 о выявления неправомерно размещенного НТО на территории городского округа «Город Хабаровск», в качестве правообладателя указано ООО «Галанд», которому предъявлено требование о демонтаже указанного НТО.

30.11.2021, 07.12.2021 Управлением составлены акты о неисполнении ответчиком требований о демонтаже киоска. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей истца и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с предписаниями Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Уставом городского округа «Город Хабаровск» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель города Хабаровска

Согласно пунктам 1.1, 2.4, 2.4.3 Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 года № 464, Комитет является органом администрации города Хабаровска, обладающим компетенцией в сфере землепользования, в том числе по организации работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Порядка взаимодействия структурных подразделений администрации города Хабаровска по выявлению и демонтажу неправомерно размещенных нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного Постановлением администрации города Хабаровска от 17.06.2020 № 1926, Управление торговли, питания и бытового обслуживания администрации города Хабаровска наделено полномочиями по выявлению неправомерно размещенных НТО на территории города Хабаровска.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж неправомерно размещенного НТО, проверяет исполнение требования о демонтаже путем выезда на место размещения, составляет акт об исполнении/неисполнении требования о демонтаже неправомерно размещенного НТО с приложением соответствующих фотоматериалов.

Согласно пункту 3.4 Порядка Управление торговли в течение трех рабочих дней со дня составления направляет акт неисполнения в Комитет. Комитет на основании акта неисполнения в течение 15 календарных дней со дня получения готовит и направляет исковое заявление о понуждении правообладателя НТО к освобождению земельного участка от НТО.

Пунктом 5.3 вышеназванного Положения председателю Комитета предоставлены полномочия на подписание исковых заявлений об освобождении земельных участков от самовольно установленных некапитальных объектов.

Таким образом, Комитет является субъектом, обладающим полномочиями по инициированию судебных разбирательств по вопросу о демонтаже НТО.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 305 Гражданского кодекса права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (постановление Пленумов № 10/22).

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62, пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику объект представляет собой конструкцию нежилого назначения, является движимой вещью.

Доказательств, свидетельствующих о недвижимом характере спорного объекта, не представлено.

Судом также установлено отсутствие надлежащего оформления собственником НТО прав на занимаемый данным объектом земельный участок. Договор пользования местом размещения НТО от 29.04.2021 № 42/20 прекратил свое действие в связи с истечением срока, законных оснований для использования ответчиком под размещение НТО земельного участка не имеется.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о надлежащем способе защиты нарушенного права является обоснованным.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в случаях размещения нестационарных торговых объектов использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Вместе с тем, изложенное не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, может осуществляться только на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме.

Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно конкретным лицом.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа местного самоуправления или договора.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, предусмотрено включение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими полномочия собственника имущества, (пункт 2) на основании соответствующего заявления органа местного самоуправления (пункт 4).

Постановлением администрации города Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Хабаровск». Спорный НТО в данную схему включен.

Однако, сам по себе факт включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов земельного участка без заключения в установленном порядке договора на размещение НТО, не является правовым основанием для занятия земельного участка.

Ввиду прекращения договора пользования местом размещения НТО от 29.04.2021 № 42/20 и отсутствия прав на размещение нестационарных торговых объектов, данный НТО  подлежит демонтажу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств, суд обоснованно удовлетворил иск, определив срок исполнения судебного акта в соответствии со статьей 174 АПК РФ.

Доводы жалобы о подаче предпринимателем ФИО4 заявления  на участие в конкурсе для размещения на земельном участке трех нестационарных торговых объектов, правового значения для спора не имеет, т.е. ответчик  является самостоятельным юридическим лицом которое обязано выполнять обязательства освобождения земельного участка после прекращения действия  договора  от 29.04.2021 № 42/20.

  Указанное ответчиком решение  комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не имеет отношения к вопросу освобождения ответчиком земельного  участка от НТО.

 Ходатайство о приостановлении производства по делу до  момента разрешения спора по делу № А73-6351/2022, а   также  получения ответа Администрации  городского округа «Город  Хабаровск» по запросу о возможности предоставления иных земельных участков отклоняется, в связи с отсутствием обязательных условий приостановления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

В настоящем деле объективные причины невозможности разрешения спора по настоящему делу не установлены.

Решение суда, принято  при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, применении норм материального и процессуального  права, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  17.05.2022 по делу № А73-19877/2021  Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галанд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 3 000 руб.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

А.И.  Воронцов

 

Ж.В.  Жолондзь