12050/2023-144587(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9151/2023

г. Оренбург

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  

исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область  

к муниципальному образованию городской округ Медногорск в  

лице Администрации города Медногорска ОГРН 1025600755058, ИНН 

<

***>, Оренбургская область о взыскании 41 644 руб. 39 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (дов. от 18.04.2023)  от ответчика: явки нет.  

Учитывая согласие истца и при отсутствии возражений ответчика,  дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с  иском к муниципальному образованию городской округ Медногорск в  лице Администрации города Медногорска о взыскании расходов за  установку прибора учета тепловой энергии в размере 41 644 руб.  

39 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на  надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заседание проведено в отсутствие не  явившегося лица.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не  представил.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в  деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрение дела продолжено в судебном разбирательстве в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых  требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не  представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем  доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее: истец)  является единой теплоснабжающей организацией на территории  Оренбургской области и осуществляет теплоснабжение потребителей  тепловой энергии.  

В силу указанных положений Закона об энергосбережении ПАО  "Т Плюс" ведет работу по принудительной установке приборов учета  тепловой энергии у потребителей, которые в установленный срок не  выполнили обязанность по установке приборов учета.  

Муниципальному образованию "Город Медногорск" (далее:  ответчик) на праве собственности принадлежит нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.  Указанный объект в установленном порядке подключен к системе  теплоснабжения.  

В связи с тем, что здание ответчика не оснащено прибором учета  тепловой энергии, ПАО "Т Плюс" в соответствии с требованиями  части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении установлен и введен в  эксплуатацию прибор учета тепловой энергии.  

Между публичным акционерным обществом "Т Плюс" и  обществом с ограниченной ответственностью "Научно-техническая  фирма "Энергетическая электроника" (далее: третье лицо, подрядчик)  заключен договор подряда на выполнение работ по установке (замене)  узла учета тепловой энергии и теплоносителя № 7Z00-FA053/02- 010/0004-2020 от 02.03.2020.  

Согласно пункта 1.1. договора подрядчик обязуется своим  иждивением выполнить комплекс работ по установке узла учета  тепловой энергии и теплоносителя (УУТЭ) на согласованных  сторонами объектах и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется  принять выполнение работы и уплатить обусловленную настоящим  договором цену.  

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 10 стороны  согласовали стоимость работ по установке прибора учета на объекте  ответчика в размере 198 367 руб. 70 коп. с НДС  

Как указывает истец, работы по установке прибора учета ООО  "Научно-техническая фирма "Энергетическая электроника"  выполнены надлежащим образом и в срок, что подтверждается  подписанными заказчиком и подрядчиком актом выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 15.12.2020, справкой о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.12.2020.  

Прибор учета введен в эксплуатацию на объекте ответчика  22.12.2020 на основании акта 2020-ФО/ДЭУ-7160 ввода в  эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии теплоносителя  (горячей воды), что подтверждается подписью представителя  теплоснабжающей организации и уполномоченного представителя  управляющей организации. О фальсификации данного документа не  заявлено.  

Управляющей организации передано все необходимое  оборудование и техническая документация на узел учета тепловой  энергии по акту передачи оборудования и технической документации.  

В связи с чем, истцом произведен расчет стоимости работ по  установке прибора учета в размере 41 644 руб. 39 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истцом адрес ответчика направлено требование об оплате расходов за  установку прибора учета, которое осталось без ответа и  удовлетворения, в связи, с чем ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации признание права как способ защиты гражданских прав,  применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного  гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может  возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии  права.  

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного  права должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения, а в результате применения соответствующего  способа судебной защиты нарушенное право должно быть  восстановлено.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении  ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный  срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя  и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона Российской  Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации"  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы  подлежат обязательному учету с применением приборов учета  используемых энергетических ресурсов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона № 261-ФЗ  государственное регулирование в области энергосбережения и  повышения энергетической эффективности осуществляется путем  установления обязанности проведения мероприятий по  

энергосбережению и повышению энергетической эффективности в  отношении общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Частью 4 статьи 12 Закона № 261-ФЗ определено, что в целях  повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его  энергетической эффективности в перечень требований к содержанию  общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме включаются требования о проведении мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности  многоквартирного дома. В соответствии с принципами,  установленными Правительством Российской Федерации, органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают  перечень мероприятий по энергосбережению и повышению  энергетической эффективности в отношении общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих  проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за  содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности,  включенные в утвержденный перечень мероприятий по  энергосбережению и повышению энергетической эффективности в  отношении общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 81 Правил № 354  оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая  техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена  должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого  помещения.  

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что до  01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в  части 6 настоящей статьи, собственники помещений в  многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день  вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны  обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод  установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом  многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены  коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых  воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также  индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры)  приборами учета используемых воды, электрической энергии.  

Таким образом, законодательство обязывает потребителей  энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых,  

потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов  учета используемых энергетических ресурсов (части 1, 2 статьи 13  

 № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Часть 7 статьи 13 Закона № 261-ФЗ обязывает потребителей  (здания, строения, сооружения и иные объекты) в процессе  эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том  числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня  вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода  в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета  используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в  частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Собственники приборов учета  используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить  надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность,  своевременную замену.  

При этом из частей 9, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ следует, что  собственники помещений, не исполнившие в установленный срок  обязанность по оснащению объектов приборами учета используемых  энергетических ресурсов, должны обеспечить допуск  ресурсоснабжающих организаций к местам установки прибора учета и  оплатить понесенные ими расходы.  

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных прав в течение трех лет (часть 1 статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести  учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических  ресурсов с применением приборов учета используемых  энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Закона об  энергосбережении и часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

В части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении определено, что  граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане -  собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие  в установленный срок обязанности, предусмотренные частью 5  названной статьи, если это потребовало от ресурсоснабжающих  организаций совершения действий по установке приборов учета  используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями  в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных  организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими  

не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с  меньшим периодом рассрочки.  

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность  предоставления рассрочки по оплате расходов, связанных с  установкой общедомовых приборов учета, только в отношении  граждан - собственников жилых домов, садовых домов, собственников  помещений в многоквартирных домах, то есть для лиц, использующих  помещения в рамках жилищных правоотношений, что обусловлено  мерами социальной поддержки населения со стороны государства.  

Закон об энергосбережении не предусматривает право  юридических лиц, в том числе коммерческих организаций, и  индивидуальных предпринимателей - собственников помещений в  многоквартирных домах на предоставление рассрочки платежа за  установку общедомового прибора учета.  

Оснований для расширительного толкования нормы части 12  статьи 13 Закона об энергосбережении не имеется.  

В связи с этим, обязанность возместить расходы на установку  приборов учета у собственников нежилых помещений возникает  единовременно в момент установки и введения в эксплуатацию  приборов учета ресурсоснабжающей организацией.  

Как следует из материалов дела, на момент установки прибора  учета, а также на момент обращения истца в суд с настоящим иском  нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному  образованию "город Медногорск" в лице Администрации города.  

Поскольку действия истца по установке прибора учета тепловой  энергии основаны на требованиях Закона об энергосбережении,  соответственно, у собственника помещения возникает встречное  обязательство по оплате расходов на установку приборов учета.  

Факт несения расходов истцом на установку приборов учета  подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Прибор учета введен в эксплуатацию на объекте ответчика  22.12.2020, о чем составлен акт 2020-ФО/ДЭУ-7160 ввода в  эксплуатацию узла (прибора) учета тепловой энергии теплоносителя  (горячей воды).  

Именно на собственника законом возложена обязанность по  несению расходов на содержание своего имущества, которые  включают в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в  эксплуатацию приборов учета. Моментом возникновения данной  обязанности является принятие прибора учета в эксплуатацию.  Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку  

прибора учета производит лицо, которое являлось собственником  нежилого помещения на момент возникновения названного  обязательства.  

Таким образом, собственник обязан компенсировать расходы  ресурсоснабжающей организации на установку ПУ.  

 Согласно расчета истца, задолженности по расходам на  установку ПУ составляет 41 644 руб. 39 коп.  

Проверив расчет истца за расходы на установку ПУ суд приходит  к выводам, что указанный расчет является верным.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и в ходе судебного  заседания судом отклонены по следующим основаниям.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 38 (1) Правил № 491 счета на  оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора  учета с указанием общего размера расходов на установку такого  прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета,  бремя которых несет собственник помещения, выставляются  собственникам помещений организацией, осуществившей в  соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении  установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля  расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета,  бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из  его доли в праве общей собственности на общее имущество.  

Из приведенных положений следует, что ресурсоснабжающая  организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых  домов приборами учета, вправе взыскать напрямую с собственников  помещений многоквартирного жилого дома денежные средства в  возмещение своих расходов на установку коллективного  (общедомового) прибора учета путем выставления соответствующих  счетов, в случае, если данные расходы не были учтены в составе платы  за содержание и ремонт общего имущества.  

Факт включения расходов на установку общедомовых приборов  учета в счета по оплате коммунальных ресурсов, выставляемых  собственникам ежемесячно в подтверждение того обстоятельства, что  эти расходы учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого  помещения, из материалов дела не усматривается.  

Кроме того, согласно письму общества с ограниченной  ответственностью "Рост" расходы по установке УУТЭ по адресу не  включены в расходы за содержание и ремонт общего имущества  помещений многоквартирного дома.  

Таким образом, возложение на муниципальное образование  "город Медногорск" в лице Администрации города Медногорск  бязанности оплатить расходы ресурсоснабжающей организации на  

установку прибора учета не противоречит названным нормам  материального права.  

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания  расходов за установку прибора учета в размере 41 644 руб. 39 коп. суд  признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, с учетом установленных обстоятельств настоящего  дела, суд полагает, что взыскание суммы удовлетворенных требований  подлежит за счет средств казны Муниципального образования "город  Медногорск", учитывая следующее.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления  от 28.05.2019 "13 "О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают  полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

 Согласно пункту 19 Постановления от 28.05.2019 № 13, исходя из  определений понятий "денежные обязательства" и "получатель  бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных  учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе  их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями  гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного  правового акта, условиям договора, соглашения.  

 В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится  исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения  денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам,  неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных  платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного  (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки  казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся  задолженности за счет казны публично-правового образования,  поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и  выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим  обязательствам находящимися в их распоряжении денежными  средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств,  указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным  кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи  50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации).  

 Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующие правовое положение казенных учреждений,  согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы  государственной власти (государственные органы), органы местного  самоуправления (муниципальные органы) и органы управления  государственными внебюджетными фондами с учетом положений  бюджетного законодательства Российской Федерации,  устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение  исполнительных документов по денежным обязательствам этих  органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

 В рассматриваемом случае обязанность ответчика по  перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением  гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда  (деликта).  

 Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями  статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к  публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок  или права на исполнение судебного акта в разумный срок.  

 Подлежит применению статья 242.3 Бюджетного кодекса  Российской Федерации, регулирующая исполнение судебных актов,  предусматривающих обращение взыскания на средства федерального  бюджета.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса  Российской Федерации главный распорядитель средств федерального  бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета  муниципального образования выступает в суде соответственно от  имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования в качестве ответчика по искам к  Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию.  

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы  истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.  подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городской округ  Медногорск в лице Администрации города Медногорска за счет  средств бюджета муниципального образования "Город Медногорск" в  пользу публичного акционерного общества "Т Плюс"  

41 644 руб. 39 коп. – сумма основного долга, а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:25:00 Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна