Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21666/2019

30 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2019 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, о взыскании 2 278 532 рублей 84 копеек,

в отсутствие явки в судебное заседание представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, (далее – истец, ООО «ЖКХ»), о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 266 019 рублей 69 копеек, неустойки (пени) в размере 12 513 рублей 15 копеек  (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате потребленной и израсходованной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д.133-134, 137-138), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В суд 20.09.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 3 890 119 руб. 09 коп. (л.д. 142-143): о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 746 544 руб. 19 коп. за период с марта по июнь 2019 года, пеней по договору в размере 143 574 руб. 90 коп. за период с 19.04.2019 по 23.09.2019, продолжить начисление пеней с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение суммы исковых требований.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ, ввиду возражений сторон, суд из предварительного судебного заседания перешел к судебному разбирательству по существу в судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 № 497 с 01 июля 2018 года ОАО «МРСК Урала» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО «Челябэнергосбыт» - вся территория Челябинской области за исключением границ зон деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3514 (изменен с 01.01.2019 на № 74020341003514; л.д. 10-13, 55-83), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется  оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора). 

Оплата потребленной электрической энергии производиться Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3 договора).

Согласно п. 7.10. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере, предусмотренным действующим законодательством.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

Согласно акта № 15-062 от 01.04.2019, составленного инженером службы технического аудите Кыштымского отделения (л.д. 40), в присутствии ст. электрика ФИО2 сняты контрольные показания приборов учета тепловой энергии в доме по адресу: 

<

...> подъезд и 5 подъезд по договору 3514, контрольные показания составляют 262 820, 6 W и 178 498,4 W соответственно подъездам.

Истцом на основании отчета о потребляемой электроэнергии (л.д. 52-53) и ведомости электропотребления за март 2019 года (л.д. 37-38),  апрель 2019 года (л.д. 43-51), июнь 2019 года (л.д. 129-130), ведомостей приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды март, апрель, май, июнь 2019 года (л.д. 27-36, 118-122, 124-128), выставлены счета-фактуры № 74020341003514И042019 от 30.04.2019 на сумму 1 141 531 руб. 93 коп. (л.д. 41-42), № 74020341003514И032019 от 31.03.2019 на сумму 1 124 487 руб. 76 коп. (л.д. 24-25), № 74020341003514И052019 от 31.05.2019 на сумму 1 132 635 руб. 02 коп. (л.д. 117), № 74020341003514И062019 от 30.06.2019 на сумму 1 047 889 руб. 48 коп. (л.д. 123), которые ответчиком не оплачены. 

Претензией истец обратился к ответчику 08.05.2019 (л.д. 8-9), 21.06.2019 (л.д. 116), требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Неисполнение ответчиком обязательства по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии в марте, апреле, мае, июне 2019 г. ответчик не оспаривает.

Также, применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик не оспаривает неисполнение своего денежного обязательства по оплате поставленной электроэнергии. 

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается отчетом о потребляемой электроэнергии (л.д. 52-53), ведомостями электропотребления за март 2019 года (л.д. 37-38),  апрель 2019 года (л.д. 43-51), июнь 2019 года (л.д. 129-130), ведомостей приема-передачи электроэнергии за расчетные периоды март, апрель, май, июнь 2019 года (л.д. 27-36, 118-122, 124-128),  расчет истцом произведен на основании показаний приборов учета электрической энергии в спорный период, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 2 266 019 руб. 69 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней по договору в размере 143 574 руб. 90 коп. за период с 19.04.2019 по 23.09.2019, пеней с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом в соответствии со абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца следует, что, неустойка, за период с 19.04.2019 по 23.09.2019 составляет 143 574 руб. 90 коп. (л.д. 125 оборот). 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО «ЖКХ» является управляющей организацией, а следовательно истцом, при расчете неустойки, верно примерен абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты поставленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки в размере 143 574 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки в соответствии с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга, начисляя на сумму долга 3 746 544 руб. 19 коп., исходя из п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 3 890 119 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 42 451 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 393 руб. 00  коп., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2019 № 28225 (л.д. 4).

Следовательно, с учетом увеличения размера исковых требований до 3 890 119 руб. 09 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34 393 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 8 058 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, взыскании задолженности за электроэнергию в размере 3 746 544 руб. 19 коп.; неустойки за период с 19.04.2019 по 23.09.2019 в размере 143 574 руб. 90 коп.; производить начисление неустойки в соответствии с 24.09.2019 по день фактической уплаты долга, начисляя на сумму долга 3 746 544 руб. 19 коп., исходя из п. 2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ от 26.03.2003; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 34 393 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 058 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова