АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17419/2018

г. Архангельск

18 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн-заседания дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" (ОГРН 

<

***>; место нахождения:  163022, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Агентства по тарифам и ценам Архангельской области

о взыскании 18 242 559 руб. 48 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.05.2020, ФИО3 по доверенности  от 18.05.2020,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 07.07.2020,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 19.10.2020,

эксперта ФИО6,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Поморэнерго» о взыскании с учетом увеличения 18 298 756 руб. 72 коп.  неосновательного обогащения в виде излишне полученных денежных средств по единым (котловым) тарифам за период с марта по сентябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 в удовлетворении иска отказано, с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета взыскано 112 494 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 в части отказа истцу во взыскании с ответчика 56 197 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и взыскания с истца в доход федерального бюджета 281 руб. государственной пошлины отменено, производство по делу в этой части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" 18 242 559 руб. 48 коп. неосновательного обогащения отменено, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, в остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении истец заявил об отказе от иска в части взыскания                83 руб. 32 коп., требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  в размере 18 242 476 руб. 16 коп. истец поддержал.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от взыскания 83 руб. 32 коп. принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо в судебном заседании 14.12.2020 требование истца поддержало.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче электрической энергии на территории Архангельской области. При этом истец включен в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю более 35 процентов на рынке услуг по передаче электрической энергии.

01.01.2018 между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1-3/18 (в редакции протокола разногласий, далее – договор), по условиям которого сетевая организация 1 обязуется предоставлять сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. 

Порядок оплаты стоимости оказываемых по договору услуг по передаче электрической энергии установлен разделом 4 договора. 

В приложении № 1.1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электрической энергии. 

19.04.2018 в адрес истца от потребителей ООО «Соната», ООО «Треугольник А», ООО «Сфера» поступили уведомления о внесении изменений в договоры с истцом в связи с заключением между потребителями и ответчиком договоров аренды объектов электросетевого хозяйства № 22-А от 01.04.2018, № 23-А от 01.04.2018, № 24-А от 01.04.2018, по которым в аренду ответчику переданы объекты электросетевого хозяйства согласно приложениям № 1 к названным договорам. 

07.08.2018 ответчик направил истцу акты об осуществлении технологического присоединения и однолинейные схемы объектов ПАО «Ростелеком» в связи с включением в договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ответчиком и ПАО «Ростелеком» дополнительных точек поставки. 

Присоединение потребителей подтверждается актами о разграничении балансовой принадлежности сетей, актами о технологическом присоединении. 

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2017 № 80-э/5 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области и необходимая валовая выручка (далее – НВВ) сетевых организаций.

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 28.12.2017 № 81-э/3 на 2018 год утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. 

В Архангельской области взаиморасчеты между потребителями услуг и сетевыми организациями осуществляются по схеме «котел снизу». В этих правоотношениях потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии по котловым тарифам непосредственно сетевой организации либо последней через гарантирующего поставщика, а сетевые организации распределяют «котловую» НВВ посредством индивидуальных тарифов.

Как указывает истец, получив в течение 2018 года в аренду дополнительное сетевое имущество, ответчик получил большую величину выручки по единым (котловым) тарифам, нежели это было учтено при формировании индивидуальных тарифов.  На момент утверждения тарифов и НВВ ответчик не владел этими объектами, следовательно, затраты по их эксплуатации  не учитывались при принятии тарифных решений. 

Истец, ссылаясь на то, что в результате данных действий ответчика денежные средства, которые были учтены при утверждении тарифов для получения НВВ истца, вместо него получил ответчик, обратился в арбитражный суд с настоящим иском

Заслушав представителей сторон, третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Порядок заключения и исполнения договоров (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861). 

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8, 34 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил № 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил № 861).

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35- ФЗ, пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования) в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. 

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (Приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, Информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии"). 

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2). 

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. 

Как установлено судом, в Архангельской области действует котловая модель "котел снизу", при которой оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее смежной сетевой организации по индивидуальным тарифам. 

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций. 

Отменяя судебные акты по делу и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении от 05.03.2020 указал, что при новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и проверить расчет исковых требований. 

Согласно расчету истца на сумму 18 242 559 руб. 48 коп., уменьшенную впоследствии на 83 руб. 32 коп. за май, август, сентябрь 2018 года по объектам «

<

...>, магазин промышленных товаров, ввод2», «

<

...>, АТС-43, ввод2», неосновательное обогащение представляет собой стоимость объема поступления в сеть ответчика, подтвержденного ведомостями учета перетоков, составленными сторонами, которую должен был получить истец.

Согласно контррасчету ответчика неосновательное обогащение составляет 0 руб., т.е. отсутствует.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30 Методических указаний № 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 1)2, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Предложенные регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии. Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов. 

Однако законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.

Применение котловой модели тарифного регулирования не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки. Указанный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 19.06.2017 № 306-ЭС17-6437 по делу  № А49-5223/2015.

Следовательно, получение ответчиком дохода от регулируемой деятельности, размер которого превышает параметры, запланированные при установлении тарифа, действующему законодательству не противоречит. 

Как следует из содержания пункта 7 Основ ценообразования, при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных доходов (расходов) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. 

Исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. 

В рамках проверки расчета неосновательного обогащения, представленного истцом, судом у Агентства по тарифам и ценам Архангельской области запрошены письменные пояснения (том 11, л.д. 18-25), согласно которым НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2018 год определена методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

НВВ на содержание электрических сетей на период регулирования определяется в соответствии с главами III, IV Методических указаний № 98-э, положениями которых определение НВВ с учетом дифференциации по объектам электросетевого хозяйства, не предусмотрено.

Таким образом, на вопрос суда, какой объем денежных средств был учтен агентством при расчете НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» при формировании и утверждении тарифов на 2018 год по сетям, указанным в его расчете (каков размер запланированных расходов для покрытия производственных издержек и формирования прибыли по спорным в настоящем деле сетям) на период с марта по сентябрь 2018 года и на период регулирования – 2018 год, Агентство указало, что определить его не представляется возможным.

Постановлением Агентства от 26 декабря 2017 года № 79-э/З «О внесении изменения в приложение № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1» для ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2018 год установлена НВВ на содержание сетей (без учета оплаты потерь) в размере 4 107 759,1 тыс. рублей.

Постановлением Агентства от 28 июня 2018 года № 31 -э/1 «О внесении изменения в приложение № 2 к постановлению агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13 декабря 2013 года № 79-э/1» размер НВВ на содержание сетей (без учета оплаты потерь) для ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2018 год был установлен на уровне 4 057 159,5 тыс. рублей.

Размер НВВ на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Северо-Запада», учтенный Агентством в тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, составил 1 200 000,2 тыс. рублей.

Доходы (выручка) ПАО «МРСК Северо-Запада» за вычетом расходов по индивидуальным тарифам, за 2018 год составили 4 848 756,5 тыс. руб.

Недополученный ПАО «МРСК Северо-Запада» доход (корректировка НВВ) отражен в пояснениях Агентства в сумме 406 628,6 тыс. руб. (НВВ в части содержания сетей, установленная на 2018 год 4 057 159,5 – фактический объем выручки за услуги по передаче электроэнергии за 2018 год в части содержания сетей 3 650 530,9).

Агентство также пояснило, что оценить сумму недополученных ПАО «МРСК Северо-Запада» средств вследствие изменения точек поставки в регулируемом периоде не представляется возможным.

При расчете НВВ ПАО «МРСК Северо-Запада» на 2020 год Агентством учтены корректировки НВВ, суммарный размер которых составил 508 264,3 тыс. руб. (в том числе 406 628,6 тыс. руб. - корректировка по доходам от осуществления регулируемой деятельности).

 Определением суда от 28.08.2020 по делу назначена судебная экономическая экспертиза по вопросу: Покрыта ли доходом от осуществления регулируемой деятельности в Архангельской области, фактически полученным ПАО "МРСК Северо-Запада" за 2018 год, НВВ, рассчитанная Агентством по тарифам и ценам Архангельской области для ПАО "МРСК Северо-Запада" на 2018 год? Если не покрыта, то в какой сумме? Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» ФИО6.

Согласно заключению от 20.10.2020 экспертом на вопрос суда дан ответ о том, что НВВ, рассчитанная Агентством для ПАО МРСК Северо-Запада" на 2018 год покрыта доходом от осуществления регулируемой деятельности в Архангельской области. При этом приведен следующий расчет:

- утвержденная Агентством НВВ на 2018 год без учета оплаты потерь и расходов на оплату услуг смежных ТСО – 4 057 159,50 тыс.руб.; 

- фактическая выручка за 2018 год с учетом оплаты потерь и расходов на оплату услуг смежных ТСО, доходов возникших вследствие взыскания стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии – 5 136 940, 3 тыс.руб., в том числе: оплата потерь – 752 617,3 тыс.руб.,  расходы на оплату услуг смежных ТСО -  288 183,8 тыс.руб., доходы, возникшие вследствие взыскания стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии за 2018 год – 1 774,7 тыс.руб.;

- фактическая выручка за 2018 год без учета оплаты потерь и расходов на оплату услуг смежных ТСО – 4 094 364,5 тыс.руб. (5 136 940, 3 - 752 617,3 - 288 183,8 - 1 774,7);

- излишне полученная выручка – 37 205 тыс.руб. (4 094 364,5 - 4 057 159,50).

Из заключения следует, что эксперт, производя вышеуказанный расчет, руководствовалась размещенными истцом на своем официальном сайте по филиалу «Архэнерго» показателями информации о структуре и объемах затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевыми организациями, регулирование деятельности которых осуществляется методом долгосрочной индексации НВВ за 2018 год. 

Экспертом также учтены письменные пояснения Агентства от 19.06.2020 о том, что при определении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также индивидуальных тарифов для взаиморасчета между сетевыми организациями регулирующий орган учитывает НВВ на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии сетевых организаций в соответствии с разделом IV Методических указаний № 98-э, величина которой не утверждается постановлением. Размер НВВ на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях ПАО «МРСК Северо-Запада», учтенный Агентством в тарифах на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, составил 1 200 000,2 тыс. руб.

Эксперт в заключении указала, что в фактическую выручку за услуги по передаче электрической энергии за 2018 год истцом включены доходы, возникшие вследствие взыскания стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии за 2018 год, в размере 1 774,7 тыс.руб., что подтверждено и Агентством.

 Экспертом же при расчете фактической выручки по регулируемому виду деятельности истца исключены доходы, возникшие вследствие взыскания стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, фактическая выручка за 2018 год без учета оплаты потерь и расходов на оплату услуг смежных ТСО, доходов, возникших вследствие взыскания стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, составила 4 094 364,5 тыс.руб., что превышает утвержденную Агентством НВВ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, перечисленными в заключении, им изучены материалы настоящего дела, а также представленные Агентством пояснения. По ходатайству истца эксперт опрашивался участвующими в деле лицами непосредственно в судебном заседании. На все вопросы экспертом были даны исчерпывающие пояснения.

Довод истца о том, что эксперт при ответе на поставленный судом вопрос необоснованно сопоставил фактически полученную выручку с НВВ, а не плановую, и не применил Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденные Приказом ФСТ России от 17.02.2012 N 98-э, суд отклоняет, поскольку ответ эксперта полностью соответствует поставленному судом вопросу, а Методические указания N 98-э предназначены для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии, тогда как вопрос расчета тарифов, а также НВВ, перед экспертом не ставился. 

Кроме того, как указало Агентство в своих письменных пояснениях, за 2018 год излишне полученный доход ответчика составил 97 209,5 тыс. руб., размер которого превысил плановые расходы на расчетный период регулирования (2020 год). Поскольку величина НВВ сетевой организации не может быть определена в виде отрицательного значения, постановлением Агентства от 06.12.2019 № 78-э/1 для ответчика установлена НВВ на 2020 год в размере 0,0 тыс. руб. Таким образом, при регулировании тарифов на 2020 год излишне полученный доход ответчика за 2018 год исключен Агентством в объеме 42 021 тыс.руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что НВВ, рассчитанная Агентством для истца на 2018 год, покрыта фактически полученным доходом от осуществления регулируемой деятельности в Архангельской области, а у ответчика методами тарифного регулирования были удержаны излишне полученные в 2018 году денежные средства в сумме, превышающей заявленную истцом к взысканию сумму неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения суда на стороне ответчика неосновательное обогащение отсутствует. Истец не представил доказательств того, что ответчик безосновательно обогатился за счёт средств истца.  Нарушенное право истца отсутствует. Взыскание спорной суммы приведет к нарушению баланса экономических отношений сторон, который был установлен мерами тарифного регулирования в 2020 году. 

В удовлетворении иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и по экспертизе относятся на истца. 

Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) от требования о взыскании 83 руб. 32 коп. неосновательного обогащения.

Производство по делу в этой части прекратить. 

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 112 212 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" (ОГРН 

<

***>)              75 000 руб. расходов по экспертизе. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

                О.А. Лазарева