588/2019-88174(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-16176/2018

г. Киров

26 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельева А.Б., судей Горева Л.Н., Поляковой С.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО2, по доверенности от 03.04.2019, 

представителей ответчика – ФИО3, по доверенности от 22.02.2019,  ФИО4, по доверенности от 29.11.2019,  

представителя третьего лица – ФИО5, по доверенности от 09.01.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу №  А31-16176/2018  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Департаменту строительства, жилищно - коммунального хозяйства и топливно  - энергетического комплекса Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>),  

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов  Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о внесении изменений в договор, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»  (далее – истец, заявитель) обратилось в суд с иском к Департаменту  строительства, жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического  комплекса Костромской области (далее – ответчик, Департамент) о внесении  изменений в соглашение от 22.06.2018 № 1.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской  области  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 в  удовлетворении требований отказано.  

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.  

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом не было  принято во внимание, что в результате увеличения предельных тарифов на  обезвреживание твердых коммунальных отходов (ТКО) для ООО «ЭТМ»  фактически изменились обстоятельства, при которых финансовому состоянию  общества будет причинен ущерб. Судом не приняты во внимание доводы истца  о том, что расторжение договора противоречит общественным интересам,  поскольку истец является единственным поставщиком по оказанию услуги по  обращению с ТКО на территории 8 муниципальных образований Костромской  области.  

Не согласен с выводом суда о том, что изменение тарифа на услуги  единственного поставщика не является изменением законодательства,  постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов  Костромской области от 30.07.2018 № 18/2017 обязательно не только для истца,  но и для всех участников правоотношений в области обращения с КТО,  являющихся потребителями коммунальной услуги на территории деятельности  регионального оператора.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019  заявителю восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.  

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами  жалобы не согласились, просят решение оставить без изменения.  

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании с  использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Костромской области.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департаментом  топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства  Костромской области (правопредшественник ответчика) в апреле - мае 2018 года  проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Костромской области по зоне  деятельности регионального оператора № 1; конкурсная документация  утверждена приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и  жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 12.04.2018 № 35 (т.  2 л.д. 1-80).  

Согласно протоколу № 1 от 25.05.2018 вскрытия конвертов с заявками на  участие в конкурсном отборе и протоколу № 2 от 25.05.2018 рассмотрения  заявок на участие в конкурсном отборе для участия в конкурсном отборе было  

подано и признано соответствующими требованиям конкурсной документации  три заявки участников (т. 1 л.д. 97-117).  

Согласно протоколу № 3 от 05.06.2018 оценки и сопоставления заявок на  участие в конкурсном отборе победителем конкурсного отбора регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  Костромской области по зоне деятельности регионального оператора № 1  признано общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент»  (т. 1 л.д. 118-127).  

22.06.2018 между истцом (региональный оператор) и Департаментом  топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства  Костромской области (уполномоченный орган) по результатам конкурсного  отбора заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с  твердыми коммунальными отходами на территории Костромской области по  зоне деятельности № 1 (т. 1 л.д. 14-30, далее по тексту также - Соглашение).  

Пунктом 1.1 Соглашения установлено, что региональный оператор в  течение срока действия Соглашения обязуется обеспечивать деятельность по  обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Костромской  области по зоне деятельности регионального оператора № 1 в соответствии с  Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми  коммунальными отходами, Костромской области, а уполномоченный орган  обязуется оказывать ему содействие и принимать участие в организации  указанной деятельности.  

Зона деятельности регионального оператора № 1 Костромской области  включает в себя следующие муниципальные образования: городской округ город  Волгореченск, городской округ город Кострома, Костромской муниципальный  район (включая городские и сельские поселения), Красносельский  муниципальный район (включая городские и сельские поселения),  муниципальный район город Нерехта и Нерехтский район (включая городские и  сельские поселения), Судиславский муниципальный район (включая городские и  сельские поселения), Сусанинский муниципальный район (включая городские и  сельские поселения), Островский муниципальный район (включая городские и  сельские поселения) (приложение № 1 к Соглашению).  

Пунктом 5.2 Соглашения, приложением № 8 установлено, что размер  приведенной стоимости услуги регионального оператора, определенной по  результатам конкурсного отбора, составляет 4 177 573,06 тыс. руб., расчет  приведенной стоимости услуги регионального оператора в соответствии с  представленной заявкой на конкурсный отбор представлен в приложении № 8 к  Соглашению.  

В соответствии с пунктом 14.1 Соглашения замена уполномоченного  органа по настоящему соглашению производится при наделении иного  исполнительного органа государственной власти Костромской области  полномочиями по заключению соглашения с региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Костромской области от 19.12.2017 № 17/506 «Об утверждении  предельных тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов для  ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на 2018-2020 годы» (в редакции постановления  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской  

области от 20.04.2018 № 18/83) были утверждены следующие предельные  тарифы на обезвреживание твердых коммунальных отходов для ООО  «ЭкоТехноМенеджмент» на 2018-2020 годы:  

- на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 77,70 руб./куб.м;  - на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 81,64 руб./куб.м;  - на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 81,64 руб./куб.м;  - на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 86,16 руб./куб.м.  

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Костромской области от 30.07.2018 № 18/217 в постановление  Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской  области от 19.12.2017 № 17/506 внесены изменения, утверждены следующие  предельные тарифы на обезвреживание твердых коммунальных отходов для  ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на 2018-2020 годы:  

- на период с 01.08.2018 по 31.12.2018 - 121,52 руб./куб.м;  - на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 121,52 руб./куб.м;  - на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 126,45 руб./куб.м;  - на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 126,45 руб./куб.м;  - на период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 132,49 руб./куб.м.  

Предписанием Федеральной антимонопольной службой России от  29.06.2018 № СП/49894/18 установлено, что при определении расходов на  оплату труда не обоснован подход к определению необходимой численности  персонала, не представлен анализ обоснованности учтенного размера заработной  платы персонала, предписано, в том числе:  

- признать Департамент государственного регулирования цен и тарифов  Костромской области нарушившим пункты 11, 12 и 55 Основ ценообразования,  пункты 17 и 18 Правил регулирования, пункты 12, 36 Методических указаний  при установлении предельных тарифов на обезвреживание твердых  коммунальных отходов ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на период 2018-202 годы;  

- устранить нарушения, а именно: провести анализ недополученных  доходов и экономически необоснованных доходов прошлых периодов  регулирования и при необходимости принять решение о включении  (исключении) соответствующих расходов в необходимую валовую выручку;  определить размер расчетной предпринимательской прибыли и принять решение  о включении соответствующей величины средств в необходимую валовую  выручку; провести расчет необходимой численности персонала, а также  определить расходы на оплату труда, при необходимости принять решение о  включении (исключении) соответствующих расходов в необходимую валовую  выручку, определить отчисления на социальные нужды и базовый уровень  операционных расходов;  

- провести расчет необходимой валовой выручки для установления  предельных тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов ООО  «ЭкоТехноМенеджмент» на период 2018-2020 годы.  

Решением Костромского областного суда от 10.07.2018 по делу № 3а- 158/18 признано недействующим со дня вступления решения суда в законную  силу постановление Департамента государственного регулирования цен и  тарифов Костромской области от 19.12.2017 № 17/506 «Об утверждении  предельных тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов для  ООО «ЭкоТехноМенеджмент» на 2018-2020 годы» и установлено, что  

Департаментом допущены нарушения в части расчета фонда оплаты труда и  расходы, зависящие от фонда оплаты труда, расходы на возмещение  недополученных доходов за предыдущие периоды регулирования (с 01.09.2016  по 31.12.2016); признаны обоснованными и соответствующими требованиям  действующих правовых норм выводы Департамента в части затрат на оплату  услуг управляющей организации, снижения общехозяйственных расходов,  расходов на доставку персонала, на аренду автотранспорта и спецтехники,  определении объема электрической энергии на основное производство, расходов  на амортизацию основных средств, порядка определения органом регулирования  расчетной предпринимательской прибыли.  

26.09.2018 истец направил в адрес Департамента предложение об  изменении условий Соглашения, в котором просило внести изменения в условия  Соглашения в части изменения пункта 5.2 Соглашения, в приложение № 8 к  Соглашению (размер приведенной стоимости услуги регионального оператора) в  связи с внесением изменений в размер предельного тарифа на обезвреживание  ТКО.  

24.10.2018 Департаментом направлено в адрес общества с ограниченной  ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» письмо № 5130 об отказе от  внесения изменений в условия Соглашения.  

Уведомлением от 06.11.2018 № 62 Департамент строительства, жилищно- коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Костромской  области известил истца о том, что является правопреемником упраздненного  Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального  хозяйства Костромской области.  

Отказ ответчика внести изменения в Соглашение послужил основанием для  обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или  муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального Закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон   № 44).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный  закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового  договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы,  оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением  либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15  настоящего Федерального закона.  

Статьей 8 Закона № 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции  между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность  в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными  

нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

На основании статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) следует, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение  твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации  обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой  обращения с отходами.  

Согласно части 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ юридическому лицу  присваивается статус регионального оператора и определяется зона его  деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится  уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ содержание и  порядок заключения соглашения между органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации и региональными операторами, условия  проведения торгов на осуществление сбора и транспортирования твердых  коммунальных отходов устанавливаются законодательством субъектов  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №  881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов  по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Постановление   № 881) утверждены Правила проведения уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора  региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пункту 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также - ГК РФ) условия договора, заключаемого по  результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны  в извещении о проведении торгов.  

В соответствии с постановлением Департамента топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от  15.12.2017 № 21-НП «О требованиях к содержанию и порядке заключения  соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами на территории Костромской области» Соглашение  заключается департаментом топливно-энергетического комплекса и жилищно- коммунального хозяйства Костромской области (далее - департамент) с  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами  (далее - региональный оператор) в случае признания его победителем  конкурсного отбора или единственным участником конкурсного отбора, чья  заявка признана соответствующей конкурсной документации (далее -  победитель конкурсного отбора).  

Судом установлено и из материалов дела следует, что Соглашение было  заключено по результатам проведенного Департаментом конкурсного отбора  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами  на территории Костромской области, проводимого в порядке, установленном  Постановлением № 881, в котором истец был признан победителем.  

Учитывая, что заявке истца по результатам оценки и сопоставления  присвоен итоговый рейтинг выше других заявок (первый номер), с истцом  заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 881 лучшие условия  исполнения соглашения соответствуют минимальному значению приведенной  стоимости услуги регионального оператора.  

Как следует из материалов дела, истцом в составе заявки указана  стоимость услуги регионального оператора в сумме 4 177 573,06 тыс. руб.,  данная стоимость услуг являлась одним из критериев оценки заявки истца в  процессе конкурсного отбора и была в последующем включена в пункт 5  Соглашения и приложение № 8.  

Как правильно отметил суда первой инстанции, размер стоимости услуги  регионального оператора применительно к части 5 статьи 448 ГК РФ является  существенным условием Соглашения.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 448 ГК РФ условия договора,  заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в  соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут  быть изменены сторонами:  

1) по основаниям, установленным законом; 

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при  изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если  на торгах заключался договор займа (кредита);  

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его  условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.  

Документацией о конкурсном отборе не предусмотрено право сторон  вносить изменение в Соглашение.  

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими  законами или договором.  

Пунктом 12.1 Соглашения установлены следующие основания для  внесения изменений в условия Соглашения:  

- соглашение сторон, 

- изменение действующего законодательства Российской Федерации в  области обращения с отходами;  

- корректировка территориальной схемы; 

- по требованию одной из Сторон по решению суда по основаниям,  предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.  

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств  допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение  договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон  ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения  договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается  существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это  разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы  заключен на значительно отличающихся условиях.  

Из содержания указанной статьи следует, что лицо, требующее изменения  действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и  совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ  условий.  

В качестве оснований для изменения условий Соглашения истец приводит  изменение Департаментом тарифа на обезвреживание ТКО на основании  Постановления от 30.07.2018 № 18/217.  

Между тем при заключении Соглашения по предложенной истцом  стоимости услуг, последний не мог не знать о том, что данная стоимость  является регулируемой (Постановление Правительства Российской Федерации  от 30.05.2016 № 484).  

На момент заключения спорного договора действовали тарифы на услуги,  по обезвреживанию твердых коммунальных отходов для ООО  «ЭкоТехноМенеджмент», установленные постановлением Департамента  государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от  19.12.2017 № 17/506.  

Истец, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность,  должен был прогнозировать экономическую ситуацию и вероятность  увеличения установленных органом власти соответствующих тарифов в период  исполнения Соглашения (статья 2 ГК РФ).  

Между тем до объявления Департаментом конкурсной процедуры истец не  был согласен с действовавшими в тот момент тарифами.  

Так, истец обратился в антимонопольный орган 30.01.2018 с заявлением о  проверке обоснованности установленных постановлением Департамента от  19.12.2017 № 17/506 тарифов на обезвреживание ТКО, также в судебном  порядке оспаривал указанное постановление, между тем участвовал в торгах и  заключил Соглашение на условиях предложенной им стоимости услуг, исходя из  действовавших в тот момент тарифов.  

Из материалов дела следует, что цена Соглашения (стоимость услуг),  согласованная сторонами при его заключении, составляла 4 177 573,06 тыс. руб.  

Однако от изменения цены договора в связи с увеличением тарифа за  обращение с ТКО на предложенных истцом условиях, ответчик отказался.  

Утверждение заявителя о возможном причинении ему ущерба в связи с  изменением тарифов, не подтверждается представленными в дело  доказательствами.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца о  противоречии расторжения Соглашения общественным интересам, поскольку,  как усматривается из материалов дела, Соглашение заключено по результатам  конкурентной закупочной процедуры, истец не является единственным  поставщиком услуг по предмету закупки, в этой связи, указанные  обстоятельства также не могли быть приняты судом в качестве обоснования  требований.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что из материалов настоящего дела не усматривается правовых и фактических  оснований для внесения изменений в Соглашение в порядке, предусмотренном  статьей 451 ГК РФ.  

Кроме того суд первой инстанции правильно отметил, что изменение  тарифов касается ООО «ЭкоТехноМенеджмент», изменение установленных для  истца предельных тарифов на обезвреживание твердых коммунальных отходов  не является изменением действующего законодательства в области обращения с  ТКО, при указанных обстоятельствах оснований изменения условий Соглашения  в соответствии с пунктом 12.1.2 не имеется.  

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что внесение изменений в  стоимость оказываемых региональным оператором услуг, направлено на  изменение критериев отбора проведенной закупки, что не соответствует  принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции,  недопущения злоупотреблений), повлияет на условие Соглашения, имевшее  существенное значение для определения цены на торгах, в связи с чем,  нарушает требования пункта 8 статьи 448 ГК РФ.  

Кроме того, тарифы в области обращения с ТКО подлежат  государственному регулированию, на законодательном уровне установлен  порядок возмещения региональным операторам недополученных расходов,  связанных с изменением рассчитанных на основе долгосрочных параметров  регулирования тарифов, в том числе в случае изменения действующего  законодательства, регулирующего вопросы государственного регулирования  тарифов (пункты 6,7 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ).  

Иные доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при  рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом  решения, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и  всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены,  выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у суда  апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены  принятого решения по указанным в жалобе основаниям.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.09.2019 по делу №  

А31-16176/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «ЭкоТехноМенеджмент» – без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Костромской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.Б. Савельев  

Л.Н. Горев 

Судьи 

С.Г. Полякова