Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92247/23

22 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом  судебном заседании заявление

ООО «ЕДС Серпухов+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления от 02.10.2023 №6.1-Пс/0197-0000ПК-2023 о назначении административного наказания 

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕДС Серпухов+» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо)  об отмене постановления от 02.10.2023 №6.1-Пс/0197-0000ПК-2023 о назначении административного наказания.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений, против перехода к рассмотрению спора по существу, и завершении предварительного судебного заседания, заинтересованным лицом не заявлено, заявителем, в том числе через систему электронного правосудия «Мой арбитр», - не подано.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора,  завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В соответствии ч. 2 ст. 210 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо представило отзыв, материалы проверки.

Заслушав представителя заинтересовпанного лица, Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела постановлением ЦУ Ростехнадзора от 02.10.2023 №6.1-Пс/0197-0000ПК-2020 ООО «ЕДС Серпухов+» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЕДС Серпухов+» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ссылается на аналогичное дело № А41-81793/2020.

Удовлетворяя требования ООО «ЕДС Серпухов+», суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), имеет статус специально уполномоченного органа в области промышленной безопасности. 

Полномочия органов промышленного надзора, к которым относится Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, на рассмотрение дел об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ закреплены ст. 23.31 КоАП РФ.

Как следует из существа постановления заявителю вменяется нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в не предоставлении до 01.04.2023 в ЦУ Ростехнадзора сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год в отношении опасного производственного объекта – сети газопотребления рег. №А02-90826-0001, III класс опасности, расположенного по адресу: 142204, 

<

...>, 21. 

Учитывая вышеизложенное, Управление пришло к выводу, что в действиях (бездействии) ООО «ЕДС Серпухов+» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Уведомлением от 27.06.2023 № 210-13606 законному представителю (генеральному директору) предложено явиться 31.08.2023 в 10 час. 00 мин. в ЦУ Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

По результатам выявленных нарушений 31.08.2023 в отношении ООО «ЕДС Серпухов+» составлен протокол об административном правонарушении №6.1-0000ПК-Пр/0197-2023.

Определением от 31.08.2023 №6.1-0000ПК-Ом/0197-2023 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 02.10.2023 в 10 час. 00 мин. 

02.10.2023 в отсутствии законного представителя ООО «ЕДС Серпухов+», уведомленного надлежащим образом определением, вынесено постановление №6.1- Пс/0197-0000ПК-2023 о привлечении ООО «ЕДС Серпухов+» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с применением административного наказания в виде предупреждения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст.  25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу положений ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26 КоАП РФ. 

В п. 1 и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. 

Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. 

Аналогичные положения повторены в п. 14 и п. 14(1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263: 

(п. 14) Эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (п. 14(1)) Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. 

Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Федеральным законом № 116-ФЗ обязанности.

В абз. 1 вступительной части Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указано: «настоящий Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий». 

Из приведенной правовой позиции следует, что закон направлен не на формализм отношений в области промышленной безопасности, а на их реальность и действенность. 

Однако данное правовое условие не было учтено Управлением при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЕДС Серпухов+». 

На момент привлечения к ответственности заявитель не являлся субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку право оперативного управления не зарегистрировано за Управляющей компанией в Управлении Росреестра.

Заявление об исключении опасного производственного объекта - сеть газопотребления из реестра ОПО обществом было подано еще 20.08.2019.

Повторное заявление подано 15.03.2021, однако ответа на  вышеуказанные запросы не поступало.

 ООО «ЕДС Серпухов+» обратилось в Администрацию г.о. Серпухов Московской области по вопросу передачи газопровода Филиалу АО «Мособлгаз» «Юг». 

В ответ на обращение администрация письмом от 30.10.2020 № 1357-Исх сообщила, что заказчиком газификации котельных для теплоснабжения жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 21 являлось ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», данная организация является правообладателем газопроводов, включая ГРП по вышеуказанным адресам. 

Таким образом, ООО «ЕДС Серпухов+» не эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газопотребления.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании изложенного, требования заявителя об оспаривании постановления от 02.10.2023 №6.1-Пс/0197-0000ПК-2023 подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление  удовлетворить.

Признать незаконным постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.10.2023 №6.1-Пс/0197-0000ПК-2023.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья                                                                      А.С. Шайдуллина