Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67343/2023

09 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2024 года. Полный текст решения изготовлен  09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНИДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес:  Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ВОЛХОВСКИЙ ПЕР 4 22, ОГРНИП: 

<

***> );

ответчик 1/ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"  (адрес:  Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10;ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик 2/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 107078, МОСКВА, МОСКВА, ПРОСПЕКТ АКАДЕМИКА САХАРОВА, 10; Россия 196211, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/КОРПУС 2 ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>; 1107847010941);

о взыскании задолженности

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 21.08.2021 от ответчика 1/ ФИО3 по доверенности от 27.07.2024 (онлайн), от ответчика 2/ ФИО4 по доверенности от 29.12.2023,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее ответчик 1/) о взыскании 421554 руб., страхового возмещения, к АО "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее ответчик 2/) о взыскании 640000 руб. в возмещение ущерба, 95000 руб., расходов на производство оценки, и в части судебных расходов. Уточнения приняты судом.

         Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представители ответчиков  иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить частично.

Истец является собственником помещения, находящегося по адресу: 

<

...> иния В.О., дом 34 литер А, пом. 4 - Н, площадью - 81,9 м.кв (далее Помещение).

По утверждению истца по вине Ответчика 2/ 25.08.2020 произошел залив вышеуказанного помещения (авария) дефектом на тепловых сетях АО «Теплосеть СПб» ДУ-100 ввод от ТК-173 право р/с 2-3 линии, что подтверждается Уведомлением №№ 609 от технического состояния от 26.08.2020 г. 25.08.2020 г. и актом обследования от 26.08.2020.

В связи произошедшей аварией помещению и имуществу, находящемуся в нем был причиненном ущерб. 

02.09.2020 г. помещение было осмотрено представителем ООО «РусЭксперт-Сервис» и составлен акт осмотра.

Риск гражданской ответственности Ответчика 2/ за причинение вреда имуществу третьих лиц, на момент рассматриваемого события, застрахован в Санкт-Петербургском филиале АО «СОГАЗ» полису обязательного страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты серия GAZX12027152803000 от 26.02.2020 г (далее Полис).

Собственник помещения обратился в ООО «СОГАЗ» о получении выплаты страхового возмещения, на что было получено два письма от ООО «СОГАЗ» от 27.11.2020 г. № 2579 и 24.12 2020 г. № 2918. Страховая компания отказалась производить выплату страхового возмещения.

Размер иска к ответчику 1/ с учетом заключением эксперта № 20/16 (ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов») составляет 421554  руб.

Поскольку Помещение сдавалось в аренду и по причине коммунальной аварии как следствие ухудшение Помещения, истец понес убытки в виде упущенной выгоды на общую сумму 640000 руб.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: уведомления о технического состоянии, акты обследования, заключение досудебной экспертизы, договоры аренды с дополнениями.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:  причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца,  находит обоснованными доводы ответчика 2/ в части.

Представленными доказательствами установлен факт причинения ущерба Помещению, принадлежащему истцу, по причине, зависящей от ответчика 2/.

Размер реального ущерба, причиненного Помещению, согласно заключения эксперта № 20/16 (ООО «Европейский Центр Судебных Экспертов»),  на март 2024 г с учетом износа составил  421554  руб.

Данный ущерб в соответствии с условиями страхового Полиса надлежит отнести на ответчика 1/.

Требование истца о возмещении упущенной выгоды по оценке суда доказано в части, на сумму 230000 рублей, по договору аренды Помещения от 13.03.2020 года, а именно: 200000 руб., арендные каникулы на 3 месяца (по 100000 руб., в месяц), 30000 руб., снижение арендной платы на 10000 руб., в месяц за три месяца (с 01.11 2020 по 06.02.2021).

В остальной части иск об упущенной выгоде  удовлетворению не подлежит, поскольку основывается на договорах аренды 2021, 2022 гг., заключенных уже после коммунальной аварии. Состояние Помещения имелось ввиду сторонами договоров  при их заключении. Арендаторы не имели претензий к качественным характеристикам объекта /т.1.л.д.49-57/.

По условиям Полиса страхования Страховщик не возмещает ущерб в форме упущенной выгоды.

Следовательно, ущерб в форме упущенной выгоды, который состоит в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика 2/, должен быть им и возмещен. 

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить в части, взыскать с ответчика 1/ 421554 руб. страхового возмещения, с ответчика 2/  230000 руб. в возмещение ущерба. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

            Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Размер удовлетворенного иска в пропорции к первоначально заявленному составляет 56,33%.

В связи с чем, судебные расходы, которые должны быть отнесены на ответчиков,  составляют: 7946,47 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, 33798 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя, 27038 судебных расходов на производство экспертизы.

Между ответчиками иск удовлетворен в пропорции: 64,69% на ответчика 1/, 35,31% на ответчика 2/.

С учетом названной пропорции на ответчика 1/ надлежит отнести  5142 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 21863 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 17490 руб. 88 коп. судебных расходов на производство экспертизы, на ответчика 2/ надлежит отнести  2804 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, 11934 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9547 руб. 52 коп. судебных расходов на производство  экспертизы.

Возвратить истцу с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  27000 руб., излишне внесенных за производство экспертизы.

       Руководствуясь статьями 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

            Взыскать в пользу ИНИДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАРДАНЯНА ГАЙКА КАРЛОСОВИЧА с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 421554 руб. страхового возмещения, 5142 руб. 20 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 21863 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 17490 руб. 88 коп. судебных расходов на производство экспертизы, с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕПЛОСЕТЬ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 230000 руб. в возмещение ущерба, 2804 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 11934 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 9547 руб. 52 коп. судебных расходов на производство  экспертизы.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ИНИДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВАРДАНЯНУ ГАЙКУ КАРЛОСОВИЧУ с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  27000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Радынов С.В.