АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А40-33083/24-96-226

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19.04.2024

Мотивированное решение вынесено 02.05.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" 127030, 

<

...> ДОМ 19СТР7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНЛОГИСТИКА" 115172, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" 107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001

о  взыскании 300 000 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНЛОГИСТИКА" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с ООО «Оборонлогистика» в пользу ФГУП «Росморпорт» ущерб в размере 300 000 рублей, а также 9 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Истец в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

14 августа 2022 года в период с 23:20 до 23:40 к гидротехническому сооружению - Железнодорожному паромному причалу (КН 39:14:010357:44, инв. № Ф021501159), расположенному по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Балтийский городской округ, 

<

...> сооружение № 17, строение 19 (далее – Причал), принадлежащему ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения, была осуществлена швартовка судна «Амбал» (идентификационный номер 

<

***>), что подтверждается Бюллетенем событий.

Швартовка судна производилась без лоцмана в условиях восточного ветра (92?) скоростью 6,3 м/с.

Во время швартовки судна «Амбал» к Причалу совершен навал на отбойное устройство причала и повреждена отбойная панель типа FENTEK в районе ПК 172 м., а именно:

- отрыв нижней центральной накладки из высокомолекулярного полиэтилена размером 1680x1480 мм, а также повреждения левой боковой и нижней накладкок панели;

- повреждения шести монтажных шпилек панелей (смятие резьбы, изменение положения шпилек);

- отрыв восьми монтажных шпилек.

По факту данного происшествия был составлен трехсторонний акт от 15.08.2022 с участием дежурного инспектора ГПК Балтийского поста инспекции государственного портового контроля (г. Балтийск) Службы капитана морского порта Калининград ФИО2, стивидора-начальника смены ЖДПК ФИО3 и капитана парома «Амбал» ФИО4 Капитан т/х «Амбал» ФИО4 подписывать вышеуказанный акт отказался, предоставил морской протест.

На основании приказа начальника Калининградского управления СЗбф ФГУП «Росморпорт» от 19.08.2022 № 232 было проведено производственное разбирательство, по результатам которого были установлены обстоятельства повреждения отбойного устройства в результате навала парома «Амбал» 14.08.2022 при постановке судна к Причалу.

Согласно свидетельству о праве собственности на судно под № MP-IV № 0007518 от 02.12.2015 судовладельцем судна «Амбал» является ООО «Оборонлогистика».

По данному факту, повлекшему причинение ФГУП «Росморпорт» материального ущерба, в адрес судовладельца ООО «Оборонлогистика» был направлен протест от 17.08.2022 № Ф1030-14/4656-ИС, который оставлен последним без ответа.

С целью восстановления повреждённого Причала между ФГУП «Росморпорт» и ООО «БСК» был заключен договор от 21.11.2022 № КУ-260/22 (далее – Договор). Перечень работ по ремонту отбойного устройства на ПК 172м., который был поврежден при швартовке судна «Амбал» к Причалу, указан в пунктах 2, 2.1.-2.8. Технического задания (Приложение № 1 к Договору). Стоимость работ составила 346 430 рублей (пункты 2, 2.1.-2.8. Сметы (Приложение № 2 к Договору).

Выполненные по Договору ремонтные работы были приняты по акту о приёмке выполненных работ от 30.12.2022 № 1 (форма КС-2) и оплачены в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 30.12.2022 № 1 (форма КС-3), платежными поручениями от 16.12.2022 № 20509, от 17.01.2023 № 685.

Ущерб в размере 46 430 рублей был возмещен страховой компанией АО «СОГАЗ» на основании заявления ФГУП «Росморпорт» от 22.08.2023 в соответствии с условиями договора страхования № 22РТ0120 от 29.03.2022 с учётом безусловной франшизы, что подтверждается письмом АО «СОГАЗ» от 27.11.2023 № СГи-00010819 и платежным поручением от 23.11.2023 № 1830.

Невозмещенная сумма убытков ФГУП «Росморпорт» составляет 300 000 рублей. Расчёт стоимости ущерба прилагается.

Во исполнение ч. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика направлена претензия от 07.12.2023 № Ф1030-14/121-ПР, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.12.2023 № 237, которая оставлена последним без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием исковых требований.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам отзыва, Истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) Ответчика.

Как указывает ответчик, Предприятие также является владельцем источника повышенной опасности. Как отмечено в исковом заявлении и подтверждается выпиской из ЕГРН, Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит гидротехническое сооружение - Железнодорожный паромный причал, расположенный по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, Балтийский городской округ, 

<

...> сооружение № 17, стр. 19 (далее - Причал).

Как указывает ответчик,  расследование Ространснадзора в соответствии с Положением о расследовании аварий не было проведено, соответствующее заключение в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах Ответчик не может нести ответственности за понесенные Истцом убытки, так как Предприятие недоказало наличия причинной связи между этими убытками и действиями (бездействием) Общества.

Ответчик указал, что  документы носят исключительно односторонний характер и составлены представителями Предприятия, без изучения объективных доказательств (средств видеофиксации), что исключает их достоверность и достаточность.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

14.08.2022 во время швартовки судна «Амбал» к причалу, совершен навал на отбойное устройство причала, в, результате чего повреждена отбойная панель, принадлежащая ФГУП «Росморпорт».

Согласно свидетельству о праве собственности на судно «Амбал», судовладельцем судна является ООО «Оборонлогистика».

22.08.2023      ФГУП «Росморпорт» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 346 430 руб.

23.11.20223 АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем, произведена выплата в размере 46 430 руб., что подтверждается платежным поручением № 1830.

В соответствии с пунктом 8.1.7. Договора страхования при повреждении застрахованного объекта - в размере реальных затрат, необходимых для восстановления поврежденного объекта в то состояние, в котором он находился непосредственно перед наступлением страхового случая, без учета износа и не более страховой суммы, установленной по данному объекту.

Согласно пункту 8.1.4. Договора страхования Страховщик не вправе самостоятельно пересматривать размер причиненного ущерба, подтвержденный Страхователем документально в соответствии с п. 8.1.1.8. Договора. В случае возникновения сомнений в обоснованности размера причиненного ущерба Стороны вправе провести независимую экспертизу обоснованности размера указанного ущерба.

Пунктом 6.2. Договора страхования предусмотрено, что по Секции А устанавливается безусловная франшиза размере 0,5% от страховой суммы по объекту, но не менее 100 ООО (ста тысяч) рублей и не более 300 000 (трехсот тысяч) рублей по каждому страховому случаю.

Страховая сумма «Железнодорожного паромного причала (литер XII) составляет сумму в размере 606 943 394,28 руб. (приложение № 4 к Договору страхования).

606 943 394,28 * 0,5% = 3 034 716,97 руб.

В таком случае, размер безусловной франшизы составляет 300 000 руб.

346 300 руб. (заявленный ущерб ФГУП «Росморпорт») - 300 000 руб. (размер безусловной франшизы) = 46 300 руб. (размер выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом в обоснование исковых требований было представлено :

-бюллетень событий от 16.08.2022, подписанный стивидорной компанией ООО «ТБК»;

-           акт Службы капитана морского порта Калининград от 15.08.2022;

-           оповещение о событии от 15.08.2022 № 1;

-           письмо ФГУП «Росморпорт» от 17.08.2022 № Ф1030-14/4656-ИС;

-           акт ФГУП «Росморпорт» от 15.02.2022;

-           приказ ФГУП «Росморпорт» от 19.08.2022 № 232;

-           заключение ФГУП «Росморпорт» от 30.08.2022 № 11/22;

-           выписка из журнала технического надзора ФГУП «Росморпорт»; -пояснение стивидора-начальника смены ФИО3  от 11.10.2023.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБОРОНЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ" (ИНН: 

<

***>) убытки в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  П.С. Гутник