ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8484/2018

28 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 04.12.2018

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 10.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34911/2018) АО "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.11.2018 по делу № А26-8484/2018(судья  Цыба И.С.), принятое 

по заявлению  АО "Прионежская сетевая компания"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо:  ФИО4

об оспаривании постановления и представления,

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее – АО «ПСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Управление, Карельское УФАС) о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2018 № 03-17/70-2018/3073, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением штрафа в размере 650 000 руб., и представления от 02.08.2018 № 03-17/70-2018/3079.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – Заруба Р.С., 3-е лицо).

Решением суда от 28.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.11.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, учитывая, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не нарушен. Более того, по мнению подателя жалобы, Заруба Р.С., являясь заявителем по договору, не исполнила свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, и, понимая, что АО «ПСК» не может в силу закона отказать в технологическом присоединении, допустила злоупотребление своим правом. Кроме того, податель жалобы считает, что оспариваемое постановление Управления вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заруба Р.С. извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявки ФИО4 Общество письмом от 12.09.2016 № 14395 направило заявительнице договор от 18.08.2016 № МД0088-16 (далее - Договор) и технические условия (далее - ТУ) от 18.08.2016 № МД0088-16 на технологическое присоединение объекта к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1.2 Договора АО «ПСК» приняло обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявительницы (воздушный (кабельный) ввод, ЩУ (щит учета), вводной автоматический выключатель, измерительный комплекс) для энергоснабжения объекта - жилого дома. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5 Договора).

Выданными заявительнице техническими условиями предусмотрена обязанность сетевой организации по реконструкции участка ВЛ-0,23 кВ, а также строительству участка ВЛИ-0,4 кВ (пункт 10 ТУ); заявительнице в рамках осуществления мероприятий по технологическому присоединению надлежало смонтировать ввод расчетного сечения проводом СИП или кабелем 0,4 кВ, установить щит учета с вводным коммутационным аппаратом и прибором учета, а также выполнить иные необходимые требования к электроустановке (пункт 11 ТУ).

Согласно пункту 15 ТУ срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

17.09.2016 Заруба Р.С. внесла плату за технологическое присоединение в размере 550 руб.

Письмом от 17.08.2017 в ответ на уведомление ФИО4 о выполнении технических условий АО «ПСК» направило в адрес заявительницы акт осмотра с перечнем замечаний к электроустановке от 15.08.2017 №МД0088-16.

21.09.2017 Заруба Р.С. уведомила Общество о выполнении ТУ от 18.08.2016 № МД0088-16.

Письмом от 22.09.2017 № 16117 АО «ПСК» направило Зарубе Р.С. для подписания акт о выполнении технических условий от 21.09.2017 №МД0114-17.

Однако на момент обращения гр. ФИО4 с жалобой в УФАС (18.06.2018) технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявительницы АО «ПСК» не осуществлено.

Так как АО «ПСК» после выполнения заявительницей мероприятий по технологическому присоединению не совершило, нарушив требования пункта 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861(далее - Правила № 861, Правила технологического присоединения), Карельским УФАС в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении..

18.07.2018 составлен протокол № 03-17/70-2018/2860 об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, учитывая что АО «ПСК» неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 02.08.2018 № 03-17/70-2018/3073 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб.

В порядке статьи 29.13 КоАП РФ Обществу также выдано Представлением от 02.08.2018 № 03-17/70-2018/3079 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Полагая незаконными вынесенные Управление постановление и представления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из требований подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц для заявителей, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.

В силу пункта 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности, и завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 18 Правил № 861 при исполнении мероприятий по технологическому присоединению сторонами выполняются технические условия, а также осуществляется проверка выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в установленном Правилами технологического присоединения порядке.

Согласно пункту 90 Правил № 861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

Аналогичная обязанность сетевой организации закреплена в пункте 2.1.2 Договора.

В силу пункта 88 Правил № 861 акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, в том числе указанных в пункте 14 настоящих Правил (физическое лицо в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что к установленному Правилами № 861, а также договором сроку (22.03.2017) сторонами не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, и, как следствие, не осуществлено технологическое присоединение объекта заявительницы к электрическим сетям АО «ПСК».

21.09.017 Заруба Р.С. уведомила Общество о выполнении технических условий. Сетевой организацией составлен акт о выполнении ТУ от 21.09.2017, которым подтвержден факт выполнения заявительницей мероприятий по технологическому присоединению.

Вместе с тем, после получения информации об исполнении заявительницей обязательств Общество не осуществило фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявительницы к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности и не составило документы о технологическом присоединении.

Выданными заявительнице техническими условиями предусмотрена обязанность сетевой организации по реконструкции участка ВЛ-0,23 кВ, а также строительству участка ВЛИ-0,4 кВ (пункт 10 технических условий). В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Общества подтвердил, что АО «ПСК» по состоянию на дату судебного разбирательства (21.11.2018) еще не приступало к выполнению возложенных на него техническими условиями обязанностей.

В силу отсутствия в Правилах технологического присоединения конкретного срока, по истечении которого с момента проведения осмотра выполнения заявителем технических условий сетевой организации надлежит осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что к  21.09.2017 Общество обязано было выполнить свою часть мероприятий и осуществить технологическое присоединение.

Учитывая, что Общество со своей стороны допустило бездействие, выразившееся в невыполнении со своей стороны технических условий по реконструкции участка ВЛ-0,23 кВ, а также строительству участка ВЛИ-0,4 кВ (пункт 10 технических условий действий), антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно при исчислении сроков привлечения к административной ответственности руководствовались сроком выполнения заявителем своих обязательство по договору – 21.09.2017.

Ссылки подателя жалобы на то, что Заруба Р.С. в установленный срок не исполнила свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку неисполнение обязательств одной из сторон договора технологического присоединения не влечет для другой право не исполнять свои обязательства. Сетевая организация независимо от бездействия собственника энергопринимающих устройств, при заключенном договоре (подпункты «а» и «б» пункта 7 Правил № 861) должна выполнить мероприятия, указанные в подпунктах «в» - «г» пункта 7 Правил № 861 в сроки, установленные для осуществления технологического присоединения. Мероприятия, опосредующие возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, которые должны выполнить стороны по договору, функционально и технологически не связаны друг с другом и выполняются заявителем в пределах своего участка, а сетевой организацией - до его границ.

Общество к установленному Правилами № 861 сроку не выполнило мероприятия по технологическому и фактическому присоединению энегопринимающих устройств заявительницы к электрическим сетям.

Таким образом, факт нарушения Обществом Правил № 861 установлен Управлением и судом первой инстанции, подтверждается материалами дела.

Поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, Управление правомерно квалифицировало действия Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований Правил технологического присоединения, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению таких требований и недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, признав доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. Постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Выданное Обществу представление соответствует требованиям статьи 29.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам деле, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы АО «ПСК» не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная Обществом на основании платежного поручения от 23.08.2018 № 9631 в размере 3000 руб., за рассмотрение дела судом первой инстанции является излишне уплаченной и в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28 ноября 2018 года по делу №  А26-8484/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрения дела судом первой инстанции, излишне уплаченной на основании платежного поручения от 23.08.2018 № 9631.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Сомова