ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел./факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-4303/2017

29 июня 2018 года

город Севастополь

 

 Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2018 года   Постановление изготовлено в полном объёме 29 июня 2018 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Горбуновой Н.Ю. и  Мунтян О.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС» – ФИО2, доверенность от 17.10.2016,  

от общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР-15» -  ФИО3, доверенность от 18.01.2018 № 180118,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  системы видеоконференц-связи при содействии Девятого арбитражного  апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «СПЕКТР-15» на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 06 февраля 2018 года по делу № А83-4303/2017 (судья  Кузнякова С.Ю.),  

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» к обществу с  ограниченной ответственностью «СПЕКТР-15», третье лицо – общество с  ограниченной ответственностью «СМУ-1» о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС- СЕРВИС» (далее – ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС») обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СПЕКТР-15» (далее - ООО «СПЕКТР15») о признании обязательства по договору подряда № 205П/16 от  

23.06.2016 не исполненными со стороны ООО «СПЕКТР-15» и взыскании  с ООО «СПЕКТР-15» в пользу ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС»  неосновательного обогащения в размере 5 123 417,09 руб. (с НДС 18%), в  том числе: 2 715 172,72 руб. 72 коп., в том числе НДС 18% (денежные  средства, перечисленные платёжным поручением № 692 от 08.07.2016 г.);  749 220,54 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% (денежные средства,  перечисленные платёжным поручением № 1191 от 10.10.2016); 1 659  023,83 руб. 83 коп., в том числе НДС 18% (денежные средства,  перечисленные платёжным поручением № 1193 от 10.10.2016 г.); а также  взыскании с ООО «СПЕКТР-15» (ответчика) государственной пошлины в  размере 48 617 руб.  

ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнило исковые требования, согласно которым просит суд  взыскать с ООО «СПЕКТР-15» (ответчика) в пользу ООО «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС» (истца) неосновательное обогащение в размере 5 123  417,09 руб. 09 коп. (с НДС 18%), в том числе: 2 715 172,72 руб. 72 коп., в  том числе НДС 18% (денежные средства, перечисленные платёжным  поручением № 692 от 08.07.2016 г.); 749 220,54 руб. 54 коп., в том числе  НДС 18% (денежные средства, перечисленные платёжным поручением №  1191 от 10.10.2016); 1 659 023,83 руб. 83 коп., в том числе НДС 18%  (денежные средства, перечисленные платёжным поручением № 1193 от  10.10.2016); а также взыскать с ООО «СПЕКТР-15» (ответчика)  государственную пошлину в размере 48 617 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2017 

привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с  ограниченной ответственностью «СМУ-1».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2018  исковые требования ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС»  удовлетворены. Взысканы с ООО «СПЕКТР-15» (ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (ОГРН

<

***>)  неосновательное обогащение в размере 5 123 417,09 руб. 09 коп., судебные  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 48 617  руб.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «СПЕКТР-15»  обратилось Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС- СЕРВИС» отказать.  

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 судья  

ФИО4 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ  заменена на судью Горбунову Н.Ю.  

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 судья  

ФИО5 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ  заменен на судью Мунтян О.И.  

От ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» поступил письменный  отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции,  который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель ООО «СПЕКТР-15» в судебном заседании  апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме,  просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой  инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС- СЕРВИС» отказать.  

Представитель ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд  апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и  пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  установлено следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.06.2016 между ООО «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС» (истец, заказчик) и ООО «СПЕКТР-15» (ответчик,  подрядчик) заключен договор подряда № 205П/16 (далее – договор).  

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный  срок по заданию заказчика на основании переданного последним  технического задания разработать технические решения в соответствии с  действующими нормами и правилами, а также по технологии фирмы FDT  и в соответствии с ней выполнить следующую работу: «Устройство кровли  климатопавильона № 2» на объекте: «Рекреационный комплекс по адресу:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>», а заказчик  обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1.1 договора  разработанные подрядчиком технические решения, а также изменения и  корректировки, вносимые в них сторонами, в обязательном порядке  согласовываются заказчиком. После согласования заказчиком, технические  решения поступают в работу подрядчику и являются обязательными для  него при выполнении работ.  

К договору стороны подписали техническое задание № 1 на  строительно-монтажные работы с разработкой рабочей документации от  23.06.2016 с приложением комплекта чертежей и приложений шифра КСК- 89-02-АР, коммерческую смету № 1 от 23.06.2016 с расшифровкой по  видам работ.  

Согласно пункту 2.1 договора цена выполняемых работ (общая  стоимость работ) по договору является твердой, определяется  коммерческой сметой (пункт 1.2 договора) и составляет 3 620 230,30 руб.,  

в том числе НДС 18%.  

Оплата работ, выполняемых ответчиком, осуществляется в виде  аванса и окончательного платежа, согласно представленных ответчиком  акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных  работ и затрат, общего журнала работ по форме КС-6, исполнительной  документации и иных документов, поименованных в пунктах 3.1.1 - 3.1.8  договора.  

Пунктом 1.6 договора стороны установили сроки выполнения работ  в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты оплаты аванса,  предусмотренного пунктом 2.5 договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора в период с 18 по 22 число  текущего месяца ответчик составляет, надлежащим образом оформляет со  своей стороны и предоставляет нарочно в оригинальном виде истцу на  рассмотрение и подписание документы, перечень которых поименован в  пунктах 3.1.1-3.1.8 договора: акт о приемке выполненных работ по форме  заказчика; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС  -3; общий журнал работ по форме КС-6 с расшифровкой по видам  выполненных ответчиком работ, в обязательном порядке подтвержденный  (согласованный) подписью ответственных лиц со стороны истца;  исполнительную документацию, оформленную в соответствии с  Требованиями РД-11-02-2006; сертификаты качества и соответствия на  материалы и оборудование, использованные и примененные в процессе  выполнения работ; счет-фактуру; счет на оплату; инструкцию по  эксплуатации; другие документы, отражающие фактическое исполнение  технических (проектных) решений, по усмотрению участников  строительства с учетом их специфики. Поэтапная сдача-приемка работ  условиями договора не предусмотрена.  

В случае предоставления документов ранее срока, указанного в  пункте 3.1 договора, все предоставленные документы рассматриваются  заказчиком, начиная с 18 числа текущего месяца.  

Пунктом 3.5 договора стороны согласовали, что при наличии  замечаний (претензий) к качеству, объемам, содержанию и стоимости  работ, а также к оформлению документов (пункт 3.1 договора), истец  направляет ответчику отказ в принятии и подписании документов в срок  до 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным. При не  предоставлении отказа в указанный срок, работы считаются принятыми  заказчиком и подлежат оплате.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора (в редакции дополнительного  соглашения № 2) ответчик, при получении отказа от подписания  документов (пункт 3.1 договора), обязан в срок до 7 (семи) рабочих дней  устранить все замечания и предъявить документы повторно.  

Технология, качество и факт выполнения работы подтверждаются  исполнительной документацией: актами освидетельствования скрытых  работ, общим журналом работ по форме КС-6, сертификатами качества на  материалы и т.д., представленными в оригинальном виде.  

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости  выполненных работ и затрат являются первичными учетными  документами, должны удостоверяться оригинальными подписями  уполномоченных представителей сторон и предъявляться заказчику для  приемки работ в оригинальном виде в необходимом количестве  экземпляров.  

Общий журнал работ по форме КС-6 применяется для учета  выполненных строительно-монтажных работ и является основным  первичным документом, отражающим технологическую  последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства  строительно-монтажных работ. Ведение подрядчиком общего журнала  работ обязательно.  

В соответствии с подпунктом 4.2.4 пункта 4.2 договора ответчик  обязан нести риск случайной гибели или случайного повреждения  результата выполненных работ до их приемки истцом. Приемка истцом  подтверждается подписанным без замечаний актом о приемке  выполненных работ (по форме, указанной заказчиком).  

Согласно подпункту 5.2.8 пункта 5.2 договора заказчик обязан за  свой счет обеспечить и предоставить подрядчику своевременный доступ к  объекту, его готовность и необходимые условия для проведения работ по  настоящему договору, в том числе: подготовку основания для  гидроизоляции соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 в  соответствии с графиком производства работ и доступ к месту проведения  работ, устройство временного водоотвода; согласовать до начала работ  представленные подрядчиком технические решения, детали (узлы)  предлагаемой системы гидроизоляции; обеспечение возможности работы в  3 смены (круглосуточно); обеспечение подрядчика электроэнергией,  напряжением 220 В и 380 В, мощностью до 25 кВт, технической водой; на  месте проведения работ не могут проводиться иные работы; обеспечение  сохранности выполненной гидроизоляции при проведении последующих  работ; место для складирования строительного мусора и утилизацию  строительного мусора; установку всех указанных в проекте  конструктивных и коммуникационных элементов, что подтверждается  актом приемки объекта и начала работ.  

 В соответствии с п.11.5 договора заказчик вправе в одностороннем  порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения), письменно  предупредив об этом подрядчика за 7 календарных дней до  предполагаемой даты расторжения в случаях нарушения подрядчиком по  его вине установленных сроков выполнения работ более чем на 1 месяц,  также в том случае, если нарушение сроков повлекло утерю у заказчика  коммерческого интереса в результате выполненных работ, и в случае, если  подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора или  выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  становится явно невозможным.  

Согласно пункту 11.1 договора настоящий договор вступает в силу с  

момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами  своих обязательств (в том числе гарантийных).  

 В соответствии с пунктом 11.4 договора стороны допускают  односторонний отказ от исполнения договора в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации и договором.  

 Согласно п.12.4 договора стороны признают документы (п.12.3  договора), направленные по электронной почте и/или факсимильным  способом, официальными и обязательными к исполнению.  

 25.08.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к  договору на выполнение работ по подготовке основания для устройства  гидроизоляции кровли климатопавильона № 2. Пунктом 3.1  дополнительного соглашения № 1 стороны определили, что цена работ  является твердой и составляет 998 960,72 руб., в том числе НДС 18%.  Пунктом 2.1 дополнительного соглашения № 1 стороны установили сроки  выполнения работ - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  оплаты аванса, предусмотренного пунктом 3.3. дополнительного  соглашения № 1.  

Дополнительным соглашением от 15.09.2016 № 2 к договору  стороны пришли к соглашению изменить пункт 3.1 дополнительного  соглашения № 1, пункт 3.6. договора, исключить пункт 3.9. из условий  договора. Условие об исключении пункта 3.9 из текста договора  применили к правоотношениям сторон, возникшим с 23.06.2016 (пункт 2  статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того,  стороны изменили стоимость работ по подготовке основания для  гидроизоляции, установив ее в размере 1 173 483,44 руб.  

16.07.2016 исх. № 124/16И ООО «ИНТЕРСТАР –РЕСУРС-СЕРВИС»  в связи с выполнением работ по устройству кровли на объекте  рекреационный комплекс направило в адрес ООО «СПЕКТР-15» письмо,  в котором сообщило информацию об уполномоченных представителях  авторского и технического надзора заказчика с приложением скан-копии  приказов: приказ ООО «ИНТЕКС ПРОЕКТ» № 1/16 от 14.07.2016 и приказ  ООО «ИНТЕРСТАР –РЕСУРС-СЕРВИС» № 1/15-11 от 19.11.2015.  

 В целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в  рабочей документации, выполняемым строительно-монтажным работам на  объекте «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г. Ялта,  

<

...>» приказом № 1/16 от 14.07.2016 ООО  «ИНТЕКС ПРОЕКТ» ФИО6 назначен  ответственным за проведение авторского надзора за строительством  объекта.  

 Согласно приказу ООО «ИНТЕРСТАР –РЕСУРС-СЕРВИС» № 1/1511 от 19.11.2015 обязанности по ведению технического надзора на объекте  строительства: «Рекреационный комплекс по адресу: Республика Крым, г.  Ялта, 

<

...>» возложены на инженера по  техническому надзору - ФИО7.  

 28.06.2016 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 213  

(согласно отметки получено заказчиком 07.07.2016), в котором сообщил,  что на основании приказа № 4 от 23.06.2016 по вопросам определения  способа и сроков выполнения работ, согласования применяемых  материалов и оборудования, осуществления технического надзора и  контроля, оформления и подписания необходимых актов  уполномоченным представителем ООО «СПЕКТР-15» является главный  инженер Сухинин Игорь Юрьевич.  

В порядке исполнения обязанности по оплате аванса истец  перечислил денежные средства на основании пункта 3.3 дополнительного  соглашения № 1 в размере 749 220,54 руб., в том числе НДС 18%, что  подтверждается платежным поручением № 1191 от 10.10.2016.  

Одновременно с авансом по дополнительному соглашению № 1  истец платежным поручением № 1193 от 10.10.2016 перечислил денежные  средства в размере 1 659 023,83 руб., в том числе НДС 18%.  

28.10.2016 истец направил ответчику письмо исх. № 199/16И, в  котором потребовал вернуть ошибочно перечисленные денежные средства  либо учесть их в счет аванса по договору подряда № 1400-226П/16 от  25.08.2016.  

23.09.2016 сопроводительным письмом исх. № 307 (вх. № 292/16В  от 23.09.2016 получено нарочно) подрядчик направил заказчику акт  приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) № 1 от  23.09.2016 на 3 л. в 4 экз., акт о приемке выполненных работ № 2 от  23.09.2016 на сумму 242 716,84 руб. на 1 л. в 4 экз., справку о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 23.09.2016 на 1 л. в 4  экз., общий журнал работ № 205П/2016 в 1 экз., акт освидетельствования  скрытых работ № 02/12 от 23.09.2016 на 1 л. на 4 экз., акт  освидетельствования скрытых работ № 02/13 от 23.09.2016 на 1 л. на 4 экз.,  исполнительную схему устройства кровли ИД-2-1 от 23.09. 2016 на 1 л. на  4 экз., копии сертификатов соответствия на материал, используемый при  производстве работ на 8 л. в 1 экз., счет-фактуру № 415 от 23.09.2016 на 1  л. в 1 экз., счет на оплату № 117 от 23.09.2016 на сумму 242 716 руб.84  коп. на 1 л. в 1 экз., инструкцию по эксплуатации кровли исх. № 311 от  23.09.2016 в 1 экз.  

29.09.2016 заказчик направил письмо подрядчику исх. № 180/16И об  отказе в принятии и возврате исполнительной документации по договору  подряда № 205П/16 с указанием оснований отказа.  

На письмо ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» от 29.09.2016  исх. № 180/16И ООО «СПЕКТР-15» 30.09.2016 направило письмо  исх. № 321(получено заказчиком 03.10.2016 вх. № 301/16В), в котором  указало на то, что отказ от приемки работ является необоснованным по  основаниям, изложенным в письме.  

 14.10.2016 подрядчик сопроводительным письмом исх. № 355  направил уточненные архитектурно-строительные решения по устройству  кровли на климатопавильоне № 2 с приложением акта приема-передачи  документов от 14.10.2016 на 1 л. в 2 экз., архитектурно-строительные  

решения по устройству кровли, комплект рабочих чертежей на 7 л. в 1  экз., в т.ч. общие данные, типовое решение маркировочного плана кровли  с узлами, типовое решение конструкции крыши, типовое решение узла 1-1  примыкания кровли к парапету крыши, типовое решение узла 2-2  водосточной воронки крыши, типовое решение узла 3-3 вентиляционной  флюгарки крыши, которое согласно отметки получено нарочно 14.10.2016  вх. № 332/16В.  

 20.10.2016 подрядчик направил заказчику сопроводительным  письмом исх. № 367 (получено нарочно заказчиком 27.10.2016 вх.   № 349/16В) акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2016 на сумму  4 463 404,11 руб. на 1 л. в 4 экз., справку о стоимости выполненных работ  и затрат № 1 от 17.10.2016 на 1 л. в 4 экз., счет-фактуру № 426 от  17.10.2016 на 1 л. в 1 экз., счет на оплату № 129 от 17.10.2016 на сумму  1 748 231,39 руб. на 1 л. в 1 экз., акт о приемке выполненных работ № 2 от  17.10.2016 на сумму 153 509,28 руб. на 1 л. в 4 экз., справку о стоимости  выполненных работ и затрат № 2 от 17.10.2016 на 1 л. в 4 экз., счет- фактуру № 432 от 17.10.2016 на 1 л. в 1 экз., счет на оплату № 135 от  17.10.2016 на сумму 153 509,28 руб. на 1 л. в 1 экз.  

 01.11.2016 заказчик направил подрядчику письмо исх. № 206/16И,  в котором указал, что в части приемки выполненных работ по устройству  кровли, в том числе климатопавильона № 2, сообщает о непринятии и  возврате документов по договору подряда № 205П/16 от 23.06.2016: акта  о приемке выполненных работ № 2 от 17.10.2016 на сумму 153 509,28  руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.10.2016,  счета-фактуры № 432 от 17.10.2016, счета на оплату № 135 от 17.10.2016  на сумму 153 509,28 руб., поскольку объемы работ, представленные к  сдаче заказчику, превосходят проектные и не согласованы сторонами  путем подписания дополнительного соглашения.  

Таким образом, заказчик возвратил документы только в части  выполненных работ на сумму 153 509,28 руб.  

В ответ на письмо от 01.11.2016 исх. № 206/16И подрядчик  02.11.2016 направил заказчику письмо исх. № 402 (получено заказчиком  нарочно вх. № 377/16В от 03.11.2016) с приложением, из которого  явствует, что нарочно подрядчик передал заказчику следующие  документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от  17.10.2016 на сумму 153 509,28 руб. на 1 л. в 4 экз., счет-фактуру № 432  от 17.10.2016 на 1 л. в 1 экз., счет на оплату № 135 от 17.10.2016 на сумму  153 509,28 руб. на 1 л. в 1 экз., лист согласований по устройству кровли  климатопавильона № 2 –АВР № 1 от 17.10.2016 на 1 л. в 1 экз., акт о  приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2016 на сумму 4 463 404,11 руб.  на 1 л. в 4 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от  17.10.2016 на 1 л. в 4 экз., фотофиксацию производства работ ООО  «Спектр-15» на климатопавильоне № 2 на 7 л. в 1 экз.  

03.11.2016 в ответ на письма, в том числе на письмо от 02.11.2016  исх. № 402, заказчик направил подрядчику письмо исх. № 208/16 И, в  

котором указал что в части рассмотрения и подписания акта о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в том  числе по договору подряда № 205П/16 от 23.06.2016, детально рассмотрев  представленные подрядчиком акт о приемке выполненных работ № 1 от  17.10.2016 на сумму 4 463 404,11 руб. и справку о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2016, заказчиком выявлены  существенные несоответствия: в справке о стоимости выполненных работ  и затрат № 1 от 17.10.2016 не прописан вид работ по графе «всего работ и  затрат, включаемых в стоимость работ», указанный в предмете договора.  Ввиду указанного существенного замечания заказчик направляет  подрядчику мотивированный отказ в принятии и подписании указанных  документов.  

11.11.2016 заказчик направил подрядчику письмо исх. № 217/16 И  (получено подрядчиком 14.11.2016 вх. № 70), в котором указал, что по  акту о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2016 на сумму  4 463 404,11 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат   № 1 от 17.10.2016 все замечания заказчика подрядчиком учтены и  исправлены, в связи с чем просит предоставить нарочно указанные  документы. Кроме того, в письме заказчик подтверждает, что все работы  по договору в настоящий момент выполнены подрядчиком в полном  объеме, оплата будет произведена в соответствии с нормами  действующего законодательства и условиями, согласованными сторонами  в договоре.  

Письмом № 437 от 17.11.2016 (вх. № 409/16В от 17.11.2016) по  электронной почте подрядчик повторно направил акт № 1 приемки  законченного строительством объекта, но уже датированный 17.10.2016.  

 30.11.2016 подрядчик направил заказчику сопроводительное  письмо исх. № 457 (получено нарочно заказчиком 02.12.2016 вх. № 459) о  направлении акта об окончании работ по договору подряда.  

 Письмом № 261/16И от 08.12.2016 истец возвратил документы и  повторно разъяснил порядок сдачи-приемки работ.  

 В связи с просрочкой окончания выполнения работ истцом в адрес  ответчика было направлено уведомление о срыве сроков выполнения работ   № 257/16 от 07.12.2016, в котором истец просил ответчика надлежащим  образом исполнить обязательства по договору; в кратчайшие сроки  сообщить о готовности к сдаче результата выполненных по договору  работ; в срок до 12.12.2016 включительно представить все документы,  необходимые для принятия фактически выполненных работ, оформленные  в соответствии с требованиями пункта 3.1 договора и законодательства  Российской Федерации; в срок до 12.12.2016 включительно передать  оригиналы технических решений по устройству кровель.  

 12.12.2016 подрядчик направил заказчику сопроводительное письмо  исх. № 485 с приложением акта о приемке выполненных работ № 1 от  16.12.2016 на сумму 4 463 404,11 руб. на 1 л. в 4 экз., справку о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 16.12.2016 на 1 л. в 4 экз., счета- 

фактуры № 464 от 16.12.2016 на 1 л. в 1 экз., счета на оплату № 151 от  16.12.2016 на сумму 999 010,85 руб. на 1 л. в 1 экз., акта о приемке  выполненных работ № 2 от 16.12.2016 на сумму 153 509,28 руб. на 1 л. в 4  экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.12.2016  на 1 л. в 4 экз., счета-фактуры № 465 от 16.12.2016 на 1 л. в 1 экз., счета на  оплату № 152 от 16.12.2016 на сумму 153 509,28 руб. на 1 л. в 1 экз., акта  о приемке выполненных работ № 3 от 16.12.2016 на сумму 130 021,84 руб.  на 1 л. в 4 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от  16.12.2016 на 1 л. в 4 экз., счета- фактуры № 471 от 16.12.2016 на 1 л. в 1  экз., счета на оплату № 156 от 16.12.2016 на сумму 130 021,84 руб. на 1 л.  в 1 экз., акта приемки законченного строительством объекта (форма   № КС-11) № 1 от 16.12.2016 на 3 л. в 4 экз., копий актов  освидетельствования скрытых работ, на котором имеется отметка  заказчика о том, что оно зарегистрировано 14.12.2016 вх. № 494/16В.   

 Таким образом, письмом № 485 от 12.12.2016 (вх. № 494/16В от  14.12.2016) подрядчик опять направляет документы по приемке  законченного строительством объекта, но датированные уже 16.12.2016.  

 13.12.2016 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 495 (вх.   № 506/1В от 16.12.2016) в котором указывает на то, что до настоящего  времени не выполнен в полном объеме весь комплекс работ по  устройству кровли на климатопавильоне № 2 в соответствии с проектным  решением. Производство работ по монтажу почвенного субстракта  (газонного покрытия) не входит в обязанности подрядчика по договору  подряда № 205П/16 от 23.06.2016. Несвоевременное выполнение всего  комплекса работ по устройству кровли климатопавильона № 2 привело к  нарушению целостности выполненного ООО»Спектр-15» дренажного  покрытия и разделительного слоя из геотекстиля под воздействием  погодных условий и выполнению работ по демонтажу данных слоев  кровли, которые были произведены без уведомления ООО «СПЕКТР-15»  (приложение – фотографии крыши), а также может привести к  возможному повреждению выполненной ООО «СПЕКТР-15»  гидроизоляции кровли.  

 16.12.2016 сопроводительным письмом исх. № 503 (получено  заказчиком 22.12.2016 нарочно вх. № 536/16В) подрядчик направил  заказчику в дополнение к письму исх. № 485 от 12.12.2016 в соответствии  с замечаниями, указанными в письме исх. № 259/16И от 08.12.2016,  уточненные акты освидетельствования скрытых работ на  климатопавильоне № 2 согласно приложению.  

20.12.2016 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 511  (получено заказчиком нарочно 22.12.2016 вх. № 546/16В) с приложением  акта приема-передачи документов от 10.08.2016 на 1 л. в 2 экз.,  Технические решения по устройству кровли. Комплект чертежей на 7 л. в 4  экз., климатопавильон № 2, а также комплект чертежей в электронном  виде.  

20.12.2016 сопроводительным письмом исх. № 517 (получено  

заказчиком 21.12.2016 нарочно вх. № 520/16В) подрядчик направил  заказчику в дополнение к письму исх. № 485 от 12.12.2016 и исх. № 503 от  16.12.2016 документы по выполненным работам: заверенные копии  сертификатов соответствия на материал, используемый при производстве  работ к актам освидетельствования выполненных работ №№ 02/1-02/13 на  13 л. в 3 экз., исполнительную схему устройства кровли ИД-2-1 на 1 л. в 3  экз., акт проверки герметичности пароизоляции № 02-1 от 03.09.2016 на 1  л. в 3 экз., акт проверки герметичности кровли № 02-2 от 16.09.2016 на 1 л.  в 3 экз.  

Сопроводительным письмом исх. № 530 от 21.12.2016 (вх. №  531/16В от 22.12.2016) подрядчик нарочно передал откорректированные  акты о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2016 на сумму 3 613  164,76 руб. и № 2 от 21.12.2016 на сумму 1 238 631,46 руб.  

Одновременно с актами о приемке выполненных работ № 1 от  21.12.2016 на сумму 3 613 164,76 руб. и № 2 от 21.12.2016 на сумму  

1 238 631,46 руб. были предоставлены справки о стоимости выполненных  работ и затрат, счета-фактуры, акт № 1 приемки законченного  строительством объекта от 21.12.2016.  

Заказчик в адрес подрядчика направил письмо № 294/16И от  28.12.2016, которым возвратил документы, подробно разъяснив ответчику  порядок сдачи-приемки работ, дополнительно обратив внимание на  нарушение конечных сроков выполнения работ и несения ответчиком  риска случайной гибели или случайного повреждения результата работ.  

 Заказчик письмом № 286/16И от 23.12.2016 уведомил ответчика, что  на момент сдачи работ отсутствует дренирующий слой тефонд дрейн,  также не исключал другие повреждения, просил ответчика направить  письмо, гарантирующее восстановление дренирующего слоя тефонд дрейн  и других повреждений, с последующей проверкой целостности  гидроизоляционного пирога.  

 В ответ на письмо заказчика № 286/16И от 23.12.2016 подрядчик 

направил письмо исх. № 545 от 27.12.2016 (вх. № 567/16В от 28.12.2016), из  которого явствует, что подрядчик гарантирует выполнение работ по  проверке целостности выполненной ООО «СПЕКТР-15» гидроизоляции  кровли в соответствии с условиями договора подряда.  

 Заказчик направил подрядчику письма исх. № 282/16И от 22.12.2016  и № 287/16И от 28.12.2016, в которых уведомил подрядчика о том, что в  связи с неблагоприятными погодными условиями произошли серьезные  повреждения выполненного подрядчиком слоя тепло и  гидроизоляционного покрытия кровли климатопавильона № 2, а именно:  дренирующего слоя тефонд дреин и разделительного слоя из геотекстиля,  а также вызывал представителей ответчика на объект для  освидетельствования повреждений и подписания соответствующего акта.  

 В подтверждение неблагоприятных погодных условий истец  представил в материалы дела письмо № 816/М от 18.10.2017 ФГБУ  «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу  

окружающей среды», из которого явствует, что согласно данных о числе  случаев со скоростью ветра более 15 м/с за период с 12.12.2016 по  31.01.2016 в районе г.Ялта, г.Алупка, ул.Дворцовое шоссе, 34 по  наблюдениям близлежащей метеостанции МГ Ялта, 29.12.2016  максимальная скорость ветра составляла 17 м/с, 30.12.2016 максимальная  скорость ветра составляла 18 м/с. Ветер со скоростью 15-24 м/с относится  к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям.  

 Комиссией в составе представителей заказчика 04.01.2017 составлен  акт о повреждении кровли климатопавильона № 2, из которого явствует,  что вследствие неблагоприятных погодных условий (сильные штормовые  ветра) произошла гибель результата работ из-за повреждений  теплогидроизоляционного пирога кровли климатопавильона № 2:  полностью сорваны ветром слои геотекстиля, шиповидной мембраны  (дренирующий слой тефонд дреин) и гидроизоляционной мембраны,  сорвано и унесено ветром 80% утеплителя от общей массы, сильно  повреждены слой пароизоляции кровли из ТРО-мембраны и первый слой  геотекстиля. Принято решение о демонтаже остатков элементов кровли и  выполнении работ по устройству кровли климатопавильона № 2 вновь в  соответствии с согласованными техническими решениями по устройству  кровли климатопавильона № 2. Срок проведения работ по  восстановлению кровли климатопавильона № 2 – до 31.01.2017.  

 21.03.2017 истец заключил с другим подрядчиком - обществом с  ограниченной ответственностью «СМУ-1» договор подряда № 9200165П/17 на выполнение работ по устройству кровли климатопавильона №  2 с проведением работ по демонтажу поврежденной кровли. Указанный  договор прекращен исполнением, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ № 1 от 22.04.2017 на сумму 189 980,00 руб., № 2 от  22.08.2017 на сумму 3 292 975,67 руб. и № 3 от 22.09.2017 на сумму 488  306,07 руб.  

 Ответчик предоставил на согласование истцу технические решения  повторно 22.12.2016, что подтверждается письмом № 511 от 20.12.2016  (вх. № 546/16В от 22.12.2016).  

Письмом № 298/16И от истец согласовал технические решения. 

В материалы дела представлены технические решения по устройству  кровли (комплект чертежей), которые согласованы заказчиком  окончательно 29.12.2016.  

 В связи с просрочкой сроков выполнения работ истец направил в  адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора №  98/17И от 03.03.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи  715 и пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации,  с требованием в срок до 07.03.2017 осуществить возврат перечисленных  авансов на общую сумму 5 123 417,09 руб.  

Уведомление об отказе от исполнения договора было направлено  способом, согласованным сторонами в пункте 12.4 договора, и  дополнительно по месту нахождения и почтовому адресу ответчика.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по  договору, истец направил в его адрес претензию № 22/17И от 31.01.2017 с  требованием надлежащим образом исполнить обязательства по  заключенной сделке. Претензия была направлена способом,  согласованным сторонами в договоре. Ответчик оставил претензию без  ответа и без исполнения.  

С целью досудебного урегулирования спора, в соответствии с  частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, истец направил в адрес ответчика претензию № 106/17И от  09.03.2017, которая оставлена последним без ответа.  

Ссылаясь на односторонний отказ от договора, наличие  неосновательного обогащения на стороне подрядчика, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения, суд  первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с нарушением  порядка сдачи работ, предусмотренного договором, отсутствием  исполнительной документации, у подрядчика не возникло права  требования оплаты по договору подряда. Признал правомерным  односторонний отказ ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» от договора  и наличие оснований к взысканию неосновательного обогащения в виде  перечисленных платежей в размере 5 123 417,09 руб.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии  оснований для отмены судебного акта.  

 В рассматриваемом споре правоотношения сторон урегулированы  договором от 23.06.2016 № 205П/16, который по своей правовой природе  является договором подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Фактическим основанием искового требования о взыскании с ООО  "СПЕКТР-15" неосновательного обогащения в виде неотработанного  аванса, уплаченного истцом ответчику по договору подряда, является  односторонний отказ истца от договора подряда от 23.06.2016 № 205П/16,  заявленный посредством направления письма от 03.03.2017 № 98/17И.  

 В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно ст. 711 ГК РФ обязанность оплатить результат работы  возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим  образом.  

 В п. 1 ст. 720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при  обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Названная норма  защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от  надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

 Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец  указал на односторонний отказ от договора подряда по основанию,  предусмотренному п. 2 ст. 715 ГК РФ.  

 В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу  настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

 Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему  результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику  часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной  до получения извещения об отказе от договора. Заказчик также обязан  возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора  подряда.  

 Исходя из положений ст.715, 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации отказ заказчика от исполнения договора на основании  указанных статей возможен только до фактического выполнения работ  подрядчиком.  

 В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от  исполнения договорного обязательства может быть осуществлено  управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой  стороны. Договор прекращается с момента уведомления, если иное не  предусмотрено договором.  

 В соответствии с п.11.5 договора заказчик вправе в одностороннем  порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения), письменно  предупредив об этом подрядчика за 7 календарных дней до  предполагаемой даты расторжения.  

 Ссылаясь на нарушение срока выполнения работ, истец направил в  адрес подрядчика уведомление об отказе от исполнения договора №  98/17И от 03.03.2017 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи  715 и пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, с требованием в срок до 07.03.2017  осуществить возврат перечисленных авансов на общую сумму  

5 123 417,09 руб. 

 Уведомление об отказе на основании п.12.4 договора было  направлено ответчику по электронной почте 03.03.2017, которое было  получено ответчиком незамедлительно. Таким образом, в силу п.11.5  договора договор прекратил свое действие с 11.03.2017. Также  уведомление было направлено на почтовый адрес ответчика, которое  получено 21.03.2017.  

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец,  направив ответчику уведомление № 98/17И от 03.03.2017, отказался в  одностороннем порядке от исполнения договора.  

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются,  если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Кодекса).  

На основании названных правовых норм обязательства сторон по  договору от 23.06.2016 прекращены в связи с односторонним отказом  заказчика.  

 В силу пункта 4 статьи 453 Кодекса стороны не вправе требовать  возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом  или соглашением сторон.  

В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от  другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное  исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах  вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено  законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если  встречное удовлетворение получившей их стороной не было  предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются  неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Данное положение в силу подпункта 3 статьи 1103 названного  Кодекса подлежит применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из  существа отношений между сторонами.  

При таких обстоятельствах истец, направив ответчику письмо о  возврате денежных средств, перечисленных в оплату работ, которые  должны были быть выполнены ответчиком, воспользовался  предусмотренным вышеуказанными правовыми нормами правом на  односторонний отказ от договора, в связи с чем вправе требовать возврата  только тех уплаченных денежных средств, которые не освоены  

ответчиком.  

Факт перечисления заказчиком денежных средств подрядчику в  сумме 5 123 417,09 руб. подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований,  ссылаясь на то, что перечисленные денежные средства были им освоены.  

 Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в статье 3  договора.  

 Как явствует из письма подрядчика от 30.09.2016 исх. № 321, пакет  документов сдачи-приемки работ по договору подряда № 205П/16 передан  заказчику компанией DHL 22.09.2016 нарочно в офис ООО  «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС». Согласно письму компании DHL от  23.09.2016 груз (письмо исх. № 296 от 19.06.16 с приложением документов  на 74 листах, письмо исх. № 297 от 19.09.16 с приложением документов на  67 листах) по авианакладной № 7692197656 от 20.09.2016 был доставлен  22.09.2016 по адресу: 

<

...>,  в получении расписался Медведь.  

 29.09.2016 заказчик направил письмо подрядчику исх. № 180/16И об  отказе в принятии и возврате документов, касающихся выполнения  работ по договору подряда № 205П/16, в котором подтверждает, что в  период с 18 по 22 сентября 2016 года он получил как нарочно, так и  посредством почты 23.06.2016 два комплекта исполнительной  документации по договору подряда № 205П/16. Кроме того, указывает,  что рассмотрев документы, уведомляет подрядчика об отказе в принятии  и подписании документов по основаниям, изложенным в письме.  

 На письмо ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» от 29.09.2016  исх. № 180/16И ООО «СПЕКТР-15» 30.09.2016 направило письмо  исх. № 321(получено заказчиком 03.10.2016 вх. № 301/16В), в котором  указало на то, что отказ от приемки работ является необоснованным по  основаниям, изложенным в письме.  

 20.10.2016 подрядчик направил заказчику сопроводительным  письмом исх. № 367 акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.10.2016  на сумму 4 463 404,11 руб., справку о стоимости выполненных работ и  затрат № 1 от 17.10.2016, счет-фактуру № 426 от 17.10.2016, счет на  оплату № 129 от 17.10.2016 на сумму 1 748 231,39 руб., акт о приемке  выполненных работ № 2 от 17.10.2016 на сумму 153 509,28 руб., справку о  стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.10.2016, счет-фактуру   № 432 от 17.10.2016, счет на оплату № 135 от 17.10.2016 на сумму  153 509,28 руб.  

 01.11.2016 заказчик направил подрядчику письмо исх. № 206/16 И,  в котором указал, что в части приемки выполненных работ по устройству  кровли, в том числе климатопавильона № 2, сообщает о непринятии и  возврате документов по договору подряда № 205П/16 от 23.06.2016: акта  о приемке выполненных работ № 2 от 17.10.2016 на сумму 153 509,28  руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.10.2016,  

счета-фактуры № 432 от 17.10.2016, счета на оплату № 135 от 17.10.2016  на сумму 153 509,28 руб., поскольку объемы работ, представленные к  сдаче заказчику, превосходят проектные и не согласованы сторонами  путем подписания дополнительного соглашения.  

 В ответ на письмо от 01.11.2016 исх. № 206/16И подрядчик  02.11.2016 направил заказчику письмо исх. № 402 с приложением, из  которого явствует, что нарочно подрядчик передал заказчику следующие  документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от  17.10.2016, счет-фактуру № 432 от 17.10.2016, счет на оплату № 135 от  17.10.2016 на сумму 153 509,28 руб., лист согласований по устройству  кровли климатопавильона № 2 –АВР № 1 от 17.10.2016, акт о приемке  выполненных работ № 1 от 17.10.2016 на сумму 4 463 404,11 руб., справку  о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2016,  фотофиксацию производства работ ООО «СПЕКТР-15» на  климатопавильоне № 2.  

 03.11.2016 в ответ на письма, в том числе на письмо от 02.11.2016  исх. № 402, заказчик направил подрядчику письмо исх. № 208/16И, в  котором указал что в части рассмотрения и подписания акта о приемке  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, в том  числе по договору подряда № 205П/16 от 23.06.2016, детально рассмотрев  представленные подрядчиком акт о приемке выполненных работ № 1 от  17.10.2016 на сумму 4 463 404,11 руб. и справку о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2016, заказчиком выявлены  существенные несоответствия: в справке о стоимости выполненных работ  и затрат № 1 от 17.10.2016 не прописан вид работ по графе «всего работ и  затрат, включаемых в стоимость работ», указанный в предмете договора.  Ввиду указанного существенного замечания заказчик направляет  подрядчику мотивированный отказ в принятии и подписании указанных  документов.  

 11.11.2016 заказчик направил подрядчику письмо исх. № 217/16  И, в котором указал, что по акту о приемке выполненных работ № 1 от  17.10.2016 на сумму 4 463 404,11 руб. и справке о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2016 на сумму 4 463 404,11  руб. все замечания заказчика подрядчиком учтены и исправлены, в связи  с чем просит предоставить нарочно указанные документы. Кроме того, в  письме заказчик подтверждает, что все работы по договору в настоящий  момент выполнены подрядчиком в полном объеме, оплата будет  произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и  условиями, согласованными сторонами в договоре.  

 Таким образом, заказчик полностью признал факт выполнения  подрядчиком всех работ по договору на сумму 4 463 404,11 руб. и факт  учета и устранения всех замечаний заказчика.  

 В то же время и в дальнейшем заказчик уклонялся от подписания  актов о приемке выполненных работ и других документов.  

 Письмом № 437 от 17.11.2016 по электронной почте подрядчик  

повторно направил акт № 1 приемки законченного строительством  объекта, но уже датированный 17.10.2016.  

 30.11.2016 подрядчик направил заказчику сопроводительное  письмо исх. № 457 о направлении акта об окончании работ по договору  подряда.  

 Письмом № 261/16И от 08.12.2016 истец возвратил документы и  повторно разъяснил порядок сдачи-приемки работ.  

 12.12.2016 подрядчик направил заказчику сопроводительное письмо  исх. № 485 с приложением акта о приемке выполненных работ № 1 от  16.12.2016 на сумму 4 463 404,11 руб., справку о стоимости выполненных  работ и затрат № 1 от 16.12.2016, счет-фактуру № 464 от 16.12.2016, счет  на оплату № 151 от 16.12.2016 на сумму 999 010,85 руб., акт о приемке  выполненных работ № 2 от 16.12.2016 на сумму 153 509,28 руб., справку о  стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 16.12.2016, счет-фактуру   № 465 от 16.12.2016, счет на оплату № 152 от 16.12.2016 на сумму  153 509,28 руб., акт о приемке выполненных работ № 3 от 16.12.2016 на  сумму 130 021,84 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат   № 3 от 16.12.2016, счет- фактуру № 471 от 16.12.2016, счет на оплату   № 156 от 16.12.2016 на сумму 130 021,84 руб., акт приемки законченного  строительством объекта (форма № КС-11) № 1 от 16.12.2016, копии актов  освидетельствования скрытых работ, на котором имеется отметка  заказчика о том, что оно зарегистрировано 14.12.2016 вх. № 494/16В.  

 Таким образом, письмом № 485 от 12.12.2016 подрядчик опять  направляет акт № 1 приемки законченного строительством объекта на  сумму 4 463 404,11 руб., но датированный уже 16.12.2016.  

 16.12.2016 сопроводительным письмом исх. № 503 (получено  заказчиком 22.12.2016 нарочно вх. № 536/16В) подрядчик направил  заказчику в дополнение к письму исх. № 485 от 12.12.2016 в соответствии  с замечаниями, указанными в письме исх. № 259/16И от 08.12.2016,  уточненные акты освидетельствования скрытых работ на  климатопавильоне № 2 согласно приложению.  

 20.12.2016 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 511  (получено заказчиком нарочно 22.12.2016 вх. № 546/16В) с приложением:  акт приема-передачи документов от 10.08.2016 на 1 л. в 2 экз.,  Технические решения по устройству кровли. Комплект чертежей на 7 л. в 4  экз., климатопавильон № 2, а также комплект чертежей в электронном  виде.  

 20.12.2016 сопроводительным письмом исх. № 517 (получено  заказчиком 21.12.2016 нарочно вх. № 520/16В) подрядчик направил  заказчику в дополнение к письму исх. № 485 от 12.12.2016 и исх. № 503 от  16.12.2016 документы по выполненным работам: заверенные копии  сертификатов соответствия на материал, используемый при производстве  работ к актам освидетельствования выполненных работ №№ 02/1-02/13 на  13 л. в 3 экз., исполнительную схему устройства кровли ИД-2-1 на 1 л. в 3  экз., акт проверки герметичности пароизоляции № 02-1 от 03.09.2016 на 1  

л. в 3 экз., акт проверки герметичности кровли № 02-2 от 16.09.2016 на 1 л.  

в 3 экз. 

 Сопроводительным письмом исх. № 530 от 21.12.2016 (вх. № 531/16В  от 22.12.2016) подрядчик нарочно передал откорректированные акты о  приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2016 на сумму 3 613 164,76 руб.  и № 2 от 21.12.2016 на сумму 1 238 631,46 руб.  

 Одновременно с актами о приемке выполненных работ № 1 от  21.12.2016 на сумму 3 613 164,76 руб. и № 2 от 21.12.2016 на сумму  

1 238 631,46 руб. были предоставлены справки о стоимости выполненных  работ и затрат, счета-фактуры, акт № 1 приемки законченного  строительством объекта от 21.12.2016.  

 Таким образом, в подтверждение освоения перечисленных денежных  средств и выполнения работ по договору ответчиком представлены в  материалы дела акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.12.2016 на  сумму 3 613 164,79 руб., справка о стоимости выполненных работ и  затрат (форма КС-3) № 1 от 21.12.2016, счет-фактура № 464 от 21.12.2016,  акт о приемке выполненных работ № 2 от 21.12.2016 на сумму 1 238 631,46  руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 21.12.2016,  счет-фактура № 465 от 21.12.2016, акт приемки законченного  строительством объекта (форма № КС-11) № 1 от 21.12.2016, акт об  окончании работ по договору подряда № 205П/16 от 23.06.2016 от  23.09.2016, акт сверки взаимных расчетов, которые были получены  истцом нарочно 22.12.2016, что подтверждается соответствующей  отметкой о вручении на сопроводительном письме от 21.12.2016  исх. № 530 (вх. № 531/16В).  

 30.12.2016 сопроводительным письмом исх. № 304/16И заказчик  сообщил о возврате указанных документов на том основании, что  оформление актов освидетельствования скрытых работ не соответствует  нормам законодательства Российской Федерации – в разделе  «Представитель лица, осуществляющего подготовку проектной  документации» должен быть указан представитель подрядчика, а также  отсутствует Общий журнал работ. Кроме того, подрядчиком не  представлены надлежащим образом оформленные документы,  подтверждающие факт, технологию и качество выполняемых работ в  рамках заключенного договора.  

 Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  данный отказ истца от приемки выполненных работ является  необоснованным.  

 Какие-либо претензии по качеству и объему выполненных работ  в указанном письме отсутствуют.  

 Как подтверждается материалами дела, сопроводительным  письмом, которое получено заказчиком нарочно вх. № 202/16В, подрядчик  направил заказчику Общий журнал работ 23.09.2016.  

 Утверждение заказчика о том, что представленный подрядчиком  Общий журнал работ не соответствует установленным требованиям, не  

принимается судебной коллегией на основании следующего.  

 Как явствует из Общего журнала работ № 205П/2016 по строительству  устройство кровли климатопавильона № 2 в нем указаны: лицо,  осуществляющее подготовку проектной документации – ООО «ИНТЕКС  ПРОЕКТ», уполномоченный представитель ООО «ИНТЕКС ПРОЕКТ»,  осуществляющего подготовку проектной документации, ФИО6 на  основании приказа № 1/16 от 14.07.2016; лицо, осуществляющее  строительство - ООО«ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС», его  уполномоченный представитель – ФИО7 на основании приказа   № 1/15-11 от 19.11.2015, который также является уполномоченным  представителем ООО«ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» по вопросам  строительного контроля, уполномоченный представитель лица,  осуществляющего строительство, ООО «СПЕКТР-15» на основании  приказа № 4 от 23.06.2016 - ФИО8, что подтверждается  подписями указанных лиц.  

 Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то  обстоятельство, что сведения о выполнении работ в процессе  строительства и сведения о строительном контроле заказчика в процессе  строительства в Общий журнал работ № 205П/2016 вносились  указанными уполномоченными представителями, что подтверждается их  подписями. Каких-либо претензий к Общему журналу работ № 205П/2016  уполномоченными представителями не заявлялось.  

 Заказчик в своих возражениях от 14.12.2017 указывает, что  технологию, качество и факт выполнения работ можно подтвердить  исключительно актами освидетельствования скрытых работ, общим  журналом КС-6, сертификатами качества на материалы.  

 Выполнение работ подрядчиком подтверждается актами  освидетельствования скрытых работ, которые подписаны: от имени лица,  осуществляющего подготовку проектной документации – ООО «ИНТЕКС  ПРОЕКТ» ФИО6, лица, осуществляющего строительство -  ООО«ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» ФИО7, уполномоченным  представителем лица, осуществляющего строительство, ООО «СПЕКТР15» ФИО8, что подтверждается подписями указанных лиц.  

 Довод заказчика о том, что в актах освидетельствования скрытых  работ в качестве представителя лица, осуществляющего подготовку  проектной документации, должен быть указан представитель подрядчика,  отклоняется судебной коллегией.  

 Как явствует из представленных в материалы дела актов  освидетельствования скрытых работ, в графе лицо, осуществляющее  подготовку проектной документации, указано ООО «ИНТЕКС ПРОЕКТ».  Уполномоченным представителем ООО «ИНТЕКС ПРОЕКТ»,  осуществляющего подготовку проектной документации, является  ФИО6 на основании приказа № 1/16 от 14.07.2016. дела Акты  освидетельствования скрытых работ подписаны всеми уполномоченными  представителями без замечаний.  

 Письмом от 11.11.16 исх. № 217/16И заказчик подтвердил отсутствие  каких-либо претензий к выполненным работам.  

 Кроме того, как явствует из Общего журнала работ № 205П/2016,  заказчиком осуществлялся строительный контроль за ходом  строительства, ни одной записи о наличии замечаний сто стороны  заказчика к подрядчику не имеется. Подрядчик также представлял  заказчику в ходе выполнения работ фотоотчеты, подтверждающие  выполнение работ на объекте.  

 Доказательства направления каких-либо претензий по качеству и  объему выполненных работ в адрес подрядчика заказчиком в материалах  дела не имеется.  

 Таким образом, довод заказчика о том, что подрядчиком не  передавалась исполнительная документация, противоречит материалам  дела и не может быть принят.  

 Довод о том, что ответчик, в порядке, согласованном сторонами в  договоре, не направлял истцу надлежащее сообщение о готовности к  сдаче результата выполненных по договору работ, отклоняется судебной  коллегией.  

 В письме подрядчику от 11.11.2016 исх. № 217/16И заказчик указал  следующее: «по вопросу подписания акта о приемке выполненных работ   № 1 от 17.10.2016 на сумму 4 463 404,11 руб. и справки о стоимости  выполненных работ и затрат № 1 от 17.10.2016, сообщаем, что все наши  замечания Вами учтены и исправлены, в связи с чем, просим  предоставить нарочно указанные документы в оригинальном виде в  необходимом количестве экземпляров».  

 Заказчик, таким образом, выразил готовность к приемке  фактически выполненных подрядчиком работ.  

 Доводы истца о том, что окончательно технические решения  были согласованы истцом только 29.12.2016, отклоняются судебной  коллегией, поскольку не опровергают факт выполнения работ по договору  подряда.  

 Доказательства, опровергающие факт выполнения работ  подрядчиком в пользу истца, материалы дела не содержат. Отсутствие в  деле двухстороннего акта приема-передачи выполненных работ само по  себе не свидетельствует в пользу того, что полученный ООО "СПЕКТР15" аванс не отработан и результат работ заказчику не передан.  

 При этом доказательств тому, что результат работ не имел  потребительской ценности, а недостатки имеют существенный и  неустранимый характер, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).  

 При изложенных обстоятельствах отказ заказчика от приемки  выполненных работ не может быть признан обоснованным, работы по  договору были приняты истцом в силу ст. 753 ГК РФ.  

 Поскольку работы по договору подрядчиком выполнены, он  получил право на оплату этих работ.  

 13.12.2016 подрядчик направил заказчику письмо исх. № 495 от  

(получено заказчиком вх. № 506/1В от 16.12.2016), в котором указывает на  то, что до настоящего времени не выполнен в полном объеме весь  комплекс работ по устройству кровли на климатопавильоне № 2 в  соответствии с проектным решением. Производство работ по монтажу  почвенного субстракта (газонного покрытия) не входит в обязанности  подрядчика по договору подряда № 205П/16 от 23.06.2016.  Несвоевременное выполнение всего комплекса работ по устройству  кровли климатопавильона № 2 привело к нарушению целостности  выполненного ООО»СПЕКТР-15» дренажного покрытия и  разделительного слоя из геотекстиля под воздействием погодных условий  и выполнению работ по демонтажу данных слоев кровли, которые были  произведены без уведомления ООО «СПЕКТР-15» (приложение –  фотографии крыши), а также может привести к возможному повреждению  выполненной ООО «СПЕКТР-15» гидроизоляции кровли.  

 Таким образом, подрядчик уведомил заказчика о возможных  неблагоприятных последствиях неполного выполнения всего комплекса  работ (тех работ, выполнение которых подрядчику не было поручено, и  невыполнение которых могло привести к повреждению результатов ранее  выполненных подрядчиком работ).  

 В дальнейшем вследствие погодных условий результаты  выполненных подрядчиком работ, как утверждает заказчик, были  повреждены. Причиной этих повреждений, если они действительно были,  была не непреодолимая сила, а вина заказчика, который был  предупрежден подрядчиком о необходимости завершения всего  комплекса работ, но мер к завершению не принял. Доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют.  

 Полагая, что имела место случайная гибель результата работ, риск  которой несет подрядчик, заказчик ссылается на письма № 286/16И от  23.12.2016, № 282/16И от 22.12.2016, № 287/16И от 28.12.2016, акт о  повреждении кровли климатопавильона № 2 от 04.01.2017.  

 Однако, представленные доказательства не являются достаточными  для вывода о случайной гибели результата работ, риск которой несет  подрядчик.  

 Последним этапом работ, входившим в обязанности подрядчика,  были работы по монтажу дренажного покрытия. Указанные работы  указаны в приложениях к договору подряда и акте выполненных работ и  выполнены подрядчиком. В соответствии с п.5.2.8 договора подряда в  обязанности заказчика входило обеспечение сохранности выполненной  гидроизоляции при проведении последующих работ. В акте  освидетельствования скрытых работ № 02-13 от 23.09.2016 сторонами  освидетельствованы выполненные подрядчиком работы по монтажу  дренирующего слоя тефонд дрейн (п.1). В пункте 7 акта указано:  разрешается производство последующих работ по монтажу газонного  покрытия, которые должен был выполнить истец.  

 Как указывает в своих пояснениях от 25.01.2018 ответчик, важность  

выполнения данных работ состоит в том, что газонное покрытие  являлось верхним и должно было закрывать все нижние слои кровли,  которые были выполнены ответчиком, тем самым обеспечивая их  сохранность.  

 Вывод суда первой инстанции о том, что подрядчик допустил гибель  результата работ, не соответствует обстоятельствам дела.  

 Кроме того, суд первой инстанции неправильно интерпретировал  содержание письма ответчика № 495 от 13.12.16. Ответчик в этом письме  указывает, что договором между сторонами предусмотрено выполнение  не всего комплекса работ. В этой связи ответчик предупреждает истца о  возможности повреждения результатов работ, которые он выполнил,  вследствие невыполнения оставшихся (не заказанных подрядчику) работ.  

 Таким образом, подрядчик не признает факт невыполнения работ по  договору, а только указывает на необходимость выполнения работ,  договором не предусмотренных.  

 Кроме того, отсутствуют доказательства использования материалов,  полученных в результате демонтажа.  

 На дату расторжения договора подряда № 205П/16 переплата ООО  «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» по договору подряда № 205П/16  составляла 660 012,98 руб. Поскольку по договору подряда № 204-П/16 от  23.06.2016 имеется задолженность ООО «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС- СЕРВИС» в пользу ООО «СПЕКТР-15» по основному долгу на сумму  764 561,87 руб., ООО «СПЕКТР-15» произвело зачет встречных и  однородных требований в соответствии со ст.410 ГК РФ на сумму  660 012,98 руб. уведомлением о зачете исх. № 49 от 20.03.2017.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 по делу   № А40-52990/177, оставленным без изменений постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017, с ООО «ИНТЕРСТАР- РЕСУРС-СЕРВИС» в пользу ООО «СПЕКТР-15» взыскана задолженность  в размере 104 548,89 руб. с учетом уведомления о зачете исх. № 49 от  20.03.2017.  

 Истцом в материалы дела представлено письмо исх. № 130/17 от  22.03.2017, в котором он сообщает ответчику о несогласии с зачетом  встречных однородных требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов  

арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как  элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе  судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот  же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает  возможность опровержения опосредованного вступившим в законную  силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим  судебным актом, что противоречит общеправовому принципу  определенности, а также принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

 Ст.410 ГК РФ не предусматривает такого условия осуществления  зачета как бесспорное признание сторонами требований, предъявленных к  зачету. В ст.411 ГК РФ при перечислении случаев недопустимости зачета  не указывается на спорный характер требований как основание  недопустимости зачета. Заявление о зачете, сделанное с нарушением  законодательства, не признается законом ничтожной сделкой и не может  быть признано ничтожным на основании п.2 ст.168 ГК РФ.  

 Таким образом, заявление о зачете, как сделка, является  действительным, пока судом не установлена его недействительность.  Действительность зачета в данном споре подтверждена Арбитражным  судом города Москвы.  

 Вывод суда первой инстанции о том, что заявление о зачете не  повлекло правового эффекта, не основан на законе, поскольку в  соответствии с требованиями закона правового эффекта не влечет только  ничтожная сделка.  

 Поскольку материалами дела и истцом (письмо от 11.11.2016  исх. № 217/16И) подтверждается факт выполнения ответчиком работ по  договору подряда на сумму 4 463 404,11, учитывая произведенный зачет  на сумму 660 012,98 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том,  что оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде  перечисленного аванса в сумме 5 123 417,09 руб. при установленных  конкретных обстоятельствах не имеется.  

Принимая во внимание вышеизложенное, решение подлежит отмене  на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.  

В силу ст. 112 АПК РФ, при вынесении судебного акта подлежат  распределению судебные расходы.  

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 февраля 2018  года по делу № А83-4303/2017 отменить.  

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ИНТЕРСТАР-РЕСУРС-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП  9103064644/910301001, адрес: 298676, Республика Крым, город Ялта,  

<

...>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «СПЕКТР-15» (ОГРН 

<

***>,  ИНН/КПП 7729364802/772901001, адрес: 119526, 

<

...>) 3000 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с  рассмотрением апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке,  установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Черткова   Н.Ю.Горбунова  Судьи О.И. Мунтян  

.