АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

01 августа 2023 года

Дело №

А55-12665/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18-25 июля 2023 года дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВторЦветЧерМет»,

к судебному приставу -исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары ФИО2, УФССП России по Самаркой области, Начальнику ОСП Промышленной района г.Самары, ОСП Промышленной района г.Самары

об оспаривании,

с участием третьего лица - ООО «Волга Сталь»

при участии:

от заявителя – не явился, извещен (до перерыва); ФИО3, по доверенности от 01.02.2022 (после перерыва)

от СПИ – ФИО2 удост. 081797

от ООО «Волга Сталь» - ФИО4, по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва); ФИО5, по доверенности от  19.01.2023 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВторЦветЧерМет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которого просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП промышленного района г.Самары ФИО2 о расчете неустойки по исполнительному производству №26425/23/63044-ИП от 14.03.2023 незаконным.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Волга Сталь».

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 июля 2023 до 25 июля  2023 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары  возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию изложенную в письменном отзыве, приобщил к материалам дела материалы исполнительного производства.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу № А55-17340/2018 по иску ООО «Волга-Сталь» к ООО ПО «ВЦЧМ» об обязании восстановить железнодорожные пути необщего пользования суд обязал ООО ПО «ВЦЧМ» восстановить следующие отсутствующие участки и элементы верхнего строения пути сооружения: подъездные ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу: 

<

...>, - Путь № 1 - участок правой рельсовой нити протяженностью 25087 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 25433 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 1. -Путь № 2: участок правой рельсовой нити протяженностью 26131 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 24090 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами. - Путь № 3 - участок правой рельсовой нити протяженностью 29862 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29928 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами. - Путь № 4 - участок правой рельсовой нити протяженностью 29000 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29000 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 4. -переводной механизм на стрелочном переводе путей № 1 и № 2 . - переводной механизм на стрелочном переводе путей №2 и № 3. - переводной механизм на стрелочном переводе путей №3 и №4, согласно Техническому паспорту сооружения от 27.06.2011 г. в течение трех календарных месяцев с даты вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу. Взыскал с ООО ПО "ВЦЧМ" в пользу ООО "Волга-Сталь" судебную неустойку в сумме 5 ООО рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда. Взыскал с ООО ПО "ВЦЧМ" в пользу ООО "Волга-Сталь" госпошлину 6000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу № А55-17340/2018 отменено в части требований о восстановлении переводного механизма на стрелочном переводе путей № 1 и 2, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу № А55-17340/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО ПО "ВЦЧМ" - без удовлетворения.

Собственником подъездного железнодорожного пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу: 

<

...>, является ООО «Красноярская Аграрная Компания».

В связи с чем, 01 декабря 2020 года ООО ПО "ВЦЧМ" в соответствии со ст.ст. 420, 422, 432, 434, 740 ГК РФ заключило с ООО «Красноярская Аграрная Компания» договор подряда, согласно которому ООО ПО "ВЦЧМ" обязалось в течение 75 дней восстановить по решению Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу № А55-17340/2018 отсутствующие участки и элементы верхнего строения пути сооружения: подъездные ж/д пути, кадастровый номер 63:17:0301015:726, инвентарный номер 63:214:001:004649260:0017, находящегося по адресу: 

<

...>, - Путь № 1 - участок правой рельсовой нити протяженностью 25087 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 25433 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 1. - Путь № 2: участок правой рельсовой нити протяженностью 26131 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 24090 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами. - Путь № 3 - участок правой рельсовой нити протяженностью 29862 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29928 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами. - Путь № 4 - участок правой рельсовой нити протяженностью 29000 мм и участок левой рельсовой нити протяженностью 29000 мм на отрезке от границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0301015:346 и 63:17:0301015:347 в направлении к земельному участку 63:17:0301015:348 с выполнением скрепления рельсов стыковыми накладками с костылями и болтами, а также установки тупиковых упоров на тупиковых участках пути № 4. -переводной механизм на стрелочном переводе путей № 1 и № 2 . - переводной механизм на стрелочном переводе путей № 2 и № 3. - переводной механизм на стрелочном переводе путей №3 и №4, согласно Техническому паспорту сооружения от 27.06.2011 г.

25 февраля 2021 года в связи с выполнением работ по договору подряда от 01 декабря 2020 года в полном объеме ООО ПО "ВЦЧМ" в соответствии со ст.ст. 720, 753 ГК РФ по акту о приемке выполненных работ передало ООО «Красноярская Аграрная Компания» работы, выполненные по договору подряда от 01 декабря 2020 года.

Также, в силу ст. 182 АПК РФ 25 февраля 2021 года ООО ПО "ВЦЧМ" уведомило Арбитражный суд Самарской области об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2020 года по делу № А55-17340/2018 в полном объеме.

13 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 предоставила ООО ПО «ВТОРЦВЕТЧЕРМЕТ», далее ООО ПО "ВЦЧМ", постановление о расчете неустойки по исполнительному производству № 26425/23/63044-ИП от 14.03.2023 г.

Посчитав что судебным приставом – исполнителем незаконно вынесено оспариваемое постановление, Заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов  и  должностных  лиц  определяет  Федеральный  закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения-понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу №А55-17340/2018 (с учетом Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020) вступило в законную силу 26.11.2020 года и должно быть исполнено в течение трех календарных месяцев с момента вступления в законную силу, то есть не позднее 27.02.2021 года.

В пользу ООО «Волга-Сталь» взыскана судебная неустойка в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с требованиями действующего законодательства определение размера судебной неустойки допускается только в ходе исполнительного производства и относится к дискреционным полномочиям судебного пристава, с целью обеспечения должнику и взыскателю возможности предоставить в материалы исполнительного производства документы, способные оказать влияние на размер судебной неустойки, Постановлением от 09.02.2023 года было отменено Постановление об окончании исполнительного производства № 177339/22/63044-ИП от 30.08.2022 года.

В материалы исполнительного производства Взыскателем представлены следующие документы: Письма ООО ПО «ВЦЧМ» исх.б/н от 25.02.2021г, № 103 от 30.03.2021г., письма ООО «Волга-Сталь» № 8 от 11.03.2021 года, № 13 от 16.04.2021 года, Замечания по приемке железнодорожного пути необщего пользования от 21.04.2021 года, Акт выполненных работ железнодорожного пути необщего пользования от 23.04.2021 года, фотографии, нотариально удостоверенное объяснение ФИО6, Протокол адвокатского опроса ФИО7, Протокол адвокатского опроса ФИО8, Письменное объяснение ФИО5

В материалы исполнительного производства Должником представлены копии следующих документов: судебных актов по делу А55-17340/2018, договора подряда от 01.12.2020 года и акта от 25.02.2021 года о приемке выполненных работ по договору подряда, сообщения от 25.02.2021 года от 30.03.2021 года, ответов от 11.03.2021 года и16.04.2021 года, замечаний от 21.04.2021 года.

Рассмотрев представленные документы, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что Должником Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу №А55-17340/2018 (с учетом Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020) исполнено не ранее 22.04.2021 года, то есть с нарушением срока, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При этом, представленные Должником документы, на которые он ссылается в обоснование проведения работ в срок, судебным приставом-исполнителем оценины критически, поскольку они опровергаются подписанным между Должником и Взыскателем Актом выполненных работ железнодорожного пути необщего пользования от 23.04.2021 года, свидетельствующем о подтверждении факта выполнения работ в полном объеме на дату, указанную в акте, а также Замечаниями по приемке железнодорожного пути необщего пользования от 21.04.2021 года, фотографиями, протоколами адвокатского опроса, объяснениями, в том числе нотариально удостоверенными, лиц, принимавших участие в осмотре путей 21.04.2021 года, свидетельствующими, что по состоянию на 21.04.2021 года решение суда Должником не было исполнено.

Таким образом, судебный пристав исполнитель определил, что документально подтвержденной датой неисполненного решения является 21.04.2021 года, в связи с чем судебную неустойку рассчитал за период с 29.02.2021 года (поскольку 28.02.2021 года является нерабочим днем) по 21.04.2021 года.

Арифметический расчет неустойки:

Период просрочки: 52 дня (с 29.02.2021 года по 21.04.2021 года) Сумма неустойки: 5 000,0 рублей х 52 дня = 260 000,0 рублей.

Таким образом, с Должника должно быть взыскано 271 000,0 рублей (260 000,0 рулей судебной неустойки и 11 000,0 рублей -госпошлины).

В ходе исполнительного производства с Должника было взыскано 286 000,0 рублей (275 000,0 рулей судебной неустойки и 11 000,0 рублей -госпошлины).

Переплата составила 15 000,0 рублей.

Денежные средства истребованы у ООО "Волга-Сталь" и перенаправлены через депозит ОСП Промышленного района г. Самары должнику ООО ПО "ВЦЧМ".

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.  ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина