Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15882/2023

13 декабря 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>,  г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая линия», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 51 455 руб. 02 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 14.01.2021, паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Зеленая линия» (далее – ответчик, ООО «Зеленая линия») о  взыскании основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленные в  период с марта 2021 г. по ноябрь 2022 г., в размере 37 826 руб. 15 коп., неустойки в  размере 6 242 руб. 34 коп. с продолжением начисления с 28.04.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства (л.д. 1).  

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства (л.д. 69-70).  

В отзыве на исковое заявление (л.д. 68-69) ООО «Зеленая линия» просило  отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие фактических  правоотношений с истцом, несоблюдение АО «УСТЭК-Челябинск» претензионного  порядка урегулирования спора.  

АО «УСТЭК-Челябинск» представило письменные пояснения (л.д. 94). 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) судом по ходатайству истца принято увеличение размера  исковых требований до суммы 51 455 руб. 02 коп., включая задолженность в размере  37 826 руб. 13 коп., неустойку в размере 13 628 руб. 89 коп. (л.д. 86).  

В судебном заседании 14.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв  до 21.11.2023, 24.11.2023, 29.11.2023, 06.12.2023. Информация о перерыве в судебном  заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и  времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55, 60, 68).  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, ООО «Зеленая линия» на праве собственности  принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14).  

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «УСТЭК-Челябинск»  (теплоснабжающая организация) и ООО «Зеленая линия» (потребитель) сложились  фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя  через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.  

В период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года истец поставил тепловую  энергию на объект ответчика. Истец произвел расчет количества поставленного ресурса  на отопление и ГВС и его стоимости, выставил на оплату счета-фактуры.  

В подтверждение факта поставки тепловой энергии истец в материалы дела  представил акты приема-передачи, ведомости отпуска (л.д. 15-48).  

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой  энергии составляет 37 826 руб. 13 коп.  

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка в  размере 13 628 руб. 89 коп.  

АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с заявлением о вынесении судебного  приказа к должнику – ООО «Зеленая линия» о взыскании задолженности за тепловую  энергию и теплоноситель, потребленных за период с 01.02.2021 по 28.02.2022 в размере  26 341 руб. 26 коп.; пени в размере 2 146 руб. 17 коп.; расходов по уплате  государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. по делу № А76-15331/2022. От  должника 07.06.2022 поступило заявление об отмене судебного приказа. Определением  от 11.07.2022 судебный приказ отменен.  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком требований  АО «УСТЭК-Челябинск» истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения  заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой  стороной.  

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не  заключен.  

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую  энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между  истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по  теплоснабжению, в связи с чем, последний обязан оплатить истцу стоимость  отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998  «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Доводы ответчика об отсутствии фактических отношений по поставке тепловой  энергии с истцом отклоняются судом как основанные на ошибочном толковании норм  материального права, с учетом подтвержденности факта поставки тепловой энергии на  объект ответчика.  

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022  года и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами, ответчиком не опровергнуты.  

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле,  их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  

установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц,  участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их  правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом  собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

Истцом в материалы дела представлен развернутый расчет объема  поставленного ресурса (л.д. 11, 94-124).  

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 37 826 руб. 13 коп. Ответчиком контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты потребленной в спорном  периоде тепловой энергии не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о  взыскании задолженности в размере 37 826 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  13 628 руб. 89 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные  владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при  получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны  уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  

следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с  11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.11.2023 в размере 13 628 руб. 89 коп.  (л.д. 87-88).  

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет пени проверен и признан  верным.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера  неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в  рассматриваемом споре не имеется.  

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка  исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании законной  неустойки является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере, в  сумме 13 628 руб. 89 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с 21.11.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 65 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требования  истца о взыскании неустойки с 21.11.2023 по день фактической оплаты задолженности  подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора отклоняются судом.  

Судом установлено, что АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось с заявлением о  вынесении судебного приказа к должнику – ООО «Зеленая линия» о взыскании  задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных за период с  01.02.2021 по 28.02.2022 в размере 26 341 руб. 26 коп.; пени в размере 2 146 руб. 17  коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп. по  

делу № А76-15331/2022. От должника 07.06.2022 поступило заявление об отмене  судебного приказа. Определением от 11.07.2022 судебный приказ отменен.  

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» правила  ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым  заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.  

Суд также отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу   № А55-12366/2012, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в  качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения  добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При цене иска 51 455 руб. 02 коп. сумма государственной пошлины в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит  2 058 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 27919 от 28.04.2022, № 36890  от 04.05.2023 (л.д. 9-10).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в  возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит  взысканию 2 000 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета следует  взыскать государственную пошлину в сумме 58 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» в  пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания- Челябинск» задолженность в размере 37 826 руб. 13 коп.., пени в размере  13 628 руб. 89 коп., всего - 51 455 руб. 02 коп. с последующим начислением пени на  сумму взысканной задолженности – 37 826 руб. 13 коп., из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка России от суммы, подлежащей оплате, за  каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023 по день фактического исполнения  

обязательства, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины  2 000 руб. 00 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая линия» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.Р. Максимкина  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru