М МП АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Доронина С.А.,

судей							Ишутиной О.В.,

								Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Атрасевой А.О. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЦ Барнаул» на определение от 22.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) и постановление от 01.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Логачёв К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Зернобанк» (656036, Алтайский край, город Барнаул, улица Анатолия, 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786), принятые по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Барнаул» (656922, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 164, ИНН 2221134535, ОГРН 1082221004678) о признании недействительными действий по списанию с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «АЦ Барнаул» денежных средств в общем размере 2 883 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего акционерным обществом «Зернобанк» Яшкина Ю.В. по доверенности от 26.04.2016, общества с ограниченной ответственностью «АЦ Барнаул» по доверенности от 01.08.2017 № 24.

Суд установил:

решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края акционерное общество «Зернобанк» (далее - АО «Зернобанк», должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий АО «Зернобанк» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой списание 17.09.2015 с расчётного счёта общества с ограниченной ответственностью «АЦ Барнаул» (далее - ООО «АЦ Барнаул», общество кассатор) № 40702810404000000637, открытого в АО «Зернобанк», денежных средств в размере 2 883 000 руб. и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «АЦ Барнаул» 2 883 000 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением от 22.02.2017 и постановлением от 01.06.2017, ООО «АЦ Барнаул» обратилось с кассационной жалобой,в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе ООО «АЦ Барнаул» ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), считает, что конкурсный управляющий предъявил требование к ненадлежащему ответчику и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению кассатора, требование об оспаривании сделки и применении последствий её недействительности должно быть предъявлено не к клиенту Банка, а к получателю денежных средств - Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее - ФНС России).

Конкурсный управляющий АО «Зернобанк» в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «АЦ Барнаул» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебные акты отменить.

Представитель конкурсного управляющего АО «Зернобанк» с кассационной жалобой не согласился, считает выводы судов правомерными.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, у АО «Зернобанк» с 24.09.2015 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 № ОД-2535 назначена временная администрация Банка по управлению кредитной организацией должника.

Определением суда от 30.10.2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Судами установлено, что 25.12.2012 между АО «Зернобанк» и ООО «АЦ Барнаул» заключён договор банковского счёта № 00637 по условиям которого, заинтересованному лицу был открыт банковский счёт № 40702810404000000637. 

По состоянию на 03.09.2015 на счёте ООО «АЦ Барнаул» остаток денежных средств составлял 485 724,47 руб. 

В дальнейшем за счёт отозванных платежей, ранее не проведённых Банком по счёту ООО «АЦ Барнаул», сформировался остаток денежных средств в размере 2 397 747,30 руб. 

ООО «АЦ Барнаул» для исполнения в Банк 07.09.2015 направило платёжное поручение № 784 на сумму 2 883 000 руб. с назначением платежа «НДС за 2 квартал 2015 (МИФНС России № 14 по Алтайскому краю)».

Фактическое исполнение платежного поручения состоялось 17.09.2015.

Полагая, что банковская операция по перечислению денежных средств с расчётного счёта ООО «АЦ Барнаул», открытого в АО «Зернобанк», на основании платёжного поручения от 07.09.2015 на общую сумму 2 883 000 руб. (далее - платёжное поручение), совершённая 17.09.2015, является недействительной сделкой по признакам, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий АО «Зернобанк» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 61.3, пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве и исходил из совершения оспариваемой сделки (17.09.2015) в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015), наличия у Банка на дату совершения оспариваемой сделки неисполненных в срок распоряжений других клиентов, недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России, то есть из преимущественного удовлетворения требований одного кредитора перед иными кредиторами Банка.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершённая кредитной организацией или иным лицом за её счёт, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учётом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом,то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; далее - Постановление № 63).

Бремя доказывания того, что сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем её лице.

В силу положений пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

Как установлено судами, спорная банковская операция от 17.09.2015 была совершена в течение одного месяца до даты назначения временной администрации должника (24.09.2015).

Однако только это обстоятельство не влечёт недействительности совершённой сделки без доказанности оказания предпочтения одному кредитору перед другими в отношении удовлетворения их требований, которое имеет место быть только в условиях неплатёжеспособности и/или недостаточности имущества должника.

Под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств (абзац тридцать четвёртый статьи 2 Закона о банкротстве).

Недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац тридцать третий статьи 2 Закона о банкротстве).

Из имеющихся в деле документов следует, что по состоянию на 15.09.2015 у Банка имелись неисполненные в срок распоряжения клиентов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России, в том числе, перед открытым акционерным обществом «Мельник» (далее - ОАО «Мельник»). 

Вступившим в законную силу решением от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15890/2015 установлено неисполнение Банком с 13.07.2015 требования ОАО «Мельник» о переводе остатков со своих счетов на счёт в другом банке, в результате с Банка в пользу ОАО «Мельник» взыскано 176 480 619,22 руб., а также 2 947 250,49 руб. процентов, 200 000 руб. судебных расходов; решение суда не было исполнено по причине недостаточности денежных средств; требование ОАО «Мельник» включено в реестр требований кредиторов Банка.

С начала сентября 2015 года в Банке началась задержка платежей клиентов, что привело с 01.09.2015 к образованию на счёте 30223 «Незавершённые переводы и расчёты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчётов через подразделения «Банка России» больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 руб., 02.09.2015 - 80 242 046,77 руб., 03.09.2015 - 132 093 689,58 руб.). Помимо всего, на счёте 30220 «Незавершённые переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов» образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 руб.,на 02.09.2015 - 9 282 979,67 руб., на 03.09.2015 - 3 928 221 руб.

По состоянию на 08.09.2015 картотека составляла 256 215 373,46 руб., по состоянию на 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб. 

Следовательно, суды сделали правильный вывод о совершении оспариваемой сделки с нарушением очерёдности удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, возникшим до её совершения, и порядка удовлетворения требований одних кредиторов при наличии неисполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзацы третий и четвёртый пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), что повлекло предпочтительное удовлетворение требования ООО «АЦ Барнаул» перед требованиями других кредиторов Банка.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций правильно признали сделку недействительной на основании статей 61.3, 189.40 Закона о банкротстве.

Возражений по существу приведённых в обжалуемых судебных актах доводов об основаниях недействительности оспариваемой сделки кассационная жалоба ООО «АЦ Барнаул» не содержит.

Отклоняя довод о том что, требование об оспаривании сделки следовало предъявить к ФНС России, поскольку, по мнению ООО «АЦ Барнаул», общество является ненадлежащим ответчиком, суды обоснованно исходили из следующего.

Из буквального толкования части 1 статьи 47 АПК РФ, а также с учётом используемой законодателем управомочивающей конструкции, замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда, реализуемым с согласия или по ходатайству истца.

Из материалов дела следует, что ООО «АЦ Барнаул» заявило ходатайство о замене общества на ФНС России, при этом конкурсный управляющий возражал против замены ответчика на ФНС России или привлечении её в качестве второго ответчика.

Как следует из разъяснений, приведённых в подпункте втором пункта 1 Постановления № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счёта клиента банка в счёт погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Судами верно указано, что предметом настоящего обособленного спора является оспаривание действий Банка по списанию со счёта ООО «АЦ Барнаул» на основании платёжного поручения денежных средств в счёт погашения задолженности клиента перед другим лицом - ФНС России; в результате совершения оспариваемой банковской операции именно ООО «АЦ Барнаул», как клиент Банка, получило преимущественное удовлетворение своих требований (воспользовалось своими денежными средствами, находящихся на счёте) перед иными кредиторами АО «Зернобанк».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отказ суда первой инстанции в замене стороны сделки  - ООО «АЦ Барнаул» на ФНС России в порядке статьи 47 АПК РФ является верным.

По существу доводы, приведённые в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и противоречат положениям законодательства о банкротстве, а также сложившимся правовым подходам в судебной практике при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

от 22.02.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.06.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-20515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЦ Барнаул» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1  АПК РФ.

Председательствующий							      С.А. Доронин

Судьи											      О.В. Ишутина

												      В.А. Лошкомоева