Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-28404/24-149-220

г. Москва

17 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОО «ЛЕГИОН-Ц» (119634, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

к ООО «СМУ-8 Метростроя» (109052, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нижегородский, ул. Газгольдерная, д. 8, стр. 11, этаж/помещ./ком. 2/III/36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772101001)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО1 (дов. от 07.11.2023)

от ответчика: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «ЛЕГИОН-Ц» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СМУ-8 Метростроя»  (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 3 000 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между ООО ЧОО «ЛЕГИОН-Ц» и ООО «СМУ-8 Метростроя»  был заключен договор №1.2/23 на оказание охранных услуг (далее - Договор).

Стороны Договора, руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, выразили действительную общую волю и при заключении Договора установили права и обязанности каждой из сторон.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства по оказанию следующих видов охранных услуг:

- охрана имущества Заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении;

- обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на Объекте Заказчика (далее - услуги / охранные услуги).

В порядке п. 1.2. Договора Истец оказывает услуги Ответчику, в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 №2487-1, действующим законодательством Российской Федерации, а также содействует правоохранительным органам в обеспечении правопорядка на Объекте Ответчика - «Строительство ст.м. «Лианозово» ЛДЛ» по адресу: 

<

...>, с.32 (далее - Объект).

В соответствии с п. 1.3. Договора условия и объем оказываемых охранных услуг определены Договором и Приложениями к нему (должностная инструкция охраннику по охране Объекта -Приложение 1, план-схема охраняемого Объекта - Приложение 2, табель поста - Приложение 3, инструкция о порядке приема и сдачи материальных ценностей на Объекте охраны -Приложение 4, являющимися его неотъемлемой частью. План-график выставления постов охраны на строительстве ст.м. «Лианозово» - Приложение 5.

Стоимость охранных услуг составляет 162,40 руб. за каждый круглосуточный пост (охранника) в час. НДС не облагается.

Количество постов и сумма за услуги по Договору может быть изменена по соглашению сторон, путем оформления дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью Договора, согласно «План графику выставления постов АО «Мосметрострой».

Общая сумма по Договору за весь период составляет 48 803 064,80 руб. (согласно п. 4.1. Договора).

Оплата услуг проводится Заказчиком ежемесячно путем зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами по Договору Акта об оказании услуг. Моментом оплаты является дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета Заказчика (согласно п. 4.2. Договора).

Во исполнение условий заключенного Договора Истец в период с 01.01.2023 по 02.06.2023 оказал Ответчику услуги в полном объеме и с надлежащим качеством.

По завершению каждого календарного месяца не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, Истец предоставлял Ответчику письменный отчет об оказанных услугах в виде Акта об оказании услуг (далее - Акт) в 2 (двух) экземплярах (п. 3.1. Договора).

Ответчик течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения от Истца Акта, обязан его подписать или направить Истцу обоснованный отказ от его подписания (п. 3.2. Договора).

В случае не своевременного подписания Акта или не своевременного направления Истцу обоснованного отказа в установленные Договором сроки 5 (пять) рабочих дней, Акт считается принятым и подписанным Ответчиком без замечаний, в полном объеме и подлежит оплате в порядке, предусмотренном в п.п. 4.1. - 4.3. настоящего Договора (п. 3.3. Договора).

Факт оказания Истцом Ответчику услуг полностью подтвержден следующими актами оказанных услуг, подписанными между Истцом и Ответчиком:

- Акт от 31.03.2023 №54 (за оказание услуг в марте 2023 г.) на сумму 1 792 896 руб.;

- Акт от 30.04.2023 №70 (за оказание услуг в апреле 2023 г.) на сумму 2 525 644,80 руб.;

- Акт от 15.05.2023 №74 (за оказание услуг в мае 2023 г.) на сумму 1 371 955,20 руб. 

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2022 - 21.12.2023, задолженность Истца перед Ответчиком по состоянию на 21.12.2023 составляет 3 000 000 руб.

Услуги были полностью приняты Ответчиком, претензий со стороны Ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес Истца не поступало.

Оплата услуг проводится Ответчиком ежемесячно путем зачисления денежных средств на расчетный счет Истца не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами по Договору Акта об оказании услуг. Моментом оплаты является дата списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета Ответчика (согласно п. 4. 2. Договора).

Несмотря на то, что Истец свои обязанности по охране Объекта осуществлял перед Ответчиком надлежащим образом, Ответчик, в нарушении п. 4.2. Договора, систематически не исполнял свои обязанности по своевременной оплате охранных услуг перед Истцом.

Согласно п. 6. 5. Договора в случае просрочки оплаты Ответчиком охранных услуг, оказанных Истцом в сроки, указанные в п. 4.2. Договора, Договор считается расторгнутым в одностороннем порядке на 7 (Седьмой) календарный день с даты получения Ответчиком соответствующего письменного уведомления Истца о расторжении настоящего Договора.

В рамках досудебного урегулирования спора с Ответчиком, Истец 05.06.2023 направил Ответчику претензию о неисполнении обязательств по договору. Указанная претензия оставлена без ответ и удовлетворения.

Дополнительно в рамках досудебного урегулирования спора с Ответчиком, Истец 23.11.2023 направил Ответчику Письмо о неисполнении Заказчиком (Ответчик) обязательств по договору. Указанная претензия также оставлена без ответ и удовлетворения.

В связи с изложенным, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования ООО ЧОО «ЛЕГИОН-Ц», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота  или  иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускается.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 3 000 000 руб.  в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 5.13. Договора Ответчик несет ответственность перед Истцом в случае уклонения от оплаты оказанных Истцом услуг и выплачивает ему пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно представленному Истцом расчету, размер неустойки за период с 01.05.2023 по 05.02.2024, с учетом установленных договором ограничений,  составляет 30 000 руб.

Проверив представленный Истцом расчет, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СМУ-8 Метростроя» в пользу ООО ЧОО «ЛЕГИОН-Ц» сумму основного долга в размере 3 000 000 руб. (три миллиона рублей), неустойку в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 150 руб. (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин