﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                 Дело №А25-2756/2021

пр. Ленина, 9                                               

                                                    Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2021 года

				     Решение в полном объёме изготовлено 06 декабря 2021 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джаубаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 1160917053120, ИНН 0917030800) к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСети" (ОГРН 1190917003166, ИНН 0916011716) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца - Казанокова Л.А., доверенность от 30.12.2020 №12/21,

от ответчика – Лайпанов А.К., доверенность от 11.01.2021,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.12.2020 №К19-3-0007/21 в размере 16 051 569,81 рублей за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, неустойки за период с 26.04.2021 по 06.10.2021 в размере 819 081, 88 рублей (л.д.8-13).

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части суммы основного долга в связи с частичной его оплатой ответчиком, согласно которому сумма основного долга составила 11 801 569, 81 рублей (л.д.88).

В судебном заседании 24.11.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции, в связи с чем судом в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2021 до 14 часов 30 минут.

29.11.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления сторонам возможности мирного урегулирования спора, представитель ответчика также указал на частичную оплату суммы основного долга, в подтверждение чего приложил копии платежных поручений от 26.11.2021 №1243 и от 29.11.2021 №1244 на общую сумму 1 000 000 рублей. 

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, указав, что между сторонами не достигнуто мировое соглашение, а также ходатайствовал об уточнении исковых требований: 

- в части суммы основного долга в связи с частичной оплатой ответчиком, согласно которому размер основного долга составил 10 801 569,81 рублей,  

- в части неустойки в связи с изменением ключевой ставки Центрального банка РФ, согласно которому размер неустойки составил 907 100,80 рублей (л.д.110-111).

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства надлежит отказать, а уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа №19-3-0007/21, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021, а покупатель - получать и оплачивать газ (л.д.24-41).  

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение принятых на себя обязательств в соответствии с общими требованиями законодательства Российской  Федерации.

Факт поставки газа на сумму 18 851 569,81 рублей подтверждается актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами, сводными актами поданного-принятого газа, товарными накладными на отпуск газа от 31.03.2021 №19-7862 на сумму 10 296 290, 86 рублей, от 30.04.2021 №19-10121 на сумму 5 391 538,03 рублей, от 31.05.2021 №19-11896 на сумму 1 711 823,27 рублей, от 30.06.2021 №19-13212 на сумму 1 451 917,65 рублей (л.д.45-74).

Обязательство по оплате поставленного газа за указанный период ответчиком исполнено частично в сумме 2 800 000 рублей, о чем свидетельствуют копии платежных поручений от 31.08.2021 №863 на 1 000 000 рублей, от 16.09.2021 №914 на 1 000 000 рублей, от 29.09.2021 №948 на 500 000 рублей, от 30.09.2021 №950 на 300 000 рублей (л.д.119-122).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате в полном объеме,  истцом в его адрес ответчика были направлены претензионные письма от 20.04.2021 №01-15/1226, от 19.05.2021 №01-15/1502, от 08.06.2021 №01-15/1766, от 30.07.2021 №01-2252 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.75-83).

Неисполнение указанных требований ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности в части основного долга на дату обращения в суд с настоящим иском (07.10.2021) составила 16 051 569, 81 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком уточнена сумма исковых требований в части взыскания суммы основного долга, которая составила 10 801 569, 81 рублей в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства по оплате частично в сумме 5 250 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2021 №1105 на 600 000 рублей, от 27.10.2021 №1133 на 650 000 рублей, от 11.11.2021 №1166 на 1 000 000 рублей, от 15.11.2021 №1170 на 1 000 000 рублей, от 18.11.2021 №1191 на 1 000 000 рублей, от 26.11.2021 №1243 на 600 000 рублей, от 29.11.2021 №1244 на 400 000 рублей, (л.д.93-97, 108-109).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. 

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных условий, обязательство по оплате полученного газа исполнено не в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование в заявленной сумме подлежит удовлетворению. 

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 907 100, 80 рублей за период с 27.04.2021 по 06.10.2021.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным, поскольку истцом верно определены начальные даты начисления пени, верно определена подлежащая применению ключевая ставка Центрального банка РФ, а также подлежащие применению доли ставки, расчёт не содержит арифметических и технических ошибок, согласно которому размер неустойки за период с 27.04.2021 по 06.10.2021 составил 907 100, 80 рублей (л.д.110-111).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ №7). 

Вместе с тем, как разъяснено в  абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Судом учитывается, что ответчик не обосновал наличие обстоятельств, которые в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, позволяют снизить неустойку ниже однократной ставки рефинансирования.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

При заявленной истцом цене иска в размере 16 870 651, 69 рублей (16 051 569,81+819 081,88), в силу абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 107 353 рублей. 

Истцом платежным поручением от 06.10.2021 №12562 государственная пошлина оплачена  в размере 111 303 рублей, то есть в большем размере, чем требовалось. 

В части взыскания суммы основного долга в размере 5 250 000 рублей истец от иска отказался в связи с добровольным погашением суммы долга после обращения истца в суд, требование о взыскании неустойки увеличено истцом до 907 100, 80 рублей. 

Таким образом, при цене иска - 1 1708 670, 61 рублей (10 801 569,81+907 100,80)  сумма государственной пошлины, подлежащей уплате должна составить 81 543 рублей, а в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Однако в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В то же время, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении суммы подлежащей взысканию госпошлины в связи с тяжелым материальным положением общества, в подтверждение указанного просил приобщить сведения о банковских счетах ООО "ТеплоЭнергоСети", справки АО "Московский индустриальный банк" от 30.11.2021 исх.№03/05, ПАО "Сберанк" от 30.11.2021 №27.

Учитывая характер деятельности ответчика и принимая во внимание подтвержденное документально тяжелое финансовое положение, суд, руководствуясь п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой госпошлины до 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСети" (ОГРН 1190917003166, ИНН 0916011716) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 1160917053120, ИНН 0917030800) задолженность по договору поставки газа от 01.12.2020 №19-3-0007/21 за период с 01.03.2021 по 30.06.2021 в размере 10 801 569,81 рублей, неустойку, рассчитанную за период с 27.04.2021 по 06.10.2021 в размере 907 100, 80 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего 11 710 670 (Одиннадцать миллионов семьсот десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 61 копейка.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 1160917053120, ИНН 0917030800) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 06.10.2021 №12562 государственную пошлину частично в размере 109 303 (Сто девять тысяч триста три) рубля. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  З.Х. Тебуева