АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17911/2022

г. Владивосток

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 431 976, 34 руб. предоплаты по договору,

при участии: от истца (онлайн): ФИО3, доверенность от 06.10.2022, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженности в размере 4 436 976  руб. 34 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 4 431 976 руб. 34 коп.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял его в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал уточненные требования, указал, что им в соответствии с условиями заключенного с поставщиком договора внесена предоплата за товар, который ответчиком впоследствии поставлен не в полном объеме, в связи с чем истец был  вынужден обратиться в суд.

Ответчик в письменном отзыве указал, что им произведена частичная оплата имеющейся задолженности в размере 5000 руб. Дальнейшую оплату в счет погашения долга ИП ФИО4 производить не имеет возможности в связи с наложением определением арбитражного суда от 08.11.2022 по настоящему делу обеспечительных мер.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.04.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки, согласно разделу 1 которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в УПД или счете, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В силу пункта 2.1. указанного договора товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего товара на складе Поставщика.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, заявка направляется Покупателем в адрес Поставщика по факсу, телефону, электронной почтой, в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

После получения от Покупателя заявки, Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии Товара (пункт 2.4. договора)

Счет направляется поставщиком в адрес покупателя по факсу, телефону, электронной почтой, в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью, о чем указано в пункте 2.5. договора поставки.

Согласно пункту 2.6. договора, поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3х рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, указанного в пункте 2.4. настоящего договора.

19.09.2022 истцом по телефону через мессенджер «Вотсапп» в адрес ответчика направлена заявка  на поставку партии товара - мясопродуктов на общую стоимость 4 882 000 рублей.

В ответном сообщении ответчик указал  номер счёта на оплату.

20.09.2022 истец со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика произвел перевод денежных средств в указанной сумме с назначением платежа.

Однако взятые на себя обязательства по поставке товара, ответчик исполнил лишь частично, на сумму 446 000 рублей.

Согласно пункту 2.6. договора поставки срок поставки товара истек 23.09.2022, однако оставшаяся часть оплаченного товара на дату обращения в суд с рассматриваемым  исковым заявлением в адрес истца  ответчиком не поставлена.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 4 436 976,34 руб.

05.10.2022 сторонами подписан акт сверки, в котором ИП ФИО4 подтверждает наличие задолженности перед истцом.

07.10.2022 в адрес ответчика направлены уведомление об одностороннем отказе от договора и досудебная претензия, которые получены последним в тот же день, однако ответ направлен не был.

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии покупателя без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 3 статьи 487 ГК РФ указано, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ИП ФИО2 и ФИО4 договора от 27.04.2022 истец произвел перевод денежных средств в размере 4 882 000 оплату по счету от 19.09.2022 № 98 за мясопродукты, при отсутствии выполнения последним встречных обязательств по поставке товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.09.2022 № 147.

Взятые на себя обязательства по поставке товара ответчик исполнил частично, на сумму – 446 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материал дела актом сверки от 05.10.2022 и ответчиком не отрицается.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО4 произвела оплату в размере 5000 руб. в счет погашения задолженности перед ИП ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 09.11.2022 № 416395.

Данное обстоятельство послужило основанием для уточнения истцом заявленных исковых требований, принятых судом в судебном заседании.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком встречного обязательств по передаче товара в полном объеме в материалы дела не представлено (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в том числе получение ответчиком предварительной оплаты за спорный товар от покупателя по договору поставки, его размер, отсутствие встречного исполнения, ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что в связи с не поставкой товара по договору в полном объеме, истцом правомерно заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика сумму внесенной предоплаты в размере 4 431 976 руб. 34 коп. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Поскольку частичная оплата имеющейся задолженности произведена ответчиком  после обращения истца в суд с рассматриваемы исковым заявлением, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 477 161 руб. 34 коп. (Четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят один рубль 34 копейки), в том числе 4 431 976 руб. 34 коп. предоплаты по договору, 45 185 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья    Нестеренко Л.П.