АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14051/2017

г. Архангельск

06 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 06 апреля 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163002, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312290111800063)

с привлечением третьего лица - муниципального унитарного предприятия «Водоочиска» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163015, 

<

...>)

о взыскании 38 429 руб. 34 коп.

В заседании суда приняли участие: представитель истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2018), представители ответчика ФИО3 (доверенность от 07.08.2017), ФИО4 (доверенность от 23.03.2018), специалист ФИО5 

Суд установил следующее:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1          (далее – ответчик) о взыскании  37 071 руб. 94 коп. в качестве платы за негативное воздействие на работу системы водоотведения в части превышения ПДК (счета на оплату № ВК-ПДК37 от 14.05.2017, №ВК-ПДК68 от 13.07.2017), 1 357 руб. 40 коп. пени за период с 01.08.2017 по 25.09.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания пеней до 1 157 руб. 78 коп. за период с 01.08.2017 по 25.09.2017 в связи с уточнением применяемой при расчете ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. В остальной части требования истца остались без изменения. 

Уменьшение суммы иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В период судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Водоочистка», которое своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части                   5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал. 

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве. 

В судебном заседании в порядке статьи 55.1 АПК РФ в качестве специалиста заслушан заместитель начальника Испытательного центра контроля качества воды                МУП «Водоочистка»: ФИО5 (до изменения фамилии ФИО6) Татьяна Владимировна.

Исследовав материалы дела, заслушав специалиста, проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле,  оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Между истцом (Водоканал по договору) и ответчиком (Абонент по договору) заключён договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ № 3-3643 от 01.03.2013, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из центральной системы питьевого водоснабжения, приём сточных вод и загрязняющих веществ об объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации на условиях, определённых в договоре.

Согласно пункту 6.3 договора Абонент обязан соблюдать установленные ему режимы и условия водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброса загрязняющих веществ сверх нормативов.

В соответствии с приложением № 1 к договору сточные воды Абонента, включая сточные воды субабонентов, принимаются Водоканалом от нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Суфтина, д. 18, от точки присоединения К-42 на канализационной сети по ул. Выучейского.   Контрольным канализационным колодцем для отбора контрольной пробы сточных вод Абонента является колодец К-1 

06.03.2017 представитель Водоканала совместно с представителем Абонента отобрали контрольные пробы в контрольном колодце № 1 и составили акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации № 063-ПДК/17. 

По результатам анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. Данное обстоятельство подтверждается  протоколом анализа сточных вод № 2.102 от 10.03.2017, составленным испытательным центром контроля качества воды МУП «Водоочистка». 

Для внесения платы за превышение нормативных показателей и концентраций  сточных вод Водоканал выставил ответчику счета на оплату № ВК-ПДК37 от 14.05.2017 на сумму 24 992 руб. 32 коп. и  №ВК-ПДК68 от 13.07.2017 на сумму 12 079 руб. 62 коп. Всего счета выставлены на общую сумму 37 071 руб. 94 коп. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению платы, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Правоотношения сторон в части, касающейся соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, регулируются  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644),  Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 27 Закона № 416-ФЗ  нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен разделом 7 Правил № 644. 

Согласно пунктам 113, 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5. 

В Приложении № 5 к Правилам № 644 устанавливается максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения. 

В пункте 123 названных Правил приведена формула, по которой считается размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения на территории Архангельской области установлен постановлением администрации Архангельской области от 09.07.2007 № 132-па  (далее – Порядок № 132-па).

Пункт 5 Порядка № 132-па предусматривает, что взимание платы с абонентов за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения производится организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения.

Фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения включает: сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод; сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением нормативов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод; сброс сточных вод и загрязняющих веществ с превышением лимитов по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и лимитов водоотведения по составу сточных вод (пункт 5 Порядка № 132-па).

Согласно пункту 15 Порядка № 132-па плата абонента за сверхнормативные и (или) сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в сбрасываемых в централизованные системы водоотведения сточных водах определяется как сумма платы по каждому из загрязняющих веществ, по которому установлен факт сверхнормативного сброса по каждому из канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения абонента. Плата за сверхнормативный и (или) сверхлимитный сброс загрязняющего вещества определяется по конкретной формуле.

В соответствии с пунктом 65 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). 

Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля (пункт 69 Правил № 167).

Согласно пункту 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением мэра г. Архангельска от 19.02.2010 № 87 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в системы городской канализации на территории муниципального образования "Город Архангельск" утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила № 525) контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Отбор проб осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18 Правил № 525).

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом (пункт 27 Правил № 525).

Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ подтверждается актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации №063-ПДК/17 от 06.03.2017 и протоколом испытаний № 2.102 от 10.03.2017.  

В рассматриваемом случае акт отбора проб №063-ПДК/17 от 06.03.2017 соответствует форме, утверждённой Правилами № 525, юридическое содержание акта свидетельствует о соблюдении Водоканалом нормативных требований при осуществлении отбора проб сточных вод. 

Анализ отобранных проб проведён истцом в аккредитованной лаборатории (аттестат аккредитации от 14.10.2016 № RА.RU 21АО21).

Доводы ответчика о нарушении процедуры отбора проб, что могло повлечь за собой искажение показателей,  судом во внимание не принимаются. В отборе проб участвовала сестра-хозяйка ФИО7, являющаяся полномочным представителем ответчика. Полномочия ФИО7 явствовали из обстановки                          (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). При этом судом принято во внимание, что ФИО7  ранее также подписывала документы от имени ответчика. Так в материалы дела представлен подписанный ФИО7 акт № 200 от 26.12.2016, которым Водоканал и Абонент в лице ФИО7 подтвердили (определили) техническую возможность осуществления отбора проб сточных вод по канализационному колодцу К-1 в рамках исполнения договора № 3-364.3 от 01.03.2013, то есть договора, заключенного сторонами. В связи с этим возражения ответчика по полномочиям ФИО7 судом отклоняются. 

Акт отбора проб подписан ФИО7 без замечаний, в том числе в отношении процедуры отбора. Абонент имел право контроля за тем, как отбирались пробы. 

 Правом параллельного отбора проб с целью самостоятельного их анализа, возможность которого допускается пунктами 29, 30 Правил № 525, ответчик не воспользовался.

Изложенные в отзыве ответчика доводы относительно недостаточности объема отобранных сточных вод для проведения исследования (анализов) судом также отклоняются в связи с их ошибочностью. Исходя из примененных для анализа Методик ПНД Ф взятый общий объем (1 литр) является оптимальным объемом для усредненной пробы при анализе нескольких показателей. Необходимости отбирать на каждый вид исследований по 1-1,5 литра сточной воды, как заявляет ответчик, нет. Подробные пояснения относительно проведения анализа и количества используемого объема стоков для его проведения по каждому показателю даны в судебном заседании специалистом, обладающим необходимыми знаниями. Представленное ответчиком заключение эксперта Союза «Архангельской торгово-промышленной палаты» № 057-09-00017 судом отклоняется. Данное заключение является субъективным мнением. При этом компетенция эксперта в области исследования (анализа) сточных вод не подтверждена. 

Расчёт платы произведён истцом в соответствии с действующим законодательством. 

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик арифметическую верность  расчёта платы за превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не опроверг, требования Водоканала подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскивается 37 071 руб. 94 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 30 Правил №644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 №37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 26.03.2018 ключевая ставка Банка России установлена в размере 7,25 процентов годовых.

Истец просит взыскать с ответчика 1 157 руб. 78 коп. пени за период с 01.08.2017 по 25.09.2017. Пени в указанном размере начислены на сумму  долга 37 071 руб. 94 коп. по ставке 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени на указанную выше сумму судом проверен. Оснований для его отклонения судом не установлено.

С учётом этого с ответчика в пользу истца взыскивается 1 157 руб. 78 коп. пени. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 312290111800063) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>) 37 071 руб. 94 коп. долга, 1 157 руб. 78 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

            Судья

Н.В. Бутусова.