ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30437/2017

г. Саратов

12 декабря 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года по делу № А12-30437/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

ФГУП «Почта России», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 не подлежащим отмене по следующим основаниям.   

Предметом оспаривания является привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности по признакам правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения поступившего в управление обращения гражданина ФИО1 от 11.06.2017 административным органом выявлено нарушение предприятием требований части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), подпунктов «б», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пунктов 4, 5 лицензии от 11.04.2013 № 108074, выразившееся в необеспечении сохранности регистрируемого почтового отправления.

            Выявленные обстоятельства квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

            По факту выявленных нарушений в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол от 21.08.2017 № АП-34/6/967 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

   В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие административного правонарушения, состав правонарушения и вина заявителя в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 2 статьи 2 указанного закона соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пункт 36 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 20 Закона о почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и предоставляет услуги почтовой связи на основании лицензии № 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013 сроком действия до 11.04.2018.

Согласно пункту 5 указанной лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В разделе 10 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, предусмотрено, что в перечень лицензионных условий осуществления данного вида деятельности входит выполнение лицензиатом обязательств по обеспечению предоставления пользователю приема, обработки, перевозки, доставки (вручения) почтовых отправлений.

Пунктом 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны: б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Как следует из материалов дела, 11.06.2017 в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия поступило обращение гражданина ФИО1 о невручении регистрируемого почтового отправления № 35374357053948, отправленного им 20.04.2017 из ст. Ленинградской Краснодарского края в город Волжский Волгоградской области на имя ФИО2

С целью проверки изложенных фактов оператору почтовой связи ФГУП «Почта России» был направлен запрос от 04.07.2017 № 9164-03/34 о предоставлении сведений об обстоятельствах поступления указанного почтового отправления, сведений о вручении (невручении) его адресату (л.д. 19).

Согласно информации, представленной ФГУП «Почта России» и УФПС Волгоградской области  - филиалом ФГУП «Почта России» (исх. № 145-03/3360 от 19.07.2017, исх. № 9453-06-Р/175 от 30.06.2017), посылка № 35374357053948, поданная 20.04.2017 ФИО1, поступила 23.04.2017 в Волгоградский сортировочный центр из сортировочного центра Ростова-на-Дону. При проведении проверки предприятием установлен факт утраты регистрируемого почтового отправления № 35374357053948 по вине работников УФПС Волгоградской области – филиала ФГУП «Почта России» (л.д. 17, 18). 

В связи с этим, доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта утраты рассматриваемого регистрируемого почтового отправления отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Кроме того, согласно сведениям электронного сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» сайта ФГУП «Почта России» регистрируемое почтовое отправление № 35374357053948 22.04.2017 покинуло сортировочный центр 344960, Ростов-на-Дону; 23.04.2017 поступило в сортировочный центр 400960, Волгоград. Сведения о дальнейшем движении указанного почтового отправления отсутствуют.

Апелляционный суд учитывает также, что при составлении протокола об административном правонарушении от 21.08.2017 № АП-34/6/967 представителем предприятия даны объяснения о признании факта совершения вменяемого правонарушения и вины в его совершении. Согласно отзыву на заявление, представленному при рассмотрении спора в суде первой инстанции, предприятием заявлялось о необходимости признания правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, ФГУП «Почта России» при оказании услуг почтовой связи не выполнило требования вышеуказанных правовых норм, а также пунктов 4, 5 лицензии от 11.04.2013 № 108074, не обеспечив сохранность регистрируемого почтового отправления. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу № А53-16884/2017 несостоятельна, в связи с тем, что предметом рассмотрения указанного дела являлись иные обстоятельства, кроме того, названный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлены апелляционной коллегией и подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. 

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, при правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционным судом по вышеуказанным основаниям.

   На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2017 года по делу № А12-30437/2017 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                      С.Ю. Каплин