СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7070/2023-ГК

г. Пермь

09 августа 2023 года

Дело № А50-1250/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Гребенкиной Н.А., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца: ФИО2, паспорт, по доверенности 77 АД № 1934709 от 14.10.2022; документы о высшем юридическом образовании;

представителя ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности 59 ВАА № 4033446 от 05.12.2022; документы о высшем юридическом образовании;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО4, 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2023 года 

по делу № А50-1250/2023

по иску Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Лондон, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 316595800146741; ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, исключительных прав на произведения изобразительного искусства,

установил:

Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») в размере 10 000 руб., № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) в размере 10 000 руб., за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Герои в масках»: - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy») в размере 10 000 руб., «Гекко» (PJ Masks – «Gekko») в размере 10 000 руб., «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») в размере 10 000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе 99 руб. стоимости вещественных доказательств, 183 руб. расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику, 36 руб. стоимости носителей информации для суда и ответчика, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 14.03.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции принято увеличение размера исковых требований в части суммы компенсации, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на товарные знаки: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») в размере 15 000 руб., № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) в размере 15 000 руб., за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Герои в масках»: - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy») в размере 15 000 руб., «Гекко» (PJ Masks – «Gekko») в размере 15 000 руб., «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») в размере 15 000 руб., а также судебные расходы в размере стоимости вещественных доказательств, а также расходы, связанные с направлением искового заявления и претензии ответчику, на приобретение носителей информации для суда и ответчика, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу Компании взыскана компенсация за нарушение прав на товарные знаки: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») в размере 15 000 руб., № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) в размере 15 000 руб., за незаконное использование исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Герои в масках»: - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy») в размере 15 000 руб., «Гекко» (PJ Masks – «Gekko») в размере 15 000 руб., «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 183 руб. 50 коп., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также с предпринимателя в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт указывает, что судом не проверены надлежащим образом полномочия лица, подписавшего претензию, исковое заявление и представляющего интересы истца. Первичная доверенность не соответствует закону Великобритании «О компаниях» от 2006 года, а именно - она подписана одним лицом, тогда как должна быть подписана двумя директорами или директором и свидетелем, или на ней должна быть проставлена корпоративная печать, но печати на доверенности также нет. Исковое заявление следовало оставить без движения в порядке ст. 128 АПК РФ.

Судом без обоснований принято увеличение исковых требований с 10 000 руб. до 15 000 руб. за каждое нарушение, свидетельствующее о злоупотреблении истцом правом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, по возможности снизить размер взыскиваемой компенсации.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве, доводы апеллянта отклоняет и просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO) о том, что указанные свидетельства действительно внесены в Международный реестр товарных знаков, который ведется в соответствии с Мадридским соглашением и Протоколом принадлежат следующие товарные знаки: 

- № 608987 (надпись «PJ Masks»), дата регистрации 15.03.2017 с приоритетом от 08.04.2016, срок действия 08.04.2026, классы МКТУ № 9, 16, 18, 24, 25, 28; 

- № 623373 (товарный знак изображение «Героев в масках»), дата регистрации 11.07.2017 с приоритетом от 16.04.2015, срок действия 16.10.2025, классы МКТУ № 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32.

Вышеуказанные товарные знаки имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 25  класс МКТУ (одежда).

Также Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежат исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства: рисунок «Герои в масках» - «Кэтбой», PJ Masks – «Catboy», рисунок «Герои в масках» - «Гекко», PJ Masks – «Gekko», рисунок «Герои в масках» - «Алетт», PJ Masks – «Owlette», рисунок «Герои в масках» - «Групповое изображение главных героев», PJ Masks – «Groupshot of main characters».

Указанные обстоятельства, подтверждаются зарегистрированным и нотариально заверенным документом (контрактом между художником и правообладателем) предоставленным ФИО5 - «Признание сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)» от 03 мая 2017 года, г. Мехико, согласно которому вышеперечисленные рисунки, являются верными копиями оригинальных изображений и принадлежат Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед».

Таким образом, как заключил суд, указанные выше изображения являются собственностью Компании. Обратного суду не доказано (ст. 65 АПК РФ).

23.08.2021 ИП ФИО4 в магазине «Семейный», расположенном по адресу: 

<

...>, осуществлена реализация контрафактного товара – футболка детская с изображением героев мультипликационного сериала «Герои в масках».

Покупка спорного товара подтверждается: кассовым чеком от 23.08.2021 на сумму 448 руб. (в том числе футболка детская 1 шт. на сумму 99 руб.), в котором указано наименование продавца ИП ФИО4, место продажи: магазин «Семейный» 

<

...>, ИНН продавца 

<

***>; чеком терминала от 23.08.2021 с указанием суммы, места расчетов, наименованием магазина «Семейный» и номера телефона; самим товаром – футболка детская, приобщенным в материалы дела; видеозаписью закупки, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что факт приобретения спорного товара у ответчика подтверждён представленными допустимыми и относимыми доказательствами. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара установлено, что товар, проданный ИП ФИО4, является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация об изготовителе товара и правообладателе товарных знаков.

Как указывает истец, разрешение на использование указанных рисунков, а также права на использование товарного знака путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунков и товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков и товарных знаков.

27.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Компания, ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

При исследовании доказательств судом установлено, что представленный на обозрение суду проданный товар – футболка детская содержит изображения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks»), № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках); правообладатель с ИП ФИО4 договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал; ИП ФИО4 незаконно использовал на реализуемом им товаре товарные знаки по свидетельствам: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks»), № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках), права на которые принадлежат истцу; ответчик также нарушил исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Герои в масках» - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy»), «Гекко» (PJ Masks – «Gekko»), «Алетт» (PJ Masks – «Owlette»); доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара не представлено.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд счёл возможным взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование исключительных прав на рисунки «Герои в масках»: «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy») в размере 15 000 руб., «Гекко» (PJ Masks – «Gekko») в размере 15 000 руб., «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») в размере 15 000 руб., за незаконное использование исключительных прав на товарные знаки № 608 987 (товарный знак «PJ Masks») в размере 15 000 руб., № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках) в размере 15 000 руб. Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным. Оснований для снижения размера компенсации судом не установлено и ответчиком не заявлено, доказательств в обоснование указанного довода ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно заявленных истцом требований судом первой инстанции рассмотрены и мотивированно отклонены.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в отзыве, заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ст. 1231 ГК РФ при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит исчерпывающий перечень способов использования произведения (в том числе он не ограничивается способами, указанными в п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В силу ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном ст. 1503 и 1505 ГК РФ (ст. 1480 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (подп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

На основании п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии со ст. 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Исключительные права истца на товарные знаки № 608987 (надпись «PJ Masks»), дата регистрации 15.03.2017 с приоритетом от 08.04.2016, срок действия 08.04.2026, классы МКТУ № 9, 16, 18, 24, 25, 28; № 623373 (товарный знак изображение «Героев в масках»), дата регистрации 11.07.2017 с приоритетом от 16.04.2015, срок действия 16.10.2025, классы МКТУ № 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, подтверждены представленными в дело свидетельствами, имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 25  класс МКТУ (одежда).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт продажи товара, содержащего изображения товарных знаков и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу, судом установлен на основании правильной оценки достоверных и достаточных доказательств, ответчиком не опровергнут. Представленный истцом чек, свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Ответчиком не опровергнуты доказательства, подтверждающие получение им денежных средств в счет оплаты товара, содержание видеозаписи.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, подтверждают факт реализации ответчиком товара - футболки, содержащей товарные знаки по свидетельствам: № 608 987 (товарный знак «PJ Masks»), № 623 373 (товарный знак изображение Героев в масках), изображения  - рисунки «Герои в масках» - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy»), «Гекко» (PJ Masks – «Gekko»), «Алетт» (PJ Masks – «Owlette»).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Сравнивая вид спорного товара (фотоматериалы, видеозапись, представленные истцом) с изображениями персонажей, права на которые принадлежат истцу, суд первой инстанции установил их внешнее сходство.

Оснований прийти к противоположному выводу суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своего исключительного права на использование товарных знаков № 608 987 «PJ Masks», № 623 373 «изображение Героев в масках», а также исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунки «Герои в масках»: - «Кэтбой» (PJ Masks – «Catboy»), «Гекко» (PJ Masks – «Gekko»), «Алетт» (PJ Masks – «Owlette») ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). В связи с чем суд первой инстанции правомерно счел доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Спорный товар представляет собой материальный носитель, на котором выражен соответствующий результат интеллектуальной деятельности. В связи с этим распространение такого товара путем продажи является одним из способов использования указанных объектов исключительных прав, предусмотренных ст. 1270 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-4819).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции приведены доводы о недоказанности истцом количества нарушений и выражено несогласие с определенным судом первой инстанции размером компенсации, которые в апелляционной жалобе не приведены. Просит рассматривать своё выступление, как дополнение к апелляционной жалобе.

Рассмотрев заявленные апеллянтом доводы, коллегия судей апелляционной инстанции приходит к выводу об их несостоятельности.

Во-первых, согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Во-вторых, подобное поведение представителя ответчика свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении, выразившемся в незаблаговременном раскрытии перед стороной и судом своих доводов и возражений, а также доказательств, на которые он ссылается в их обоснование (ч. 2 ст. 41, ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Проверяя обоснованность заявленного истцом размера подлежащей взысканию компенсации по 15 000 рублей за нарушение исключительных прав на три произведения изобразительного искусства и по 15 000 рублей за нарушение прав на два товарных знака, всего в сумме 75 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно учёл обстоятельства привлечения ранее ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав, оценил действия ответчика как грубое нарушение прав, так как он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами. Также в судебном заседании представителем истца суду предоставлены сведения из системы 2Гис о наличии у ответчика в г. Перми 4 магазинов с наименованием «Семейный». Оснований для определения иной величины компенсации апелляционным судом не усматривается.

Доводы о не подтверждении при обращении с иском полномочий лица, подписавшего и подавшего иск и подписавшего претензию, представляющего интересы истца, подлежит отклонению в силу следующего.

Данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из разъяснения, изложенного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23), следует, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спора, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В данном деле истцом были представлены сведения о правовом статусе Компании из открытого реестра GOV.UK, а именно: выписка из торгового реестра в отношении Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», полученная по состоянию на 11.01.2023 в пределах 30-ти дневного срока, переведенная на русский язык, перевод заверен нотариально. Согласно указанной выписке организация является действующей с регистрационным номером 02989602, должностным лицом Компании, в том числе, является Клэр ФИО6 Мортимер (директор), подписавший доверенность от 15.09.2022.

Таким образом, юридический статус истца подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в дело.

Кроме этого, в материалы дела представлена доверенность от 15.09.2022 от Компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», согласно которой Компания уполномочила осуществлять действия по представлению ее (принципала) интересов в отношении защиты интеллектуальных прав, которые принадлежат принципалу, на объекты интеллектуальной собственности, исключительные права и/или исключительные лицензии, на которые принадлежат принципалу или клиенту принципала, в том числе, на ФИО7

Полномочия лица, подписавшего доверенность от 15.09.2022, подтверждены апостилированным и сопровождаемым надлежащим образом заверенным переводом удостоверением нотариуса. Из текста доверенности от 15.09.2022 следует, что она составлена одновременно на двух языках (английском и русском). Обе части доверенности, выполненные как на английском, так и на русском языке, подписаны непосредственно лицом, выдавшим доверенность - Клэр Воспер Мортимер (Clare Vosper Mortimer, Director). Государственным нотариусом ФИО8 Саймон от 15.09.2022 удостоверено, что Клэр Воспер Мортимер (Clare Vosper Mortimer) уполномочена подписывать документы от имени «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», частной компании с ограниченной ответственностью надлежащим образом учрежденной и осуществляющей деятельность в Англии и Уэльсе, номер в реестре компаний: 02989602.

В доверенности от 15.09.2022 перечислены процессуальные права, указанные в части 2 статьи 62 АПК РФ, то есть объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации соответствует нормам российского законодательства. Кроме того, доверенность от 15.09.2022, выданная Клэр Воспер Мортимер (Clare Vosper Mortimer, Director) от имени «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед», на имя ФИО7 наделяет последнего правом на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия (абзац 2 пункта 6 доверенности). Срок действия доверенности - на 2 года.

Нотариальная копия указанной доверенности от 15.09.2022, заверенная нотариусом города Москвы ФИО9 (запись в реестре No 77/1794-н/77- 2022-/6-941), обозревалась в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела.

Полномочия подписанта ФИО2 действовать от имени Компании подтверждаются представленной в материалы дела нотариальной доверенностью 77 АД 1934709 от 14.10.2022, удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО10 (запись в реестре No 77/1467-н/77-2022-1-1026), выданной ФИО7 в порядке передоверия сроком действия до 14.09.2024 (в пределах срока действия основной доверенности) без права передоверия.

Срок действия доверенностей на момент подачи иска не истек.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленные истцом документы, подтверждающие полномочия его представителей свидетельствуют о надлежащей легализации документов на территории Англии, имеют юридическую силу на территории России, для которой они предназначены, а проставление апостиля подтверждает соответствие документа законодательству страны, выдавшей этот документ.

Таким образом, исковое заявление к ответчику подано надлежащим истцом.

Ссылка о злоупотреблении истцом правом признается недоказанной.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности путем подачи иска в арбитражный суд, а также увеличения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ не может рассматриваться как злоупотребление правом, доказательства того, что истец действует исключительно с целью причинить вред ответчику, не представлены (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Умысла на уклонение истца от уплаты государственной пошлины в большем размере не усматривается.

Распределяя расходы на уплату государственной пошлины по иску, суд учёл сумму исковых требований 75 000 руб., размер подлежащей уплате государственной пошлины от которой составил 3 000 руб.; при обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 000 руб. взыскана с ответчика в доход федерального бюджета. Поскольку иск удовлетворён обоснованно, в любом случае судебные расходы относятся на ответчика, который в порядке, разъяснённом в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно которому в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2023 года по делу № А50-1250/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких 

 

Судьи

 

Н.А. Гребенкина

 

Э.А. Ушакова