Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25623/24

20 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРИ" (108820, г. Москва, пос. Мосрентген, 

<

...> двлд 6, к. 10, помещ. 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес:142400, Московская область, Ногинский район, территория «Ногинск-Технопарк», д.9) к

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВА" (195279, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ржевка, ш. Революции, д. 69, литера А, помещ. 12Н, офис 216 (часть пиб № 92), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "НЕВА"  со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ): 

Взыскать с ООО "НЕВА" в пользу ООО "ПЕРИ" задолженность по договору аренды оборудования №39956/001-АВ от 19.07.2023 г.:

- основной долг 781 631,76 руб.

- пени по договору 101 612,1 руб.

- госпошлина 18 633 руб.

В судебном заседании явку своих представителей стороны не обеспечили.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2023 между ООО "Пери" (арендодатель) и ООО "НЕВА" (арендатор) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа № 39956/001-АВ, в соответствие с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в спецификации (приложение №1 к договору).

Порядок приёмки и передачи оборудования в аренду определен в разделе 3 договора.

ООО "ПЕРИ" выполнило свои обязательства по договору, и предоставило арендуемое оборудование согласно акту приема-передачи оборудования в аренду.

Ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета и УПД. 15-ое число месяца не включается в срок для оплаты (п.4.6 договора аренды).

Согласно расчету истца за арендатором числится задолженность по оплате арендной платы в размере 781 631,76 руб., начислены пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 101 612,1 руб.

В связи с неоплатой задолженности в установленный договором срок в адрес ответчика направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Суд отмечает, что произведенные ответчиком оплаты засчитаны в рамках действующих взаимоотношений сторон, с учетом наличия иных споров между сторонами.

Все платежи, оплаченные в рамках заявленных требований по спорным УПД, учтены истцом при расчете, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, учитывая, что факт неисполнения обязательств по внесению арендной платы подтверждается материалами делами, исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 11.5. договора, если арендатор нарушил срок оплаты ежемесячных арендных платежей либо иных платежей по договору (в т.ч. не ограничиваясь, платежей, связанных с возмещением стоимости невозвращенного оборудования, сумм претензий по качеству возвращенного оборудования), арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет пени осуществляется с даты возникновения просрочки. День оплаты задолженности входит в период просрочки.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, постольку требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

                                                              РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НЕВА" в пользу ООО "ПЕРИ" задолженность по договору аренды оборудования в размере 781 631,76 руб., пени в размере 101 612,1 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 633 руб.

Возвратить ООО "ПЕРИ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7108 руб. по платежному поручению №4370 от 13.03.2024.

 

Решение может быть обжаловано.

 

               Судья                                                                       А.А. Попов