238/2018-61164(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 марта 2018 года Дело № А33-34405/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 16 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «ДомКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании пунктов 2 предписаний от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп,  при участии:  

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018   № 1,  

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомКом»  (далее по тексту – ООО «УК ДомКом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к службе строительного надзора и жилищного контроля  Красноярского края о признании недействительными пунктов 2 предписаний об устранении  выявленных нарушений от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп.  

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2017 возбуждено  производство по делу.  

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по  доводам, изложенным в отзыве на заявление.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения спора.  

ООО «УК ДомКом» зарегистрировано в Едином государственном реестре  юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>;  осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами, в том числе по адресам: 

<

...>.  

На основании приказов от 14.09.2017 №№ 3248-ж и 3284-лп службой проведена  внеплановая документарная проверка по соблюдению обществом лицензионных требований  и с целью проверки ранее выданных обществу предписаний от 20.06.2017 №№ 3192-ж. и  3197-ж.  

Результаты проверки зафиксированы в актах проверки от 05.10.2017 № 3248-ж и 3284- лп, по результатам проверки обществу выданы предписания об устранении выявленных  

нарушений от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп (далее по тексту - предписания от 05.10.2017   №№ 3248-лп, 3284-лп).  

Полагая, что пункты 2 предписаний от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп не  соответствуют действующему законодательству, нарушают права и интересы, заявитель  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на  заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается  деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений  юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством,  требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление  многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по  предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера  вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и  проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством  Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.  

По пункту 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется  уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации  (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом  

требований к организации и проведению государственного жилищного надзора,  установленных Правительством Российской Федерации.  

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица  органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными  инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют  право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.  

Согласно пункту 1.1. Положения о службе строительного надзора и жилищного  контроля Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства  Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п (далее по тексту - Положение от 03.04.2012 №  143-п), Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является  органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим региональный  государственный жилищный надзор.  

В соответствии с пунктами 3.3. и 3.3.4. Положения от 03.04.2012 № 143-п в  компетенцию службы входит осуществление регионального государственного жилищного  надзора посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации  мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе выдачи  предписаний об устранении выявленных нарушений; осуществление лицензирования  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе  путем осуществления лицензионного контроля.  

Подпунктом 4 пункта 1.5.1. Административного регламента исполнения службой  строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной  функции по осуществлению государственного лицензионного контроля, утвержденного  Приказом службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от  17.10.2016 № 134-п (далее по тексту - Административный регламент от 17.10.2016 № 134-п),  предусмотрено, что должностные лица Службы при исполнении государственной функции  имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.  

Предписания от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп выданы государственным  инспектором отдела надзора за соблюдением порядка начисления платы за коммунальные  услуги Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края,  следовательно, уполномоченным лицом надлежащего органа.  

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения проверки судом не установлены.  

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными  домами подлежит лицензированию.  

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона к отношениям, связанным с  осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок,  установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами,  регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1  настоящего Федерального закона.  

Согласно части 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением  лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №  294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ с учетом особенностей  проведения внеплановой проверки, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 196 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органа  государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны  исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и  пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного  контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права,  

предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса. При этом в случае выявления  нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного  жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате  виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.  

Частью 3 статьи 196 ЖК РФ закреплено, что внеплановая проверка по основаниям,  предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 №  99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора  обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного  самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом  лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без  предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.  

Основанием проведения рассматриваемых проверок согласно приказов от 14.09.2017 №  32480лп и № 3284-лп явилась проверка исполнения ранее выданных предписаний от  20.06.2017 № 2196-ж/2 и № 2197-ж/2.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд  пришел к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписаний ЖК РФ, не нарушении  ими прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности на  основании следующего.  

Согласно пунктам 2 предписаний от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп в нарушение  требований абзацев 1, 2 подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее по тексту - Правила от 15.05.2013 № 416),  статьи 157 ЖК РФ, пункта 44 Правил предоставления коммунальных УСЛУГ собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по  тексту - Правила от 06.05.2011 № 354), формулы 12 Приложения № 12 к указанным  правилам ООО «УК ДомКом» произвело расчет платы за электрическую энергию на  общедомовые нужды по помещениям в многоквартирном доме за период с июня по ноябрь  2016 года.  

Указанными пунктами предписаний от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп на заявителя  возложена обязанность в срок до 25.12.2017 устранить нарушение, представить в службу  документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания в установленный срок.  

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается  выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и  работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, в том числе оформление  платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в  многоквартирном доме.  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение  стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений  в многоквартирном доме (пункт 2 Правил от 15.05.2013 № 416).  

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на  основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Деятельность по управлению многоквартирным домом включает выполнение работ и  (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора  управления многоквартирным домом.  

Как следует из материалов дела (в том числе актов проверки от 05.10.2017 № 3248-ж и  3284-лп, предписаний от 05.10.2017, письменных пояснений ответчика) и сторонами не  оспаривается, предоставление коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> осуществляет ООО «УК ДомКом»  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 44 Правил от 06.05.2011 № 354 размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40  настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым)  прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим  Правилам.  

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к  настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной  услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального  ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема  коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной  на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления  коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

По пункту 13 приложения № 2 к настоящим Правилам приходящийся на i-е жилое  помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа,  сточных вод и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на  общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса,  определяется по формуле 12, предусматривающей объем (количество) коммунального  ресурса, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса.  

Пунктом 2 Правил от 06.05.2011 № 354 определено, что под коллективным  (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств  измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов  (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.  

Подпунктом «з» пункта 33 Правил от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что  потребитель имеет право принимать решение об установке индивидуального, общего  (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе  прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы  потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным  критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой  индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям  отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен  

многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора  учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений» к применению допускаются средства измерений утвержденного типа,  прошедшие поверку в соответствии с положениями Федерального закона № 102-ФЗ, а также  обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об  обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные  метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические  требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных  требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к  их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств  измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные  требования к условиям их эксплуатации.  

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ Постановлением  Правительства Красноярского края от 24.05.2011 № 290-п утвержден Перечень мероприятий  по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту - Перечень  от 24.05.2011 № 290-п).  

Пунктом 8 Перечня от 24.05.2011 № 290-п предусмотрена обязанность ответственного  лица - управляющей организации по установке коллективных (общедомовых) приборов  учета электрической энергии.  

Согласно пункту 3 Правил от 15.05.2013 № 416 управление осуществляется в  отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта  управления.  

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что объем  (количество) коммунального ресурса электрической энергии, предоставленный на  общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется с учетом показаний такого прибора учета,  устанавливаемого в соответствии с определенными требованиями законодательства в  каждом конкретном доме.  

Тот факт, что в силу жилищного законодательства потребление коммунальных  ресурсов является платным, не означает наличие у управляющей компании права на  определение объема (количества) коммунального ресурса электрической энергии,  предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без учета показаний  коллективного (общедомового) прибора учета.  

Расчетный прибор учета (уличное освещение) 011074089402726, установленный в н/в  щит наружного освещения по адресу: 

<

...>, таким  требованиям не соответствует.  

Судом установлено и подтверждено материалами дела (актом допуска прибора учета в  эксплуатацию № 4, техническими условиями на электроснабжение и организацию учета  электрической энергии (по существующей схеме электроснабжения), соглашением о  внесении изменений в договор энергоснабжения № 12457 от 01.2012, пояснениями  ответчика), что расчетный прибор учета (уличное освещение) 011074089402726 по адресу: 

<

...>, допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора  учета 16.03.2016.  

При этом прибор учета установлен в н/в эл. щите наружного освещения одновременно  для трех жилых домов по пр. Молодежный, 23, 27, 31 (взаиморасчетен приборам учета   № 009072069003831, № 009072069003119, установленных в РУ-0,4 кВ ТП-35).  

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  электрических сетей ООО «Энергетическая компания» и «Потребителя» проходит на  нижних контактных соединениях отходящей КЛ-0,4 кВ АПВБШв (4x25), L=7м от ТП-35,  

руб. № 14 в сторону н/в щита наружного освещения для жилых домов по адресу: пр-кт  Молодежный, 23, 27, 31. Гарантирующий поставщик подает электрическую энергию в точку  поставки, которая расположена на нижних контактных соединениях отходящей КЛ-0,4 кВ  АПВБШв (4x25), L =7м от ТП-35, руб. № 14 в сторону н/в щита наружного освещения для  жилых домов по адресу: пр-кт Молодежный, 23,27,31. Основной источник питания: РУ-0.4  кВ ТП-35 - ООО «ЭнКо»; место установки расчетного прибора учета: н/в эл. щит наружного  освещения (расчетный прибор).  

В заявлении общество указало, что расчетным прибором учета уличного освещения по  пр. Молодежный, д.23, 27 и 31 является № 011074089402726, установленный в ТП-35 со  взаиморасчетом по приборам учета № 009072069003831, № 009072069003119,  установленных в многоквартирном доме № 31 по пр. Молодежный. Следовательно, расчет  стоимости электрической энергии, использованной на нужды уличного освещения  производится по показанию прибора учета № 011074089402726 (УК располагает  показаниями прибора учета энергопортебления систем уличного освещения); в основу  расчета берется суммарный объем электропотребления системы уличного освещения,  который в данном случае делится на три многоквартирных дома; полученные показатели  суммируются с показаниями общедомовых приборов учета «Электрическая энергия» и  распределяются пропорционально площади жилого/нежилого помещения с применением  действующих на соответствующий период тарифов.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии в многоквартирных домах по пр.  Молодежный, д. 27 и 31 коллективных (общедомовых) приборов учета.  

Таким образом, в нарушение вышеприведённых требований законодательства ООО  «УК ДомКом» за период с июня по ноябрь 2016 года при расчете платы за электрическую  энергию на общедомовые нужды учтена величина 1/3 объема электрической энергии,  используемой на нужды уличного освещения многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 31, что следует из актов проверки от 05.10.2017 №  3248-ж и 3284-лп.  

При этом заявителем нормативно не обоснованы его действия по применению такого  расчета платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, также как и не  обоснованы расходы на электроэнергию в том числе в части каждодневного уличного  освещения прилегающей к многоквартирным домам территории.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ООО «УК ДомКом»  неправомерно произвело расчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды в  рассматриваемых многоквартирных домах за указанный период.  

 Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении ответчиком  норм права.  

Следовательно, требование пунктов 2 предписаний от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп  устранить нарушение, представить в службу документы, подтверждающие исполнение  настоящего предписания в установленный срок, является обоснованным.  

По пунктам 3.8.2. и 3.8.4. Административного регламента от 17.10.2016 № 134-п в  случае выявления нарушений лицензионных требований служба в пределах полномочий,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязана выдать предписание  проверяемому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их  устранения. Критерием принятия решения о выдаче проверяемому лицу предписания  является установление либо неустановление в результате проверки факта нарушений  лицензионных требований.  

Предписание должно содержать: 

1) точное (в соответствии с уставом, положением или иным учредительным  документом, паспортом) наименование субъекта проверки - адресата предписания;  

2) конкретизированное требование (перечень требований) об устранении нарушений,  которое обязан выполнить адресат предписания в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации;  

3) ссылку на пункт и статью или на пункты и статьи нормативного правового акта  Российской Федерации, которые были нарушены;  

4) срок (календарную дату, а при необходимости и время), к наступлению которого  предписываемые действия должны быть выполнены;  

5) дату выдачи предписания; 

6) должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего  предписание.  

Пункты 2 предписаний от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп по своей форме и  содержанию соответствуют вышеуказанным требованиям - содержат все перечисленные  сведения.  

Суд полагает, что не указание конкретного способа устранения нарушений, указанных  в предписании (пунктах 2), не ущемляет права и законные интересы заявителя, поскольку  предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя наиболее  выгодные и приемлемые законные способы устранения нарушения; в предписании указан  период с июня по ноябрь 2016 года, в котором имело место выявленное ответчиком  нарушение.  

Таким образом, содержание и формулировка предписания позволяет заявителю  определить тот объем мероприятий, который необходимо выполнить для исполнения  предписания, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется судом.  

Доказательства нарушения оспариваемыми пунктами 2 указанных предписаниий прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.  

В связи с чем, требование пунктов предписаний от 05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп  является законным, права и законные интересы заявителя не нарушает.  

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, изучены судом и отклонены, в  связи с неверным толкованием действующего законодательства.  

Таким образом, требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «ДомКом» в удовлетворении заявления о признании недействительными пунктов 2  предписаний службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от  05.10.2017 №№ 3248-лп, 3284-лп об устранении выявленных нарушений, как  соответствующих Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам предоставления  

коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.М. Чурилина