ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28632/2017

10 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С.Марченко

при участии:  

от ООО «Коммерческий банк «Союзный» Глуховой К.А. по доверенности от 29.01.2019,

от АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций»  (АО «ЭКСАР») Езовских М.В. по доверенности от 29.03.2019,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-5112/2019, 13АП-5114/2019)  АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций»  и  АО «Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк»  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2019  по делу № А56-28632/2017 (судья И.М.Шевченко), принятое

по заявлению ООО «Коммерческий банк «Союзный» об обращении взыскания на предмет залога и заявлениям АО «Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк» (АО «РОСЭСИМБАНК») и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций»  (АО «ЭКСАР») о признании сделок недействительными  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Балтийская русская энергетическая компания», 

установил:

ООО «Коммерческий банк «Союзный» (далее – КБ «Союзный»), будучи конкурсным кредитором, 12.01.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на денежные средства, поступившие от государственного концерна «Туркменнефтегазстрой» по контракту  от 13.03.2014 № TNGG-B-13/01, путем перечисления денежных средств в сумме 187449711 руб. 36 коп. кредитору.

АО «Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк» (далее - АО «РОСЭСИМБАНК») и АО «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций»  (далее - АО «ЭКСАР») поданы встречные заявления о признании недействительными сделок  залога и залогового счета.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2019  требование КБ «Союзный» признано обоснованным, обращено взыскание на денежные средства в размере 187449711 руб. 36 коп., поступившие  по указанному внешнеэкономическому контракту; в признании недействительными обеспечительной сделки и договора залогового счета отказано.

АО «РОСЭСИМБАНК»  и АО «ЭКСАР» поданы и в судебном заседании представителем АО «ЭКСАР» поддержаны апелляционные жалобы, в которых просили определение отменить, отказать в требовании КБ «Союзный», удовлетворить заявление о признании недействительными договоров залога права требования и залогового счета. Конкурсные кредиторы считают неверным неприменение судом первой инстанции пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168 ГК РФ в отношении залогового договора, и статьи 61.3 Закона о банкротстве в отношении договора залогового счета; отметили арифметическое расхождения в пересчете валютной составляющей в рублевый эквивалент. Податели апелляционных жалоб указали, что у должника на период оформления спорных договоров уже были признаки  неплатёжеспособности, так как имелись исковые производства, обратили внимание на  временной разрыв между кредитом и залогом притом, что стороны согласовывали пролонгацию действия кредитных соглашений.

КБ «Союзный» возражал относительно апелляционных жалоб, считая выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам и правовым подходам, определённым Верховным судом РФ, обратил внимание на то, что  требования лиц, оспаривающих сделки, обеспечены аналогичным образом, но по контрактам, по которым исполнение не поступило.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателей апелляционных жалоб, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  обособленного спора, определением арбитражного суда от 08.12.2017 в отношении  ЗАО «Балтийская русская энергетическая компания» введена процедура наблюдения.

В порядке статьи 71 Закона о банкротстве КБ «Союзный»  было заявлено требование для цели включения в реестр требований кредиторов должника и участия в первом собрании  кредиторов, и включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Балтийская русская энергетическая компания» определением арбитражного суда от 30.03.2018.

Указанным судебным актом, вынесенным при отсутствии чьих-либо возражений и вступившим в законную силу, 148178300 руб. основного долга и 25126861 руб. 78 коп.  процентов признаны подлежащими удовлетворению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве за счет заложенного имущества должника, в том числе по договору от 13.012015  залога прав (требования) на получение валютной выручки по контракту  от 13.03.2014 № TNGG-B-13/01, заключенному  ЗАО «Балтийская русская энергетическая компания» и ГК  «Туркменнефтегазстрой» на поставку товара (далее – Контракт). В связи с поступлением 12.09.2018 на транзитный счет КБ «Союзный» 3363715,88 долларов США по указанному  Контракту, которые были переведены на залоговый счет должника № 40702840500001005447, открытый на основании договора залогового  счета  от 04.092018 № 5447/06, в порядке статей 18.1, 138 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 388.6 ГК РФ залоговый кредитор обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за обращением взыскания на денежные средства в сумме 187449711 руб. 36 коп. с учетом мораторных процентов по пункту 4 статьи 63 и пункту 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Во избежание перечисления денежных средств в пользу КБ «Союзный» другие конкурсные кредиторы АО «РОСЭСИМБАНК» и АО «ЭКСАР», удовлетворение требований которых  предусмотрено  аналогичным образом, но за счет исполнения иных договоров, заявили о признании недействительными договоров залога от 13.01.2015  с изменениями по дополнительному соглашению № 1 от 26.06.2015 и  залогового счета № 5447/06 от 04.09.2018, ссылаясь на нарушение прав кредиторов предпочтением обратившемуся лицу, злоупотребление правом с его стороны, квалифицируя действия сторон оспариваемых сделок  по нормам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве,  статей 10, 168 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал требование КБ «Союзный» обоснованным, не усмотрев признаков недействительности у оспариваемых сделок по приведенным АО «РОСЭСИМБАНК»  и АО «ЭКСАР» основаниям.

Доводы подателей апелляционных жалоб отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в ходе апелляционного производства.

Признание требования КБ «Союзный» обоснованным и подлежащим удовлетворению по статье 138 Закона о банкротстве на основании залоговой сделки от 13.01.2015 подтверждено вступившим в законную силу  судебным актом.

С учетом  возбуждения дела о банкротстве 02.05.2017 оспариваемый договор залога от 13.01.2015 подпадает под период заключения сделки свыше одного года, вследствие чего подлежит доказыванию вся совокупность обстоятельств по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом пунктов 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно  абзацу 3 пункта 9.1 указанного Постановления.

Поскольку залог сам по себе не предполагает встречного предоставления, он может быть оспорен по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в силу абзаца 6 пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63).

В пункте 5 Постановления № 63  разъяснено: пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;	другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

Совокупность обстоятельств обратившиеся лица в соответствии со статьями 64, 65, 68 АПК РФ не доказали.

Ссылка подателей апелляционных жалоб на арбитражные споры  с участием должника отклонена, как не соответствующая толкованию норм права в абзаце 7 пункта  12 Постановления № 63, поскольку обращение за судебной защитой само по себе признака неплатёжеспособности  на стороне ответчика в определении абзаца 32  статьи 2 Закона о банкротстве не образует.

Действуя разумно и добросовестно КБ «Союзный» при пролонгации кредитного договора № 654 от 05.07.2013  по состоянию на 31.12.2014 в соответствии с Положением ЦБ РФ № 254-П от 26.03.2004 и внутренними документами Банка, а именно Положением по осуществлению кредитования клиентов - юридических лиц, проводилась оценка хозяйственной деятельности ЗАО «БалтРусЭнерго», в соответствии с которой было установлено хорошее финансовое положение заемщика и классифицирована во 2-ю категорию качества, о чем составлено Профессиональное суждение об уровне кредитного риска по ссудам, предоставленным ЗАО «БалтРусЭнерго» по состоянию на 31.12.2014  - дату отчетного периода, предшествующего заключению сделки.

Согласно данным из телекоммуникационной сети Интернет по данному делу о банкротстве, предоставление в залог прав требования по различным договорам являлось обыкновением для должника: аналогичное обеспечение имеют лица, противопоставившие обращению другого кредитора за получением поступивших денежных средств, находящихся в залоге,  заявление о недействительности сделок. Вместе с тем подобный способ опровержения основания возникновения права должен был противопоставляться в обособленном споре о признании этого права – при заявлении требования КБ «Союзный» о включении в реестр  как  обеспеченных залогом.

Отсутствие цели на причинение имущественного вреда кредиторам, признаков неплатежеспособности должника на момент заключения оспариваемого договора, а так же отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях КБ «Союзный» установлены судом первой инстанции на основании проверки доводов и возражений участвующих в деле лиц по правилам статей 8, 9, 71 АПК РФ, и эти выводы не опровергнуты в ходе апелляционного рассмотрения спора.

Особенности обращения взыскания на заложенное имущество должника, в отношении которого введена процедура банкротства, урегулированы статьей 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, с учетом ст. ст. 18.1, 138 Закона о банкротстве при наличии в реестре кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, его управляющий обязан открыть специальный банковский счет для аккумулирования денежных средств, поступающих по заложенному требованию. Законом о банкротстве и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрен запрет или ограничение при выборе арбитражным управляющим финансово-кредитной организации, в которой должен открываться специальный банковский счет для удовлетворения требований залогового кредитора.

Используя правовой подход, приведенный в Определении Верховного суда РФ № 305-ЭС16-7885 от 17.10.2016 по делу № А40-57347/2015, по делу № 303-ЭС14-5449(5,6) от 24.04.2017,  суд первой инстанции мотивированно отказал в признании недействительным договора залогового счета № 5447/06 от 04.09.2018.

Согласно толкованию норм материального права в Определении Верховного суда РФ № 305-ЭС16-7885 от 17.10.2016 – и до настоящего времени  указанный подход не изменен -  особенности обращения взыскания на заложенное имущество должника, в отношении которого введена процедура банкротства, урегулированы статьей 18.1 Закона о банкротстве. В процедуре наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается (пункт 1). В ходе финансового оздоровления и внешнего управления обращение взыскания на заложенное имущество допускается только в судебном порядке - на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве (пункт 2). И для реализации указанного порядка должен быть  открыт специальный  банковский счет должника, указанный в статье 138 Закона о банкротстве.

Ссылки подателей апелляционных жалоб на величину денежных средств требуемых залоговым кредитором, отклонены ввиду соответствия расчета по праву и по размеру толкованию норм  материального права в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционных жалоб или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен